УИД 38RS0022-01-2022-00245914

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 15 ноября 2022 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С., с участием прокурора Герасимовой М.В., ответчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело № 2а-2001/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Б. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что Б. приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 21.04.2017 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, п.«б» ч. 2 ст. 131 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания, назначенный осужденному Б., истекает 19.02.2023.

В качестве оснований подачи административного искового заявления указано, что административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка наказания. Просит установить в отношении Б. административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: обязать являться до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезд за установленные судом пределы территории <адрес>, запретить пребывание в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др., запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений. Указал, что характеризующий материал, представленный администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности, он не имеет непогашенных дисциплинарных взысканий, во избежание установления судом ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов он записался на профилактическое лечение от алкоголизма. Пояснил, что оснований для установления в отношении него административного надзора в связи с признанием его злостным нарушителем отсутствует, поскольку злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он признан в 2018 году, указанный статус уже погашен. Также просил учесть, что он в настоящее время характеризуется положительно, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия в учреждении, получил полное среднее образование и две профессии, посещает библиотеку учреждения и кружки, в том числе кружок звонарей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судом явка не была признана обязательной. На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие административных истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представлены доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 21.04.2017 Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 313 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69, ч. 5 ст.69, п «в» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима. В действиях Б. установлен рецидив преступлений.

Приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 12.09.2016 Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139, п. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, по приговору суда от 26.10.2015 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток. Обстоятельством, отягчающим вину, судом установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток.

В соответствии с правовым смыслом ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за каждое из преступлений, в том числе входящих в совокупность, исчисляется самостоятельно за каждое из них после отбытия окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений и приговоров.

Поэтому при принятии решения об установлении административного надзора суд исходит из наиболее тяжкого состава преступления, вошедшего в указанную совокупность.

Так, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Б. осужден в том числе за совершение преступления по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, которое относится к категории тяжких.

По правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу п. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Таким образом, срок погашения судимости Б. за совершение тяжкого преступления по приговору Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 12.09.2016, составляет 8 лет.

Из характеристики на Б., выданной начальником отряда следует, что осужденный характеризуется отрицательно, нарушал установленный порядок отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, целесообразно установить административный надзор.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Б. поощрений не имеет, за период отбывания наказания совершил 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые применены меры взысканий в виде выговоров, водворения в ШИЗО, признавался злостным нарушителем.

Постановлением начальника ФКУ ИК-23 от 16.10.2018 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного ответчика о том, что имеющаяся характеристика не соответствует действительности, не могут служить основанием к отказу в установлении административного надзора, поскольку в данном случае в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При этом вопреки доводам административного ответчика, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Доказательств того, что постановление от 16.10.2018 признавалось незаконным и отменено, в установленном законом порядке суду не представлено.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона). В данном случае основанием для установления административного надзора является сам факт совершения Б. преступления при опасном рецидиве.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод Б. предусмотрено Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Юридически значимым обстоятельством для установления административного надзора в данном случае является наличие непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве, кроме того, административный ответчик в период отбывания наказания также был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие по приговорам обстоятельства, отягчающего наказания - рецидив преступлений, при этом по приговору Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 12.09.2016 рецидив признан опасным, срок погашения судимости за совершение преступлений, его поведение в период отбывания наказания, которое носило стойкий противоправный характер, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает целесообразным установить в отношении Б. административный надзор на срок до погашения судимости 8 лет.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица вопределенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом данных о личности Б., его пояснений, обстоятельств совершения преступлений в период времени ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым установить в отношении Б. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 час. 00 мин. до 06час. 00 мин (согласно части 21 статьи 5 УПК РФ), обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая личность административного ответчика, суд не находит оснований для установления в отношении Б. иных видов административных ограничений.

Установленные в отношении Б. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Установленный судом вид ограничения не допускает несоразмерного ограничений права поднадзорного лица на труд.

В то же время, если установленное судом ограничение действительно будет затруднять осуществление поднадзорным лицом трудовой деятельности, то он вправе в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре № 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Б. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2022 г.