Решение по делу № 2-5872/2022 от 10.11.2022 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Категория дела О взыскании процентов по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ООО "ХКФ Банк" и <ФИО> (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от <дата>. ООО "ХКФ Банк"

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Материалами дела подтверждается, что <дата> мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с <ФИО> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем суд полагает обоснованным требования стороны истца о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ за период с даты заключения договора цессии <дата> и до <дата>, что составит.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к <ФИО> о взыскании убытков, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5872/2022

УИД75RS0001-02-2021-008043-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности <данные изъяты>, определённой по состоянию на дату уступки права требования. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 19 Центрального района Забайкальского края, с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере <данные изъяты> Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Считают что ответчик обязан к уплате процентов по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в связи с указанным просят взыскать с ответчика убытки, предлагая суду самому установить их, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, проценты по ст.395 ГПК РФ до исполнения решения суда, расходы по госпошлине <данные изъяты>, судебные расходы по направлению корреспонденции <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явилась в судебное заседание, направленная в ее адрес по месту жительства и регистрации корреспонденция возвращена обратно в суд, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем, рассмотрение дела возможно по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истцом указывается в иске то обстоятельство, что задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из содержания договора цессии, заключенного между ООО "ХКФ Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право требования по имеющим просроченную задолженность договорам в определённой сумме (п.1.1 Договора цессии).

Договором цессии определен объем прав требования переданных от банка истцу, где указано, что объем уступаемых прав зафиксирован на ДД.ММ.ГГГГ, (п.4.5), при этом п.4.4. договора установлено, что объём уступаемых прав может уменьшиться в связи с поступлением денежных средств от заемщиков, в связи с чем, возможно подписание доп. соглашений, условий об увеличении переданных прав ссылок в договоре не имеется.

Из перечня уступленных прав, к договору цессии следует, что банком истцу передана по кредитному договору с истцом только сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, исходя из общей воли сторон и цели договора, следует, что стороны определили право истца исключительно на требование задолженности в установленном размере – <данные изъяты>, при этом каких либо оговорок о том, что истцу перешли иные права по кредитным договорам, а не только право требования просроченной задолженности в определённой сумме, договор цессии не содержит.

В этой связи, заявленные ко взысканию истцом проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с даты заключения договора цессии и до ДД.ММ.ГГГГ, выходят за пределы объема прав истца., переданных ему по договору цессии от № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому, не могут быть взысканы в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной части предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из буквального толкования данной нормы следует, что упущенная выгода может быть определена как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также в виде доходов, полученных лицом от своего неправомерного поведения.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, либо получение виновной стороной доходов от факта нарушения.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

Требуя возмещения убытков, стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств факта их реального их наличия в связи с несвоевременным исполнением со стороны ответчика судебного приказа по взысканию с него задолженности, определенной договором цессии, также стороной истца не представлено доказательств наличия причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками, в связи с чем, в указанной части требований надлежит отказать.

Вместе с тем суд полагает обоснованным требования стороны истца о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ за период с даты заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты>

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

365

320,74

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

10,89%

365

296,36

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

10,81%

365

630,40

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

9,89%

365

634,42

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

9,75%

365

549,63

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

9,21%

365

537,09

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

9,02%

365

578,61

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

365

489,85

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

7,18%

365

237,27

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

7,18%

366

334,05

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

7,81%

366

378,50

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

366

471,07

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

8,81%

366

495,28

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

8,01%

366

527,95

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

7,71%

366

418,50

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

7,93%

366

445,81

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

7,22%

366

237,94

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

10,50%

366

997,39

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

2 016,10

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

10%

365

1 652,29

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

9,75%

365

682,30

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

9,25%

365

863,08

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 592,03

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

693,96

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

365

785,81

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

843,64

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

612,32

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

2 466,28

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 326,69

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

2 741,83

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

612,32

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

591,91

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

365

666,75

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

619,12

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

194,39

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

484,64

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

366

895,61

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

597,08

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

305,32

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

1 301,74

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

660,92

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

306,16

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

365

485,97

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

438,34

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

619,12

70 951,19

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

498,60

Итого:

2354

7,47%

34 135,1

При этом требования истца о применении норм указанной статьи до момента исполнения решения суда по настоящему делу являются не правомерными, поскольку обязательств исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно с указанной дат со стороны ответчика не имеет место быть неправомерное использование денежных средств истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 27,5%) в размере <данные изъяты> и расходы по направлению иска, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил :

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по направлению иска <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, заочное решение суда ими может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.Н. Филиппова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →