29RS0018-01-2024-005297-20
Дело № 2-150/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,
при секретаре Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по кредитному договору № от 16.10.2014 процентов по ставке 36,50% годовых за период с 18.01.2018 по 25.06.204 включительно в размере 58747,45 руб., процентов по ставке 36,50% годовых на сумму основного долга 25004,06 руб. за период с 26.06.2024 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 16.10.2014 на сумму 100001 руб. на срок по 16.01.2017 из расчета 26,50% годовых. Заемщик условия договора не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Решением суда от 17.01.2018 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. По договору от 28.07.2023 истец получил права требования к ответчику по кредитному договору. В порядке приказного производства истец не обращался ввиду отсутствия оснований. За период с 18.01.2018 по 25.06.2024 истцом начислены проценты за пользование кредитом, а также заявлено требование об их взыскании до полного исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не уведомил об уважительности причин неявки, судебные извещения в адрес ответчика возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не направил отзыва, возражений, в лице конкурсного управляющего надлежаще уведомлен о рассмотрении судом настоящего гражданского дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Ответчик, извещавшийся судом по месту жительства и регистрации, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
С учетом мнения истца, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Материалами дела установлено, что 16 октября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 001 руб. сроком на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 36,5% годовых.
16 октября 2014 года на лицевой счет заемщика ФИО2 сумма кредита была перечислена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.
Согласно приложению к кредитному договору утвержден график платежей, который подписан ФИО2
Согласно п. 1.6 кредитного договора заемщик обязуется до 16 числа включительно каждого месяца обеспечить наличие на счете или внести в кассу Банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, который включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 1.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 90 дня просрочки – пени в размере 0,1 % в день.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
22 мая 2017 года ответчику ФИО2 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк», от имени которого действовал конкурсный управляющий, направлено было ведомление с просьбой незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору и сумму просроченных процентов.
Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.
По расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору составляла 89837 руб. 02 коп. в том числе: 25004 руб. 06 коп. – сумма срочного основного долга, 37301 руб. 59 коп. – сумма просроченного основного долга, 450 руб. 07 коп. – сумма срочных процентов, 17008 руб. 41 коп. – сумма просроченных процентов, 450 руб. 13 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 6203 руб. 32 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 3419 руб. 44 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Заочным решением октябрьского районного суда города Архангельска от 17 января 2018 года по делу № 2-784/2018 взыскана с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 16 октября 2014 года № в сумме 89837 руб. 02 коп. в том числе: 25004 руб. 06 коп. – сумма срочного основного долга, 37301 руб. 59 коп. – сумма просроченного основного долга, 450 руб. 07 коп. – сумма срочных процентов, 17008 руб. 41 коп. – сумма просроченных процентов, 450 руб. 13 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 6203 руб. 32 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 3419 руб. 44 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2895 руб. 12 коп.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску Архангельской области от 26.09.2024 исполнительный лист № по делу №2-784/2018 в отношении должника ФИО2 на исполнение в ОСП не поступал.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Положения ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, условиями договора такой запрет не предусмотрен.
Право уступки Банком права требования образовавшейся задолженности третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, было предусмотрено сторонами кредитного договора в п. 13 договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.
28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого, а также в соответствии с дополнительными соглашениями к договору от 28 июля 2023 года № 1 и от 17 августа 2023 года № 2, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по договору № от 2014-10-16 решение от 2018-01-17 по делу № 2-7334/2017 на сумму долга 19051,44 руб., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.
Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.
Из материалов гражданского дела также следует, что в ОСП по г. Северодвинску Архангельской области 18.03.2019 было возбуждено исполнительное производство по делу № 2-784/2018, которое окончено 08.09.2019 с возвращением исполнительного документа взыскателю.
Истцом представлен расчет процентов за период с 18.01.2018 по 18.07.2024 на сумму 59320,97 руб. от суммы основного долга 25004,06 руб.
Проценты за указанный истцом период с 18.01.20218 по 25.06.2024 составят 58759,54 руб. (25004,06 руб. х 36,50% х 2350 дн.), истец просил взыскать проценты в размере 58747,45 руб.
Принимая во внимание размер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении в размере 58747,45 руб. за период с 18.01.2018 по 25.06.2024.
Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2024 в размере 58747,45 руб. процентов по ставке 36,50% годовых за период с 18.01.2018 по 25.06.204 включительно в размере 58747,45 руб., процентов по ставке 36,50% годовых на сумму основного долга 25004,06 руб. за период с 26.06.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.
Председательствующий М.А. Глебова