Приговор по делу № 01-0759/2023 от 21.08.2023.

УИД 77RS0016-02-2023-011200-66

Дело № 1-759/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес21 августа 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горбулиной И.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственных обвинителей фио, фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Альянс-строй» в должности монтажника, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

1 октября 2022 года, примерно в период времени с 22 часов 38 минут до 23 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1 и установленный следствием соучастник, в отношении которого уголовное дело № 42301009604000112 выделено в отдельное производство (далее – установленный соучастник), находясь в вагоне электропоезда № 6859 сообщением «Черусти-Москва Казанская», размещенного на пути № 16 Казанского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, обратили свое внимание на ранее не знакомую им ФИО2, которая спала на сиденье для пассажиров и за своим имуществом не наблюдала. фио Д.А. и установленный соучастник, имея преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО2 из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, 1 октября 2022 года, примерно в период времени с 22 часов 38 минут до 23 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, распределив между собой преступные роли, согласно которым непосредственно во время совершения хищения каждый следит за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их совместных преступных действий должен предупредить напарника об опасности, при этом непосредственно фио осматривает содержимое сумки ФИО2 и при обнаружении в ней ценного имущества извлекает его из сумки, а затем осматривает ФИО2 и при обнаружении на ней ценного имущества установленный соучастник забирает данное имущество, после чего фио и установленный соучастник, удерживая при себе похищенное у ФИО2 имущество, покидают вышеуказанный вагон электропоезда.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО2, 1 октября 2022 года, примерно в период времени с 22 часов 28 минут до 23 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), фио и установленный соучастник, находясь в вагоне электропоезда № 6859 сообщением «Черусти-Москва Казанская», размещенного на пути № 16 Казанского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая наступления указанных последствий, подошли к ФИО2 и, действуя согласно отведенной каждому из них преступной роли, установленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой, в это время фио, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к спящей на сиденье для пассажиров в вагоне вышеуказанного электропоезда ФИО2 и, толкнув ее рукой, удостоверился, что последняя крепко спит, после чего в тайне от окружающих и самой ФИО2, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер совместных с установленным соучастником преступных действий, а также то, что в результате их совместных преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для собственника имущества и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО2 по-прежнему спит и не наблюдает за своим имуществом, действуя из корыстных побуждений, осмотрел содержимое сумки, принадлежащей ФИО2, размещенной рядом с ней на сиденье для пассажиров, а затем, реализуя совместный с установленным соучастником преступный сговор, направленный на достижение единой преступной цели, фио достал из сумки принадлежащей ФИО2, тем самым совместно с установленным соучастником тайно похитили телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «ZTE» модели «Blade V10 Vita 3\64Gb», IMEI IMEI, стоимостью сумма, с не представляющими для ФИО2 материальной ценности чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2: № 2202 2005 3610 4050, № 2202 2022 8320 1790.

После чего, согласно отведенной преступной роли, установленный соучастник, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО1 преступный умысел, в тайне от окружающих и самой ФИО2, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате их совместных преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для собственника имущества и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО2 по-прежнему спит и не наблюдает за своим имуществом, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО2 и снял с шеи, тем самым совместно с ФИО1 тайно похитили: цепь из золота 585 пробы весом сумма длиной 55 см., стоимостью сумма и подвеску - крестик нательный из золота 585 пробы весом сумма длиной 2 см., стоимостью сумма.

Таким образом, фио и установленный соучастник тайно похитили у ФИО2 имущество на общую сумму сумма. После чего фио и установленный соучастник, удерживая при себе похищенное имущество ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате, своими совместными преступными действиями фио и установленный соучастник причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

1 октября 2022 года, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 31 минуты (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), в неустановленном следствием месте, у ФИО1 и установленного следствием соучастника, в отношении которого уголовное дело № 42301009604000112 выделено в отдельное производство (далее – установленный соучастник) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковских счетов ФИО2, с использованием ранее похищенного у последней телефон/смартфона сотовой связи товарной марки «ZTE» модели «Blade V10 Vita 3\64Gb», IMEI imei2 – 868245040987606.

В этот же день, то есть 1 октября 2022 года, не позднее 23 часов 31 минуты фио и установленный соучастник обнаружили, что в данном телефоне установлено мобильное приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющее осуществить различные денежные переводы, в том числе с банковского лицевого счета ФИО2 на другие счета. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского лицевого счета № <***>, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе № 9038/0849 ПАО «Сбербанк России» и с банковского лицевого счета № <***>, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе № 9038/7771 ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2, распределив между собой преступные роли, согласно которым установленный соучастник непосредственно во время совершения хищения следит за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их совместных преступных действий должен предупредить напарника об опасности, а фио, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием ранее похищенного у ФИО2 телефон/смартфона сотовой связи товарной марки «ZTE» модели «Blade V10 Vita 3\64Gb», через установленное мобильное приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осуществляет перевод денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 Мамасали, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и установленного соучастника.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, фио и установленный соучастник, в период времени с 1 октября 2022 года с 23 часов 31 минуты до 2 октября 2022 года 00 часов 04 минут, находясь на участке местности у одноэтажной деревянной постройки, расположенной в 27 метрах от дома № 5 по адрес адрес и в метрах 19 от дома № 13/14 стр.1 по адрес адрес, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, действуя согласно отведенной каждому из них преступной роли, установленный соучастник следит за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий предупредить напарника об опасности, в это время фио, используя ранее похищенный у ФИО2 телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «ZTE» модели «Blade V10 Vita 3\64Gb», позволивший им через мобильное приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» распоряжаться денежными средствами, размещенными на банковских лицевых счетах: № <***>, открытом в дополнительном офисе № 9038/0849 ПАО «Сбербанк России» и № <***> открытом в дополнительном офисе № 9038/7771 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, согласно отведенной преступной роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно осуществил пять переводов денежных средств на сумма, сумма, сумма, сумма и сумма, а всего на общую сумму сумма с банковского лицевого счета № <***>, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе № 9038/0849 ПАО «Сбербанк России», на банковский лицевой счет № <***>, открытый в дополнительном офисе № 9038/0035 ПАО «Сбербанк России», «привязанный» к банковской карте № 5336 6902 0196 5425 на имя ФИО3 Мамасали, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и установленного соучастника, а затем фио в продолжение реализации совместного с установленным соучастником преступного умысла, поочередно осуществил два перевода денежных средств на сумма и сумма, а всего на общую сумму сумма с банковского лицевого счета № <***>, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе № 9038/7771 ПАО «Сбербанк России», на банковский лицевой счет № <***>, открытый в дополнительном офисе № 9038/0035 ПАО «Сбербанк России», «привязанный» к банковской карте № 5336 6902 0196 5425 на имя ФИО3 Мамасали, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и установленного соучастника.

Тем самым фио и установленный соучастник тайно похитили с банковского лицевого счета № <***>, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе № 9038/0849 ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму сумма, с банковского лицевого счета № <***>, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе № 9038/7771 ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями фио и установленный соучастник причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

12 января 2023 года, примерно в период времени с 16 часов 38 минут до 18 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), фио, находясь в вагоне электропоезда № 6123 сообщением «Голутвин-Москва Казанская», размещенного на пути № 17 Казанского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, обратил свое внимание на мобильный телефон «iPhone 8 Plus», находящийся рядом с ранее ему не знакомым ФИО4, который спал на сиденье для пассажиров и за своим имуществом не наблюдал. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО4

Во исполнение своего преступного умысла, фио 12 января 2023 года, примерно в период времени с 16 часов 38 минут до 18 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в вагоне электропоезда № 6123 сообщением «Голутвин-Москва Казанская», размещенного на пути № 17 Казанского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тайне от окружающих и самого ФИО4, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для собственника имущества и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО4 по-прежнему спит и не наблюдает за своим имуществом, действуя из корыстных побуждений, взял со скамейки для пассажиров, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО4 телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 8 Plus», imei – 359402080610525, стоимостью сумма, с не представляющими для ФИО4 материальной ценности чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».

После чего фио, удерживая при себе похищенное имущество ФИО4, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями фио причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с фактическими обстоятельствами преступлений, изложенными выше.

Помимо полного признания подсудимым вины в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (в отношении потерпевшей ФИО2) виновность его подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 1 октября 2022 года, примерно в 19 часов 45 минут она прибыла на платформу адрес, где осуществила посадку в пригородный электропоезд, до адрес, так как ехала с дачи домой. При ней находилась дамская сумка с личными вещами, среди которых находился мобильный телефон торговой марки «ZTE Blade V10 Vita» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <***>, а также две банковские карты ПАО Сбербанк России», которые находились во внутреннем кармане сумки. Зайдя в вагон пригородного электропоезда по направлению движения в сторону Москвы, она осуществила посадку на посадочное место, расположенное в конце вагона, лицом по направлению движения к окну, при этом она поставила свою дамскую сумку с боку от себя. Далее она достала свой мобильный телефон и осуществила звонок своей коллеге, после чего убрала его обратно в сумку. В пути следования она уснула, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 00 минут проснулась, когда электропоезд находился на адрес вокзала адрес. После чего она вышла из вагона электропоезда и направилась на стоянку такси, расположенную перед вокзалом, так как хотела взять такси, чтобы доехать до дома. На стоянке, она обнаружила, что из сумки пропал принадлежащий ей мобильный телефон, и две банковские карты ПАО «Сбербанк России», а также отсутствие золотой цепочки с крестиком, которые находились у нее на шее. Далее она стала просить таксистов отвезти ее домой, пояснив, что она заплатит за дорогу. Через некоторое время один из таксистов согласился ее отвезти, она села в машину, где так же был еще один ранее не известный мужчина, далее таксист отвез ее домой, они обменялись с ним телефонами, и она ему пояснила, что завтра с ним свяжется и переведет ему денежные средства за поездку. По прибытию домой она с мобильного телефона супруги своего брата фио, осуществила звонок в службу «112», а так же позвонила в банк с целью заблокировать банковские карты. Через несколько дней она направилась в отделение «Сбербанка» с целью перевыпуска банковских карт, где ей пояснили, что со сберегательных счетов, открытых на ее имя, через мобильное приложение «Сбербанк России» были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму сумма. Далее 13 октября 2022 года она обратилась в дежурную часть фио МВД России на адрес, где написала заявление по факту кражи имущества и дала объяснения по вышеуказанным обстоятельствам. В похищенном телефоне было установлено приложение ПАО «Сбербанка России», которое было заблокировано паролем, на самом мобильном телефоне пароль установлен не был. Таким образом, у нее было похищено: мобильный телефон «ZTE Blade V10 Vita», IMEI IMEI. Данный телефон она приобретала четыре года назад за сумма, в настоящее время с учетом износа оценивает его в сумма. Силиконовый чехол и сим карта материальной ценности для нее не представляют. Золотая цепочка, выполненная из красного золота 585 пробы, вес изделия- сумма, длинной 55 см., панцирное плетение, стоимостью сумма, золотой крестик, выполненный из красного золота 585 пробы, длинной 2 см., вес изделия сумма, стоимостью сумма. Вес изделий она помнит точно, так как раньше дома у нее оставались бирки, которые в настоящее время она не сохранила. Золотую цепочку и крестик она покупала примерно десять лет назад. В результате ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. В результате хищения денежных средств с банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма.

После ознакомления с заключением эксперта Московского городского бюро товарных экспертиз № А-0369 от 14 марта 2023 года, ей стало известно, что похищенный у нее телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «ZTE» модели «Blade V10 Vita 3\64Gb», с учетом естественного износа оценен в сумма, цепь из золота 585 пробы весом сумма длиной 55 см., с учетом естественного износа оценена в сумма, подвеска-крестик нательный из золота 585 пробы весом сумма длиной 2 см., с учетом естественного износа оценена в сумма. С данным заключением она согласна, так как при заявлении суммы причиненного ущерба, не знала стоимость похищенного у нее имущества на момент хищения. Так же похищенные у нее 1 октября 2022 года силиконовый чехол и сим-карта оператора сотовой связи «МТС», для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

По факту хищения денежных средств с банковских счетов, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк», может пояснить следующее, что с банковского счета, привязанного к банковской карте № 2202200536104050, были похищены денежные средства в сумме сумма, а так же были списаны денежные средства в сумме сумма, как комиссия за перевод. С банковского счета, привязанного к банковской карте № 2202202283201790, были похищены денежные средства в сумме сумма, а так же были списаны денежные средства в сумме сумма и сумма, как комиссия за перевод. Ей разъяснено право подачи гражданского иска на возмещение денежных средств, списанных за комиссию в общей сумме сумма, в настоящее время воспользоваться правом на подачу гражданского иска не желает. В результате с банковских счетов у нее были похищены денежные средства в общей сумме сумма, что является для нее значительным материальным ущербом (том 1 л.д. 78-80, том 2 л.д. 236-237);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного фио МВД России на адрес. 22 ноября 2022 года он совместно с оперуполномоченным ОСО УР старшим лейтенантом полиции фио по поручению следователя в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лица, причастного к данному преступлению. Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен гражданин фио..., паспортные данные, который в Москве часто бывает на Казанском вокзале адрес. После получения данной информации 22 ноября 2022 года примерно в 20 часов на пригородной адрес вокзала адрес расположенного по адресу адрес площадь, д. 2, ими выявлен мужчина, похожий под описание лица, совершившего хищение имущества у ФИО2 Подойдя к мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина представился как фио..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что свои документы он потерял. Тогда они ему сообщили, что он подозревается в совершении преступления, и попросили его проследовать с ними в дежурную часть фио МВД России на адрес для дальнейшего выяснения обстоятельств, на что он добровольно согласился. После чего в 20 часов 30 минут 22 ноября 2022 года фио..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в дежурную часть фио МВД России на адрес. В дежурной части им от фио получена явка с повинной о совершенном им и молодым человеком по имени фио преступлении 1 октября 2022 года в пригородном электропоезде, а именно в хищении у гражданки мобильного телефона, банковских карт и золотой цепочки с крестиком.

13 января 2023 года им по поручению следователя в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лица, причастного к данному преступлению. Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен гражданин ФИО1 фио, ...паспортные данные, который на Казанском вокзале адрес занимается волонтерской деятельностью. После получения данной информации, 13 января 2023 года примерно в 10 часов 30 минут на пригородной адрес вокзала адрес, расположенного по адресу адрес площадь, д. 2, им был выявлен мужчина, подходжящий под описание лица, совершившего хищение имущества у ФИО2 Подойдя к мужчине, он представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина представился как ФИО1 и предъявил паспорт на свое имя. После чего он ему сообщил, что он подозревается в совершении преступления, и попросил его проследовать с ним в дежурную часть фио МВД России на адрес для дальнейшего выяснения обстоятельств, на что он добровольно согласился. После чего в 11 часов 13 января 2023 года ФИО1 фио, ...паспортные данные, был доставлен в дежурную часть фио МВД России на адрес. В дежурной части им от ФИО1 была получена явка с повинной о совершенном им совместно с молодым человеком по имени Нурик преступлении 1 октября 2022 года в пригородном электропоезде, а именно в хищении у гражданки мобильного телефона, банковских карт и золотой цепочки с крестиком (том 2 л.д.165-167);

- заявлением потерпевшей ФИО2 от 13.10.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ей мобильный телефон, золотую цепочку с крестиком и две банковские карточки на ее имя, утрату обнаружила в пригородном электропоезде на адрес вокзала адрес (том 1 л.д. 38);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 13.01.2023, согласно которой он сообщает, что 01.10.2022 в 22 часа совместно с Нуриком, в пригородном электропоезде на Казанском вокзале адрес, похитил у неизвестной женщины мобильный телефон, золотую цепочку с крестиком, банковские карты на имя ФИО2, в последующем, через похищенный телефон перевел денежные средства на банковскую карту Мамасали в общей сумме сумма, после чего они обналичили денежные средства и разделили их пополам. В настоящее время вину полностью признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 123-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2022, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен пригородный электропоезд ЭД4М, расположенный на адрес вокзала адрес, расположенного по адресу адрес площадь, д. 2. Находясь в вагоне электропоезда, ФИО2 указала на пассажирское место, расположенное в первом купе с левой стороны по направлению в сторону области и пояснила, что 01.10.2022 примерно в 23 часа, находясь на аналогичном пассажирском месте, в аналогичном вагоне электропоезда, она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона, двух банковских карт и золотой цепочки с крестиком (том 1 л.д. 41-46);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 его и защитника от 17.03.2023, согласно которому фио, находясь на 16 пути пригородных электропоездов Казанского вокзала адрес, расположенного по адресу адрес, адрес, в вагоне электропоезда указал на пассажирское место, расположенное в первом купе в сторону Москвы, и сообщил, что в аналогичном вагоне, на аналогичном месте сидела женщина, у которой 01.10.2022 примерно в 22 часа 30 минут по прибытию электропоезда, он и фио Н. похитили мобильный телефон, банковские карты и золотую цепочку с крестиком. Далее фио сообщил, что необходимо пройти на 17 путь Казанского вокзала адрес (том 2 л.д. 240-250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.02.2023, согласно которому осмотрена копия фотоизображения коробки мобильного телефона марки « ZTE Blade V10», imei 1: 868245040967608, imei 2: 868245040987606, похищенного у ФИО2 01.10.2022, которую она предоставила 06.10.2022 посредством мобильного приложения «WhatsApp», на двух листах формата А4 (том 1 л.д.160-163);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2023, согласно которому осмотрены сведения о соединениях мобильного телефона « ZTE Blade V10», imei 1: 868245040967608, imei 2: 868245040987606, похищенного у ФИО2, полученных в сотовых компаниях ООО «Т2 Мобайл», ООО «Скартел» (том 1 л.д.170-175);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 его и защитника от 14.03.2023, согласно которому обвиняемый фио сообщил, что необходимо проследовать к деревянной постройке расположенной в районе станции метро ФИО5, где необходимо повернуть налево на адрес, что и сделали. Подъезжая к 5-му адрес, обвиняемый фио указал на участок местности, расположенный у одноэтажной деревянной постройки и пояснил, что на данном участке местности 1 октября 2022 года в вечернее время суток, после того как он и фио Н. похитили в электропоезде у неизвестной ранее гражданки мобильный телефон, золотую цепочку с крестиком и банковские карты, они пришли на данный участок местности к деревянной постройке, где фио позвал ранее неизвестного фио и они попросили его обналичить денежные средства, которые они переведут на его банковскую карту, на что фио согласился. После этого, фио передал ему оформленную на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и он с ранее похищенного мобильного телефона через установленное приложение «Сбербанк» перевел несколькими переводами денежные средства в общей сумме сумма на банковскую карту, принадлежащую фио фио Н. в это время стоял с ними рядом (том 2 л.д. 214-224);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2023, согласно которому осмотрены выписки из ПАО Сбербанк об открытых счетах и движениях денежных средств по картам № 2202200536104050 и № 2202202283201790, выпущенным на имя ФИО2 и карте № 5336690201965425, выпущенной на имя ФИО3 Мамасали, на 4 листах (том 2 л.д. 18-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.03.2023, согласно которому осмотрены выписки из ПАО Сбербанк об открытых счетах и движениях денежных средств по карте № 4276380190390489, выпущенной на имя фио..., на 9 листах (том 2 л.д. 39-42).

Помимо полного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, (в отношении потерпевшего ФИО4) виновность его подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.01.2023 года в 15 часов 27 минут на платформе адрес он осуществил посадку в прибывший пригородный электропоезд сообщением «Голутвин-Москва-Казанская» с целью доехать до Казанского вокзала адрес и добраться в адрес места фактического проживания. Зайдя в вагон электропоезда, какой именно не помнит, но расположенный ближе к началу состава электропоезда по направлению в адрес, он занял место в начале вагона, лицом по направлению движения. При нем находился мобильный телефон марки iPhone 8+ в корпусе черного цвета, помещенный в чехол зеленого цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № 8-906-594-50-19, который перед посадкой в электропоезд он убрал в карман надетых на нем брюк. Карман был без молнии. Также к номеру телефона была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя. Далее, сидя в вагоне, он достал из кармана брюк принадлежащий ему мобильный телефон марки iPhone 8+ в корпусе черного цвета и стал читать новости. В пути следования, ближе к адрес, он уснул. При этом мобильный телефон находился у него в руках. Проснувшись примерно в 18 часов 00 минут, он понял, что электропоезд находится на Казанском вокзале. Он стал искать принадлежащий ему мобильный телефон марки iPhone 8+ в корпусе черного цвета, в чехле зеленого цвета, однако ни на поверхности пассажирских сидений, ни на полу вагона телефона не было. Сразу обращаться в полицию по данному факту он не стал. По прибытию в адрес 15.01.2023, зайдя в приложение «Сбербанк» с другого телефона, он узнал, что с его счета ПАО «Сбербанк» были списания денежных средств. После этого банковскую карту ПАО «Сбербанк» он заблокировал. Списано было сумма. Мобильный телефон марки iPhone 8+ в корпусе черного цвета он приобрел в декабре 2022 года за сумма. Документы на телефон может предоставить при необходимости. С учетом износа оценивает мобильный телефон в сумма. Сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и чехол зеленого цвета для него материальной ценности не представляют (том 2 л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 января 2023 года примерно в 15 часов 00 минут он прибыл на Казанский вокзал адрес, расположенный по адресу: адрес, с целью поиска людей, нуждающихся в работе. Прибыв на Казанский вокзал адрес, он стал ходить по вокзальному комплексу в поисках людей, кому нужна работа, когда он находился на пригородной адрес вокзала адрес, вблизи пути № 17 он увидел своих коллег, которые так же работают в рабочих домах, а именно фио и фио. Он подошел к ним и некоторое время они с ними разговаривали, после чего они решили пройтись по пригородному электропоезду, который в это время заходил на 17 путь пригородной адрес вокзала адрес. Он зашел в электропоезд, так как увидел в вагоне человека, которому решил предложить работу в рабочем доме, при этом фио и фио проследовали вперед по составу. При этом он подошел к мужчине в вагоне и предложил ему работу в рабочем доме, но мужчина отказался, после чего он проследовал по составу к первому вагону. В одном из вагонов, он встретил фио и фио, после чего фио попрощался и ушел в неизвестном направлении, а он с фио остался в тамбуре пригородного электропоезда. В это время он увидел в руках фио сим-карту, которую он хотел выкинуть между пригородным электропоездом и платформой пригородного сообщения. Он поинтересовался у него, что эта за сим-карта и может ли он ее забрать себе, на что фио отдал ее ему, а кому она принадлежит не говорил. Он собирался использовать данную сим-карту для связи рабочих, которые живут в рабочем доме. После того как фио отдал ему сим-карту какого именно оператора он не помнит, они с ним расстались и каждый пошел по своим делам. Через некоторое время он направился по своим делам, для чего осуществил посадку в пригородный электропоезд, что бы доехать до адрес, откуда собирался проследовать в рабочий дом, расположенный по адресу: адрес, г.о Люберцы, ул. 65-лет Победы, д. 1. Зайдя в последний вагон пригородного электропоезда, он сел на пассажирское сидение, расположенное в середине вагона, спиной по направлению движения. В пути следования электропоезда он вставил сим-карту, которую он взял у фио в кнопочный мобильный телефон, который находился при нем, для того чтоб проверить рабочая она или нет. Далее он решил отправить смс сообщение на номер 900 с текстом «Баланс», так как решил проверить баланс, в ответ на данный запрос пришло сообщение о том, что на банковской карте, которая привязана к данному номеру телефона, находятся денежные средства в сумме сумма. В этот момент он решил похитить данные денежные средства, ввиду тяжёлого материального положения. По факту хищения денежных средств в сумме сумма в СО фио МВД России на адрес он привлечен к уголовной ответственности (том 2 л.д.208-210);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время фактически проживает в рабочем доме вблизи адрес по адресу: адрес, где работает волонтером, в его обязанности входит помощь в восстановлении документов, распределение людей на работу, так же он ищет людей, кому нужна работа, смотрит за порядком в доме, контролирует соблюдения правил рабочего дома, предоставляет помощь людям, находящимся в тяжелой жизненной ситуации.

С целью поиска людей, нуждающихся в работе, он ездит по различным вокзалам, с этой целью он совместно со своим коллегой фио 12.01.2023 года примерно в 15 часов 00 минут прибыл на Казанский вокзал адрес, расположенный по адресу: адрес. Они ходили по вокзальному комплексу в поисках людей, кому нужна работа, когда они находились на пригородной адрес вокзала адрес, вблизи пути № 17, они увидели своего коллегу Виталия, с которым он познакомился в рабочем доме, расположенном в адрес летом 2022 года. Они с ним поздоровались, и некоторое время стояли и разговаривали, в этот момент на пригородную платформу стал заходить пригородный поезд, после чего они пошли по вагонам при этом разделились, он пошел в начало состава, фио пошел в конец состава. Пройдя по составу, он встретил фио примерно во втором вагоне, где стали разговаривать в ожидании Виталия. В ходе разговора фио попросил его продать мобильный телефон «IPhone», модель точно не помнит, так как плохо в них разбирается, при этом он пояснил ему, что это его телефон, но сам продать не может, так как ему надо было срочно уехать по делам (в настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон фио был похищен), тогда он об этом не знал. Так же через некоторое время фио передал ему сим-карту (какого оператора он не помнит), для того чтобы пользоваться интернетом, на что он ему пояснил, что ему не надо. В это время к ним присоединился Виталий, который слышал их разговор про сим-карту, и попросил его отдать ее ему. Он не спрашивал у фио, что это за сим-карта, а он ему не говорил. Он отдал сим-карту Виталию (о том, что данная сим-карта была из похищенного фио мобильного телефона, он так же не знал). Затем он пошел в сторону ТЦ Московский, где продал мобильный телефон «IPhone», который ему передал фио за сумма неизвестным ему мужчинам, которые стояли рядом с уличным переходом. В этот же день, позднее, он снова встретился с фио и отдал ему денежные средства в сумме сумма за продажу мобильного телефона. После чего они направились в рабочий дом. О том, что фио совершил кражу мобильного телефона в пригородном электропоезде, он ему не говорил, и он сам этого не видел, так же фио ему не говорил, что сим-карта, которую он передал Виталию была из похищенного мобильного телефона. О том, что фио похитил мобильный телефон в пригородном электропоезде 12.01.2023 года, ему стало известно только от сотрудников полиции (том 2л.д.211-213);

- заявлением ФИО4 от 07.02.2023, в котором он просит принять меры к розыску принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 8+» в корпусе черного цвета в чехле зеленого цвета, факт пропажи обнаружил в вагоне электропоезда на Казанском вокзале 12.01.2023 примерно 18 часов. Таким образом, ему причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма (том 2 л.д. 74);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.02.2023, согласно которой 12.01.2023 примерно в 16 часов 25 минут в пригородном электропоезде, который прибыл на 17 путь Казанского вокзала, он похитил мобильный телефон Айфон 8+ у спящего мужчины. Мобильный телефон он передал своему знакомому фио, который в последующем его продал (том 2 л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023, в ходе которого с участием фио осмотрен пригородный электропоезд ЭД4М, расположенный на адрес вокзала адрес по адресу адрес пл., д. 2, где, находясь в вагоне электропоезда, фио указал на пассажирское место в третьем купе с левой стороны по направлению в сторону области и пояснил, что 12.01.2023 примерно в 18 часов, находясь на аналогичном пассажирском месте, в аналогичном вагоне электропоезда, он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона «Iphone 8 Plus» (том 2 л.д. 77-82);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 его и защитника от 17.03.2023, согласно которому обвиняемый фио, находясь на 17 пути пригородных электропоездов Казанского вокзала адрес, расположенного по адресу г. Москва адрес, адрес, адрес, в вагоне электропоезда указал на пассажирское место, расположенное в середине вагона, в третьем купе в сторону Москвы и сообщил, что в аналогичном вагоне, на аналогичном месте сидел мужчина, у которого 12.01.2023 примерно в 16 часов 30 минут, по прибытию электропоезда он похитили мобильный телефон (том 2 л.д. 240-250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.03.2023, согласно которому осмотрена копия фотоизображения с информацией о мобильном телефоне марки « Iphone 8 Plus», IMEI, похищенного у фио 12.01.2023, которую он предоставил 03.03.2023 посредством мобильного приложения «WhatsApp», на одном листе формата А4 (том 2 л.д. 157-158).

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и вышеназванных свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, так и со всеми перечисленными выше объективными доказательствами по делу.

Кроме того, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, либо личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено.

Показания подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства дела, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в обоснование обвинительного приговора.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана, и эти действия совершены им умышленно.

Об умысле подсудимого на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего по каждому из преступлений, свидетельствует сам характер его действий, при которых он, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих и каждого из потерпевшего, завладел их имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью, по каждому из преступлений написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также его удовлетворительную характеристику.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а поэтому при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признанные по данному уголовному делу вещественные доказательства, находящиеся на бумажных носителях, - хранить при материалах дела; банковскую карту Сбербанк № 4276 3801 9039 0489 на имя N. ZHANYBEK UULU срок 01/23, 52778/1401R - сданную в камеру хранения вещественных доказательств фио МВД России на адрес, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Горбулина