Апелляционное определение по делу № 33-22141/2023 от 04.07.2023

УИД 23RS0036-01-2022-006110-43

Судья Суров А.А. Дело № 33-22141/2023

2-207/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального административного округа н.Краснодара в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность

по апелляционным жалобам представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 и финансового управляющего ФИО3 – ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального административного округа г.Краснодара Прихленко С.М. в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой округа проверкой установлено, что ФИО3 и ФИО4 уклоняются от оформления квартиры в общую долевую собственность детей, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, что не отвечает требованиям федерального законодательства о государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства.

Так, 23.11.2007 Управлением Пенсионного фонда России в Центральном округе города Краснодара ответчику выдан сертификат на материнский капитал №0211298 ЗМК-1. Право на дополнительную меру государственной поддержки у ответчика возникло при рождении двоих детей ФИО1 и ФИО2

Установлено, что на основании положительного решения органа Пенсионного фонда 08.07.2010 денежные средства в размере 343 378, 80 рублей направлены на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: .............

Отделением Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю 08.07.2010 на расчетный счет, указанный ответчиком, перечислены средства материнского капитала в размере 343378,80 рублей.

Впоследствии после полного погашения ипотеки ФИО3 и ФИО4 не выделили доли несовершеннолетним детям в квартире ........ по адресу: ............, приобретенную за счет средств материнского капитала. Ответчики 03.10.2014 продали данную квартиру.

Затем по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобрели новую 3-х комнатную квартиру 23.06.2014 по адресу: ............. Квартира была приобретена в общую совместную собственность. На частичное досрочное погашение ипотеки и на ремонт 3-х комнатной квартиры по адресу: ............ были использованы денежные средства от продажи квартиры по адресу: ............, которая приобреталась с использованием материнского капитала. Однако, доли несовершеннолетних детей в квартире выделены не были.

Просил суд обязать ФИО3 и ФИО4 оформить квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, в общую долевую собственность на себя, а также детей: ФИО1, .......... г.р., ФИО2 .......... г.р.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 января 2023 года исковые требования прокурора Центрального административного округа н.Краснодара в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность, - удовлетворены.

Суд обязал ФИО3, .......... г.р., и ФИО4, .......... г.р., оформить квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, в общую долевую собственность на себя, а также детей: ФИО1, .......... г.р., ФИО2, .......... г.р. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 и финансовый управляющий ФИО3 – ФИО6 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 и финансовый управляющий ФИО3 – ФИО6 на доводах жалобы настаивали. Просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Прокурор Котова А.Р. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО4, а также ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 № 862 в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, приобретенное в том числе за счет средств материнского капитала жилье подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2007 Управлением Пенсионного фонда России в Центральном округе города Краснодара ответчику выдан сертификат на материнский капитал № 0211298 ЗМК-1. Право на дополнительную меру государственной поддержки у ответчика возникло при рождении двоих детей ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО3 и ФИО9, являются правообладателями квартиры, расположенной по адресу: ............, кадастровый ........ от 05.04.2022.

В силу пункта 8 подпункта "г" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

До настоящего времени ответчики обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, не исполнена. Бездействие ответчиков нарушают имущественные права несовершеннолетних детей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт уклонения ФИО3 и ФИО4 от выполнения принятого на себя обязательства в сроки, установленные законом, по оформлению приобретенного с использованием средств материнского капитала жилого помещения в общую собственность противоречит правам и законным интересам несовершеннолетних детей, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия полагает необоснованными по следующим основаниям.

Как было указано выше, родители вложили средства материнсого капитала в покупку 2-х комнатной квартиры по ............. После продажи данной квартиры, родители перенаправили средства материнского капитала на покупку новой 3-х коми, квартиры по .............

Квартира по адресу: ............ была приобретена с использованием кредитных средств Банка ВТБ 24 (ПАО) по Кредитному договору №623/0755-0000092 от 23.06.2014г. и находилась в залоге у банка с 24.06.2014г. сроком на 182 месяца (15 лет и 1 мес.), т е. до 24.07.2029г.

Следовательно, до полного погашения ипотеки и снятия обременения с указанной квартиры, ответчики не могли выделить доли несовершеннолетним детям.

Согласно Выписке от 09.09.2021г. Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 произвела полное погашение ипотеки (л.д. 58-59) и по Акту приема-передачи документов от 28.10.2021г. (л.д.75) ей был передан оригинал Закладной б/н от 24.06.2014г., после чего она смогла снять обременение (ипотеку с силу закона) на квартиру по .............

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями исчисляется не с момента выдачи материнского капитала, а с момента снятия обременения с квартиры и получения родителями возможности выделить доли несовершеннолетних детей в спорной квартире, т.е. с 28.10.2021г.

Настоящее исковое заявление было подано прокурором Центрального округа г.Краснодара в Октябрьский районный суд г.Краснодара 27.07.2022г., следовательно, 3-х летний срок исковой давности прокурором не пропущен.

При этом оценивая доводы заявителя о том, что прокурор, подавший иск в интересах другого лица, выступает в качестве процессуального истца, действую в защиту его прав, свобод и законных интересов и на него в равной мере распространяются, в том числе, и сроки на обращение в суд с иском, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с момента когда лицу, в защиту прав и интересов которого выступает прокурор стало известно о нарушенном праве, судебная коллегия исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 в защиту прав и интересов которых обращается прокурор являются несовершеннолетними и недееспособными, в связи с чем данный довод также не может быть принят во внимание.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств того, что средства материнского капитала были потрачены на приобретение спорной квартиры также не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела достоверно подтверждается как факт получения ответчиками средств материнского капитала на улучшение жилищных условий и взятие ответчиками на себя обязательств по оформлению долей в праве собственности на несовершеннолетних детей, так и дальнейшее нарушение ответчиками принятых на себя обязательств.

При этом, судебная коллегия в данном случае исходит из того, что недобросовестное поведение ответчиков по покупке 2-х комнатной квартиры по ............, не оформлении доли несовершеннолетних и последующей ее продажи и покупки новой 3-х комнатной квартиры по ............ (как утверждает податель жалобы уже без средств материнского капитала) не может являться основанием для не выполнения родителями взятых на себя обязательств по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность, поскольку противоречит правам и законным интересам несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.85, 98 ГПК РФ, полагает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.