Дело № 2 – 4010/25 – 2022 г.
46RS0030-01-2022-005888-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:
представителя истца – ФИО1;
представителя ответчика – ФИО2;
третьего лица – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании зарегистрированных прав недействительными и сносе объекта недвижимости,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании зарегистрированных прав недействительными и сносе объекта недвижимости.
Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность соседний земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на этом участке жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жилой дом ФИО4, является самовольной постройкой, возведен с нарушением градостроительных норм и правил, вместе с примыкающей к нему отмосткой заходит на территорию ее земельного участка, что нарушает ее права и препятствует ей в пользовании своим земельным участком.
ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.
ФИО1, как представитель ФИО3 и как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное к участию в деле, в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил:
- признать недействительными основания для регистрации права собственности ФИО4 на жилой с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
- обязать ФИО4 снести жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>;
- в случае неисполнения решения суда ФИО4 добровольно при истечении 12 месяцев с момента его вступления в силу предоставить ФИО3 право снести жилой дом за счет ФИО4
ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.
Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.
ФИО5, и арбитражный управляющий ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 этой же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность соседний земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на этом участке жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, <адрес>.
При этом указанное имущество было приобретено ФИО4 по результатам публичных торгов. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Никаких доказательств того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению ФИО4 указанного жилого дома и земельного участка является по каким-либо основания недействительным, стороной истца представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными основания для регистрации права собственности ФИО4 на жилой и земельный участок являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о сносе жилого дома, принадлежащего ФИО4, суд также приходит к выводу, что оно является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Из представленных сторонами документов следует, что граница между принадлежащими им земельными участками, до настоящего времени в установленном законом порядке не согласована и не установлена, в связи с чем оснований говорить о том, что жилой дом, принадлежащий ФИО4, частично находится на земельном участке, принадлежащем ФИО3, не имеется.
От предъявления требования об установлении границы между земельными участками стороны в судебном заседании отказались.
Доказательств того, что ФИО4 были совершены какие-либо противоправные действия, нарушающие права ФИО3 в судебном заседании стороной истца представлено не было.
Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании зарегистрированных прав недействительными и сносе объекта недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Гармашов