Решение по делу № 2-4253/2022 от 16.12.2022 - о признании незаконным бездействие управляющей компании, возложении обязанности предоставить документы, признании ничтожным договора управления.

УИД 74RS0004-01-2022-003055-26

Дело № 2-4253/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.

при секретаре: Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авеню» о признании незаконным бездействие управляющей компании, возложении обязанности предоставить документы, признании ничтожным договора управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом неоднократного уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авеню» (далее ООО УК «Авеню») о признании незаконными бездействие управляющей компании, выразившиеся:

в непредоставлении заявителю сведений в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, а именно, легитимный договор, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ, содержащий существенные условия и утвержденный собственниками ДД.ММ.ГГГГ, перечень общего имущества;

в ненаправлении в МУП «ПОВВ» протокола собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями по графе холодное водоснабжение и водоотведение;

неисполнении решения собственников, утвержденных собранием от ДД.ММ.ГГГГ о прямых расчетах с МУП «ПОВВ» по графе холодное водоснабжение и водоотведение;

непредставлении и ненаправлении заявителю легитимного договора, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный собственниками многоквартирного <адрес> Б по <адрес> и содержащий существенные условия;

признании ничтожным и не соответствующим действующему законодательству договора управления, подписанного Серой Г.В.;

возложении на ООО УК «Авеню» обязанности предоставить в МУП «ПОВВ» документы, для осуществления прямых расчетов с собственниками <адрес>Б по <адрес>;

возложении на ООО УК «Авеню» обязанности предоставить легитимный договор, на основании которого ООО УК «Авеню» осуществляет обслуживание многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, перечень общего имущества.

В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Управляющей компанией указанного дома является ООО УК «Авеню», с которой ФИО1 не заключала договор на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Истец неоднократно обращалась с письменным запросом о предоставлении информации о деятельности данной организации, в частности: реестр собственников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нежилых помещений; договор управления, с указанием существенных условий, даты принятия и срока его действия; перечень общего имущества; калькуляция затрат на обслуживание; сведения об имеющихся счетчиках. В связи с непредставлением запрашиваемых сведений полагает незаконным бездействие ООО УК «Авеню» (л.д. 4-6, 31-32, 74-75).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Указала на то, что ответчиком не представлен лигитимный договор на управление многоквартирного дома, подписанный всеми собственниками многоквартирного дома. Условия данного договора не утверждались общим собранием. Также указала на то, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, вместе с тем ООО УК «Авеню» не исполнило данное решение собственников.

Представитель ответчика ООО УК «Авеню» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указал на то, что ФИО1 управляющей компанией были представлены истребуемые ею документы в отношении многоквартирного дома и общего имущества. Решения о переходе на прямые расчеты с МУП «ПОВВ» собственниками помещений многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес> не принималось. Спор о выставлении МУП «ПОВВ» прямых квитанций потребителям многоквартирного дома являлся предметом рассмотрения Советским районным судом <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Представленные управляющей компанией ФИО1 договоры управления многоквартирным домом являются легитимными, условия утверждены собственниками на общих собраниях, договор подписан одним собственником, определенным общим собранием.

Третьи лица ФИО3, представитель МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 8,10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании части 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами.

Раздел VII Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 (в редакции от 13 сентября 2018 года) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 марта 2019 года) и п. 34 раздела VIII названных правил, предусматривают предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО УК «Авеню» (до переименования ООО Фирма «Уют-Сервис») на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с включением указанного дома в реестр лицензии управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>Б по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ (л.д. 43-44,47-48,52-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о деятельности данной организации, в частности: выписки по лицевому счету, заявления на получение реестров показаний индивидуальных приборов учета; реестр собственников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; легитимный договор управления многоквартирного <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, с указанием существенных условий и перечня общего имущества; информации о перечне коммунальных услуг, оказываемых ООО УК «Авеню», калькуляции затрат на обслуживание и текущий ремонт, на услуги по управлению; информации по отчету за 2020-2021 года, акты выполненных работ (л.д. 7,8).

Согласно отзыву на исковое заявление, а также ответу на данное обращение, заявление о предоставлении сведений поступило в адрес ООО УК «Авеню» ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного срока получения обращения от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат (л.д. 36,39).

ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и документов ответчиком был направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением запрошенных документов, в том числе договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответ на обращение ФИО1 не получен, почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39-42).

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом рассмотрения настоящего спора, получен лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись о получении документов в ответе на обращение (л.д. 39).

Пунктом 1.3 договора управления многоквартирным домом и оказания коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен состав общего имущества дома, находящегося в общей долевой собственности всех собственников и переданного в управление управляющей компании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку запрошенный истцом договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе, в том числе, условие о составе общего имущества, переданного в управление управляющей организации был представлен истцу ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, а ранее направлялся заказанной корреспонденцией, а также сведения о договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) размещены в системе ГИС ЖКХ в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ, в полном объеме и доступны истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания действий ответчика, выразившиеся в непредставлении истцу легитимного договора управления действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, а также после ДД.ММ.ГГГГ, перечня общего имущества незаконными.

Кроме того, доказательств того, что действиями ответчика ООО УК «Авеню» нарушены права ФИО1 в части непредставления договора управления, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ не представлено, поскольку не представлено доказательств обращения ФИО1 в ООО УК «Авеню» с заявлением о предоставлении данного договора.

Довод истца о том, что представленные договоры не являются легитимными подлежит отклонению ввиду следующего.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменном форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно представленному в материалы дела протоколу, ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>Б. Количество собственников помещений, принявших участие в голосовании 4706,03 кв.м., что составляет 57,39% от общей площади жилых и нежилых помещений жилого дома.

На повестке дня стояли вопросы: выбор председателя ФИО4, секретарем Чучиной Н.В. с наделением их полномочий от имени всех собственников правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания; избрание состава, в том числе Серой Г.В. и председателя совета многоквартирного дома; о наделении председателя и/или любого из членов совета многоквартирного дома заключить договор управления с выбранной управляющей организацией (п. 4 ст. 185 Гражданского кодекса РФ), а также принимать решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, подписание актов выполненных работ с управляющей организацией; об утверждении плана мероприятий на 2021 год; об отказе от услуг ООО «Крепость»; о выборе способа управления управляющей организацией; о выборе управляющей организацией ООО УК «Авеню»; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и приложения к данному договору; о продлении действия договора управления (л.д. 47-48).

По итогам собрания приняты решения об утверждении повестки дня собрания собственников помещений.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан уполномоченным собственниками помещений многоквартирного дома на подписание денного договора Серой Г.В., условия договора были утверждены собственниками на общем собрании, в связи с чем говорить о том, что он является нелигитимным и подлежащим отмене, как подписанным неуполномоченным на то лицом, не имеется.

Доказательства, подтверждающие, что этот договор не является действующим и заключен на основании нелегитимного волеизъявления собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>Б в материалы дела не представлено. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорне, незаконным не признан.

Разрешая требования ФИО1 в части признания незаконными действий ООО УК «Авеню» выразившиеся в ненаправлении в МУП «ПОВВ» протокола собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями по графе холодное водоснабжение и водоотведение; неисполнении решения собственников, утвержденных собранием от ДД.ММ.ГГГГ о прямых расчетах с МУП «ПОВВ» по графе холодное водоснабжение и водоотведение; возложении на ООО УК «Авеню» обязанности предоставить в МУП «ПОВВ» документы, для осуществления прямых расчетов с собственниками <адрес>Б по <адрес> суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение с ДД.ММ.ГГГГ перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями по представленным коммунальным услугам энергоснабжения, теплоснабжения, в том числе, но не ограничивая поставки тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги горячему водоснабжения. Решения о заключении прямого договора с МУП «ПОВВ» собственники многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес> не принимали (л.д. 49-50).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома было принято решение оставить коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению на прямых расчетах между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями (л.д. 66-67).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес> уведомил управляющую компанию о прекращении оплаты за коммунальные ресурсы на многоквартирный дом, в том числе и перед МУП «ПОВВ» (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Уют-Сервис» (в настоящее время наименование организации - ООО УК «Авеню») направило в адрес МУП «ПОВВ» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что собственниками многоквартирного дома принято решение о переходе на прямые расчеты за холодное водоснабжение и водоотведение. Приложением к данному письму являлся протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы получены МУП «ПОВВ» дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

В ответ на письмо ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПОВВ» сообщило о необходимости управляющей организацией самостоятельно производить начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение потребителям многоквартирного дома, направлено дополнительное соглашение о включении дома в договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84,85,86-89,90).

Учитывая изложенное, доводы истца о неисполнении ответчиком решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком были предприняты меры к реализации принятого собственниками решения.

Доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика ООО УК «Авеню» в суд не представлена.

Кроме того, возражая против требования истца в указанной части, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

О нарушении своих прав истец мог и должен был узнать со дня получения в марте 2015 года квитанции на оплату водоснабжения и водоотведения в ООО УК «Авеню».

Таким образом, суд полагает, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о признании действий в части нереализации ответчиком решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ, что оявляется самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авеню» о признании незаконным бездействие управляющей компании, возложении обязанности предоставить документы, признании ничтожным договора управления – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года