Гр. дело №а-831/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Норматзоды М-ны к ОМВД России по Талдомскому городскому округу <адрес> о признании незаконными решений о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Норматзода ФИО4 обратилась в суд с уточненным административным иском к ОМВД России по Талдомскому городскому округу <адрес> о признании незаконными решений о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2025 года обратилась в ОМВД России по Талдомскому городскому округу для оформления ID карты, где узнала, что в отношении неё принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации по п. 2.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данное решение считает незаконным, так как является законопослушным гражданином. Основанием для принятия оспариваемого решения является привлечение её к административной ответственности с выдворением за пределы Российской Федерации 27.06.2017г. Указанные правонарушения совершены в один день, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ не может служить основанием для признания совершения правонарушений повторно. Кроме того, принятыми решениями ОМВД России по Талдомскому городскому округу <адрес>, необоснованно вторглись в её личную жизнь, так как на территории Российской Федерации, у административного истца, на основании вида на жительства проживает её мат – Зокирзода Сурайе, а дочь административного истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает МОУ СОШ № <адрес>.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на законность принятых решений.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что Норматзода ФИО4 (ФИО2) является гражданином Таджикистана.

Постановлениями судьи Талдомского районного суда <адрес> от 28.06.2017г. она была привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 и ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа и административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В связи с принятием судебного постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, решением ОМВД России по <адрес> № от 29.05.2018г. административному истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 09.07.2022г.

Норматзода ФИО4 (ФИО2) покинула Российскую Федерацию 03.10.2018г.

01.11.2018г. ФИО2, находясь на территории Республики Таджикистан, изменила свои установочные данные (фамилию, имя и отчество) на Норматзода ФИО4, после чего въехала на территорию Российской Федерации, где проживала по настоящее время.

Решением № от 11.09.2025г. административному истцу, на основании п. 2.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ввиду не однократного привлечения к административной ответственности) не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 03.10.2028г.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из содержания статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1-3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней», под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении ею прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Из содержания части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказаны обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В силу части 8 статьи 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заявляя требования о признании незаконным решения ОМВД России по Талдомском городскому округу <адрес> от 11.09.2025г. № и решение № от 16.03.2024г., незаконными, административный истец указала на то, что у неё сложились устойчивые социальные связи, административный истец к уголовной ответственности не привлекался, штрафы, назначенные судом по делам об административных правонарушениях оплачены, в розыске не значится, оспариваемое решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца и не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд с данными доводами административного истца согласиться не может, поскольку доказательств существования исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы свидетельствовали о чрезмерности и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлены, равно как и не представлены доказательства отсутствия у последнего возможности проживания в стране гражданской принадлежности в период ограничения въезда в Российскую Федерацию.

Суд также учитывает, что все родственники административного истца на данный момент проживают в Таджикистане, сама административный истец находится на территории Российской Федерации не легально, работает не официально на рынке <адрес>, не имеет жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации, патента на работу, а также разрешения на временное проживание, что установлено из объяснений самого административного истца.

Кроме того, зная о принятых в 2018 году решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, административный истец, не смотря на наличие запрета, изменив свои фамилию, имя и отчество, въехала в Российскую Федерацию.

То обстоятельство, что дочь административного истца посещает школу в <адрес>, не является безусловным основанием для признания решения административного ответчика незаконным, поскольку в данном случае неразрешение въезда на территорию России связано исключительно с неправомерными действиями административного истца, связанными с посягательством на общественный порядок, то есть по несоблюдению требований законодательства Российской Федерации, что не освобождает последнего от обязанности соблюдать законы Российской Федерации, равно как и от ответственности за их неисполнение. Наличие устойчивых социальных связей и семейных отношений материалами дела не подтверждено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск Н-ны М-ны к ОМВД России по Талдомскому городскому округу <адрес> о признании незаконными решений о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025г.

Решение не вступило в законную силу.