Решение по делу № 2А-1900/2023 от 06.12.2023 | Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

УИД 42RS0032-01-2023-002595-06

(2а-1900/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 06 декабря 2023 года

административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО6, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 Ю.В. возбуждено исполнительное производство № взыскателем по указанному исполнительному производству является организация-Финансовая Правовая Компания, обязательства перед которой у административного истца отсутствуют, должником, согласно исполнительному листу она не является. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль административного истца, считает, что данные действия нарушают ее права и законные интересы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу (л.д. 43).

Административный истец ФИО2 ФИО9 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения относительно административных исковых требований, просила суд в удовлетворении требований отказать (л.д. 13-14).

Административный ответчик ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела №, истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 ФИО12. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1061751,40 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль НАVАL F7, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN№, принадлежавший ФИО3 ФИО11 на праве собственности, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 19 508,76 руб.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца ООО «Сетелем Банк» о применении обеспечительных мер по делу, судом наложен запрет ФИО3 ФИО10. совершать действия по отчуждению принадлежащего ему автомобиля НАVАLF7, №, год выпуска 2019, запрет ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску производить регистрацию любых сделок, а также переход права собственности на автомобиль НАVАLF7, №, год выпуска 2019 (т. 1 л.д. 106-107).

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2 ФИО13 – новый собственник автомобиля НАVАL F7, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 ФИО14., ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Взыскано с ФИО3 ФИО16 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 751,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 508,76 руб., а всего в сумме 1 081 260,16 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки НАVАL F7, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО17 в счет погашения задолженности ФИО3 ФИО18. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. Реализацию имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 146-158).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 184-190).

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу № по иску «Ситилем Банк» ООО к ФИО3 ФИО19, ФИО2 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 17-18), согласно которому обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки НАVАL F7, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в счет погашения задолженности ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с «Сителем Банк» ООО на ООО «Финансово-правовая компания» (л.д. 19-22).

Определением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО26 об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО3 ФИО25, ФИО2 ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем снятия запрета на совершение действий по отчуждению и производству регистрации любых сделок, а также перехода прав на автомобиль НАVАL F7, VIN № год выпуска 2019 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 ФИО27 на основании заявления взыскателя (л.д. 16), возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 ФИО28, предмет исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки НАVАL F7, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в счет погашения задолженности ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов (л.д. 24-25).

Должником ФИО2 ФИО35. требование исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 ФИО31. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО2 ФИО34 (л.д.26-27), согласно которому был наложен арест на автомобили.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 ФИО32 на основании ходатайства взыскателя о совершении исполнительских действий (л.д. 28-29), было внесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП, при установлении фактического места нахождения должника ФИО2 ФИО33 с последнего будет отобрано объяснение (л.д. 30).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как было указано ранее, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

В соответствии с положениями ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении ФИО2 ФИО36, указаны требования имущественного характера, то у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО6 имелись предусмотренные законом основания для наложения ареста на транспортные средства ФИО1, как на автомобиль НАVАL F7, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, так и на иные транспортные средства: автомобиль TIEMA, г/н №, ВАЗ21102, г/н №, ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г/н №.

Из материалов дела следует, что на исполнение в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступил исполнительный лист ФС № от 11.05.2021г., выданный Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по делу №, предмет исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки НАVАL F7, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в счет погашения задолженности ФИО3 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

При таких данный судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, в том числе выставляя оспариваемые требования, удовлетворяя ходатайство взыскателя и запрещая регистрационные действия в отношении имущества должника, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановлений, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Доводы административного истца, признаны судом несостоятельными, так как судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона. Административный истец ФИО2 ФИО39 являясь солидарным должником с ФИО3 ФИО40 свою обязанность по исполнению решения суда не исполняет.

Доводы административного истца о том, что она не является должником по гражданскому делу № несостоятельны, в виду того, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО6, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0032-01-2023-002595-06 (2а-1900/2022) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области