36RS0005-01-2022-003012-82
№ 2-2901/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" определен порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж. В силу которого, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на территории городского округа город Воронеж.
Управлением административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронеж 12.07.2018 было выявлено незаконное размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м. Как в последующем было установлено, указанный объект в спорный период принадлежал ФИО4. Договор на право размещения нестационарных торговых объектов между ФИО4 и истцом не заключался.
Размещение указанного НТО схемой размещения НТО на территории городского округа г. Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394 «Об утверждении схемы размещения НТО на территории городского округа» не предусмотрено.
Демонтаж вышеуказанного киоска в соответствии с графиком демонтажа НТО, незаконно установленных на территории Советского района г. Воронежа был запланирован на август 2018 года.
Произвести демонтаж НТО в установленные сроки не представилось возможным, в связи с подачей искового заявления ФИО4 к администрации г.о.г. Воронеж об оспаривании действий администрации г.о.г. Воронеж.
Согласно служебной записке главного специалиста отдела по осуществлению контроля в сфере торговли ФИО3 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НТО демонтирован собственником самостоятельно. По этой причине данной датой ограничен период взыскания.
Таким образом, неосновательное обогащение выразилось в сбереженной ответчиком плате за размещенный НТО площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управы района в ходе мониторинга выявлен факт повторной установки нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>.
Демонтаж вышеуказанного киоска в соответствии с графиком демонтажа НТО, незаконно установленных на территории Советского района г. Воронежа был запланирован на сентябрь 2019 года.
Согласно служебной записке главного специалиста отдела по осуществлению контроля в сфере торговли ФИО2 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НТО демонтирован собственником самостоятельно. По этой причине данной датой ограничен период взыскания.
Таким образом, неосновательное обогащение выразилось в сбереженной ответчиком плате за размещенное НТО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине права размещения НТО, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
Величина стоимости неосновательного обогащения за размещение НТО площадью 20,6 кв.м. составила: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59955,89 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32811,68 руб.
Также истцом согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ рассчитаны проценты, сумма которых составила 18464,48 руб.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о необходимости оплаты указанной суммы денежных средств, однако до настоящего времени оплата не произведена.
Администрация городского округа город Воронеж просила суд взыскать с ФИО4:
неосновательное обогащение, полученное в результате сбережённой ответчиком платы за право размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 955,89 руб., за НТО площадью 20,6 кв.м., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13124,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 73079,98 руб.;
неосновательное обогащение, полученное в результате сбережённой ответчиком платы за право размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 811,68 руб. за НТО площадью 20,6 кв.м., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5340,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 38152,07 руб.
Всего взыскать денежную сумму в размере 111232,05 руб.
Стороны и третье лицо Управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1), в том числе, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п/п 7 п. 1).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой (т.е. главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п/п 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п/п 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 28.1 ч. 1 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж (утв. постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I), администрация городского округа город Воронеж в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в числе которых: утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов.
Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III утверждены "Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж ", "Положение о порядке проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта" и "Примерная форма договора на размещение нестационарного торгового объекта", из которых следует, что размещение НТО на территории городского округа город Воронеж является платным. Оплата производится по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности - в случае заключения Договора в порядке преимущественного права на заключение договоров на размещение НТО без проведения торгов на право заключения Договора.
Материалами дела подтверждено, что управлением административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронеж 12.07.2018г. было выявлено незаконное размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м. (л.д. 13-14).
Указанный объект в спорный период принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи киосков от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком (л.д. 25). Договор на право размещения нестационарных торговых объектов между ФИО4 и истцом не заключался.
Поскольку размещение указанного НТО схемой размещения НТО на территории г.о.г. Воронеж не предусмотрено, администрация города обоснованно включила указанный объект в график демонтажа, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), и направила ответчику извещение о запланированном на ДД.ММ.ГГГГ демонтаже (л.д. 17).
В запланированную дату НТО не был демонтирован, поскольку ФИО4 обратился в суд.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.09.2018 по делу №2а-2697/2018 оставлены без удовлетворения административных исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа г. Воронеж об оспаривании действий администрации г.о.г. Воронежа (л.д. 21-23).
Согласно служебной записке главного специалиста отдела по осуществлению контроля в сфере торговли ФИО3 установлено, что по состоянию на 07.02.2019 НТО демонтирован собственником самостоятельно (л.д. 29-30).
19.04.2019 руководителем аппарата управы района было выявлено повторное незаконное размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, без договора на право размещения НТО (л.д. 31-32, 39-41), в связи с чем администрация города вновь включила указанный объект в график демонтажа, утвержденный 09.08.2019 (л.д. 33).
По состоянию на 06.08.2019 ФИО4 демонтировал НТО (л.д. 34).
Суд согласен с доводами истца, что НТО, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещёнными.
В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком плата за размещение НТО с 22.07.2018 по 07.02.2019 и с 19.04.2019 по 06.08.2019.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Применительно к рассматриваемым отношениям, формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине права размещения нестационарного торгового объекта за указанный в иске период.
Истец в расчете учитывал фактическое число дней незаконного размещения НТО (201 дн. и 110 дн.), площадь НТО – 20,60 кв.м., стоимость фактического размещения НТО согласно отчету об оценке 091-5-11/Р/21, за 1 кв.м. – 1321,55 в квартал/14,48 в день.
За период с 22.07.2018 по 07.02.2019 стоимость фактического размещения НТО составила 59955,89 руб. (201 дн *20,6*14,48) (л.д. 38).
За период с 19.04.2019 по 06.08.2019 стоимость фактического размещения НТО составила 32811,68 руб. (110 дн *20,6*14,48) (л.д. 42).
Расчеты ответчиком не оспорены.
Следовательно, требования Администрации г.о.г. Воронежа о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения за период с 22.07.2018 по 07.02.2019 в размере 59 955,89 руб. и за период с 19.04.2019 по 06.08.2019 в размере 32 811,68 руб., а всего 92767,57 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2018 по 19.01.2022 на сумму 59955,89 руб. составляет 13124,09 руб. (л.д. 38); за период с 19.04.2019 по 19.01.2022 на сумму 32811,68 руб. составляет 5340,39 руб. (л.д. 42).
Расчет процентов, представленный истцом, является арифметически верным, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
24.01.2022 ФИО4 было направлено требование об уплате сумм за фактическое размещение НТО (неосновательное обогащение) за период с 22.07.2018 по 07.02.2019 в размере 59955,89 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2018 по 19.01.2022 в размере 13124,09 руб. (л.д. 35-37) и требование об уплате сумм за фактическое размещение НТО (неосновательное обогащение) за период с 19.04.2019 по 06.08.2019 в размере 32811,68 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 19.01.2022 в размере 5340,39 руб. (л.д. 39-41). Требования ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах с ФИО4 следует взыскать неосновательное обогащение, полученное в результате сбереженной платы за размещение НТО площадью 20,6 кв.м. по адресу: <адрес>:
за период с 22.07.2018 по 07.02.2019 в размере 59955,89 руб.,
за период с 19.04.2019 по 06.08.2019 в размере 32811,68 руб.
Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:
на сумму неосновательного обогащения 59955,89 руб. – за период с 22.07.2018 по 19.01.2022 в размере 13124,09 руб.,
на сумму неосновательного обогащения 32811,68 руб. – за период с 19.04.2019 по 19.01.2022 в размере 5340,39 руб.
Всего взыскать денежную сумму в размере 111232,05 руб.(
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере 3424,64 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Администрации городского округа город Воронеж денежную сумму в размере 111232 (сто одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля 05 копеек, из которых:
неосновательное обогащение, полученное в результате сбережённой ответчиком платы за право размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, за период с 22.07.2018 по 07.02.2019 в размере 59 955,89 руб., за НТО площадью 20,6 кв.м., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2018 по 19.01.2022 в размере 13124,09 руб.,
неосновательное обогащение, полученное в результате сбережённой ответчиком платы за право размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, за период с 19.04.2019 по 06.08.2019 в размере 32 811,68 руб. за НТО площадью 20,6 кв.м., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5340,39 руб. за период с 19.04.2019 по 19.01.2022.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 3424 рубля 64 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Косенко В.А.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 05 октября 2022 года