Дело №
УИД: 54RS0№-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
26 сентября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Ахметьяновой Л.Н.,
При секретаре Кобылиной А.С.,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО СЗ «ВИРА-Строй-Эстейт» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи истцы ФИО2, ФИО3 через своего представителя обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО СЗ «ВИРА-Строй-Эстейт» заключен договор купли-продажи жилого помещения №, по условиям которого сторона истца покупает и принимает в собственность квартиру, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Застройщиком вышеназванного дома является ООО СЗ «ВИРА-Строй-Эстейт». В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 6 000 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В переданной квартире в процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки. Истцы в досудебном порядке обратились в ООО «Фесан» для определения рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире, о чем было направлено и получено уведомление о проведении экспертизы.
Согласно заключению №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков составляет 328 509 руб. 97 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить денежные средства за некачественный ремонт в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 328 509 руб. 97 коп., которая была получена стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер к устранению выявленных дефектов своими силами как в установленный договором срок, так и до настоящего времени, более того никаким образом не отреагировал на претензию истца о соразмерном уменьшении цены договора.
В договоре купли-продажи жилого помещения № не указан гарантийный срок, но учитывая, что истцы купили помещение у застройщика (ответчика), то полагают, что в данном случае применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно части 5 статьи 7 названного закона гарантийный срок для объектов долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет.
Истцы полагают, что в связи с безответственным отношением ответчика к истцам, как своим клиентам, выразившемся в игнорировании оплаты денежных средств за некачественный ремонт в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 328 509 руб., сторона ответчика фактически вынудила истцов обратиться в суд за защитой своих прав и прав своих детей. Частичная оплата за квартиру была за счет средств материнского капитала (пункт 2.2.1 договора купли-продажи). Стороне истца был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях жить в таких условиях (отваливающаяся плитка, обои, наличие неровного линолеума и т.д.) с маленькими детьми. Сторона истца понесла психологический стресс и из-за сильных эмоциональных переживаний, связанных со стрессом, предстоящим судебным процессом и всеми связанными с ним процедурами, полагают разумным оценить моральный вред в размере 100 000 руб.
На основании изложенного, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы и уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Эстейт» в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 319 280 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, ранее заявленные требования о взыскании неустойки и штрафа не поддержала.
Представитель ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Эстейт» ФИО4 до объявления перерыва в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений. Просил применить положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и отказать в удовлетворении исковых требований в части, превышающей 180 000 руб.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ).
К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в общей совместной собственности истцов ФИО2, ФИО3 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира истцам принадлежит на основании договора купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205-208), который согласно пункту 3.2 этого же договора имеет силу акта приема-передачи (том 1 л.д. 39 оборотная сторона), согласно которому истцам в собственность застройщик передал квартиру общей площадью 50.9 кв.м. (том 1 л.д. 39).
Разрешая требования о взыскании суммы в счет уменьшения стоимости квартиры по договору, суд исходит из возможности применения застройщиком СНиП при исполнении обязательств по договору долевого участия на добровольной основе, то есть возможность применения стандартов предприятия (технических условий), разработанных застройщиком, доведенных до сведения потребителей ФИО2, ФИО3 путем включения в договор долевого участия в строительстве. Существенно и то, что Приложение № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № не просто содержит ссылку на применение застройщиком технических стандартов и допусков, но приведены конкретные условия, то есть размеры допусков (том 1 л.д. 79 оборотная сторона – том 1 л.д. 82 оборотная сторона). Между тем, как следует из пункта 5.2.4 договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, покупатель (истцы) ознакомился со всеми документами, подтверждающими права продавца на квартиру, а также со всеми техническими документами и документацией на квартиру и инженерные сети (том 1 л.д. 88). Данное обстоятельство указывает на полную осведомленность истцов ФИО2, ФИО3 об условиях отделочных и строительно-монтажных работ в приобретаемой спорной квартире.
В пункте 1.1.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № указано на то, что отделочные работы, выполняемые застройщиком в передаваемом участнику долевого строительства жилом помещении, должны соответствовать требованиям, установленным в приложении № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Аналогичная информация указана и в пункте 3.1.3 договора.
Согласно пункту 2.1 приложения № к договору долевого участия «Требования к качеству подготовительных работ» участник долевого строительства подтверждает свою осведомленность и выражает свое согласие с тем, что производство подготовительных работ осуществляется застройщиком в соответствии с пунктом 1.2 Стандарта организации, а качество подготовительных работ, выполненных застройщиком в жилом помещении, в части допустимых отклонений по вертикали, горизонтали, а также неровности поверхности плавного очертания, не должно превышать предельных значений, указанных в таблице №.
В соответствии с пунктом 3.1. приложения № участник долевого строительства подтверждает свою осведомленность и выражает свое согласие с тем, что производство обойных работ осуществляется застройщиком в соответствии с пунктом 1.3 Стандарта организации, а приемка обойных работ, выполненных застройщиком в жилом помещении, должна осуществляться визуальным осмотром. При этом, на поверхности, окленной обоями, не допускается наличие воздушных пузырей, замятин, отслоений. Допускается применение обоев разного оттенка, тона, фактуры в пределах одного помещения.
В соответствии с пунктом 4.1. приложения № участник долевого строительства подтверждает свою осведомленность и выражает свое согласие с тем, что производство облицовочных работ осуществляется застройщиком в соответствии с пунктом 1.4 Стандарта организации, а приемка обойных работ, выполненных застройщиком в жилом помещении. При этом швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины, а качество облицовочных покрытий должно удовлетворять требованиям, указанным в Таблице №. Допускается применение плитки разного оттенка, тона, фактуры в пределах одного помещения.
Согласно пункту 5.1 приложения № участник долевого строительства подтверждает свою осведомленность и выражает свое согласие с тем, что работы по устройству полов, подготовке нижележащих элементов пола, устройству стяжек, звукоизоляции, гидроизоляции, промежуточных элементов пола, а также покрытий из рулонных и штучных полимерных материалов должны осуществляться застройщиком в соответствии с разделом 2 Стандарта организации. При этом качество устройства стяжек должно удовлетворять требованиям, указанным в таблице №; качество устройства изоляции должно удовлетворять требованиям, указанным в таблице №, качество устройства промежуточных элементов пола должно удовлетворять требованиям, указанным в таблице №.
Согласно пункту 6.1 приложения № участник долевого строительства подтверждает свою осведомленность и выражает свое согласие с тем, что технические требования к изделиям окон ПВХ, а также к их монтажу должны удовлетворять требованиям, указанным в таблице №, в соответствии с пунктом 3.1 Стандарта организации.
Согласно пункту 6.2 приложения № участник долевого строительства подтверждает свою осведомленность и выражает свое согласие с тем, что по количеству и размерам неразрушающих пороков стекло должно соответствовать требованиям, указанным в таблице № в соответствии с пунктом 3.1 Стандарта организации.
В соответствии с пунктом 7.1 приложения № участник долевого строительства подтверждает свою осведомленность и выражает свое согласие с тем, что технические требования к монтажу дверных блоков должны удовлетворять требованиям, указанным в таблице № в соответствии с пунктом 3.2 Стандарта организации. Данные требования распространяются на деревянные межкомнатные двери и металлические входные.
Согласно пункту 8.1 Приложения № подписанием настоящего Приложения, Участник долевого строительства подтверждает и заверяет, что:
a) Участник долевого строительства ознакомился с требованиями к качеству отделочных работ и заполнению оконных и дверных проемов, установленными в настоящем Приложении, до подписания Договора и данного Приложения к нему. Установленные в Приложении предельные параметры качества отдельных видов отделочных работ и заполнения оконных и дверных проемов, в полной мере удовлетворяют внутренним потребностям и требованиям Участника долевого строительства, к качеству передаваемого ему Застройщиком Жилого помещения; b) При возникновении споров, требований и претензий, связанных с недостатками/дефектами отделочных работ, выполненных Застройщиком в передаваемом Участнику долевого строительства Жилом помещении, выявленными Участником долевого строительства как при приемке Жилого помещения от Застройщика, так в течение всего гарантийного срока. Участник долевого строительства и Застройщик, при оценке качества отделочных работ, заполнения оконных и дверных проемов будут руководствоваться требованиями, установленными в настоящем Приложении к Договору.
В процессе эксплуатации истцами были выявлены строительные недостатки в отделке спорной квартиры. Для определения суммы притязаний к ответчику и определения, соответственно, цены иска, истцы обратились за независимой досудебной оценкой.
Согласно выводам представленного истцами экспертного заключения №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «Фесан», стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 328 509 рублей 97 копеек (том 1 л.д. 6-37).
Как усматривается, эксперт рассчитал сумму устранения строительных недостатков без учета применения технических стандартов, разработанных застройщиком (условий Приложения №).
В период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» N 326 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), истцами ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в квартире в размере 328 509 руб. 97 коп. (том 1 л.д. 46, л.д. 46 оборот). Однако, требования истцов удовлетворены не были. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45), соответственно, из 10 дней добровольного срока выполнения требований потребителя являлось ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения.
По ходатайству ответчика, не согласившегося с указанным размером стоимости устранения строительных недостатков, с выводами досудебной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО «Регламент» (том 1 л.д. 201-203).
Представленным экспертным заключением № С-74.10/24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-219 том 2) были сделаны следующие выводы:
по 1-му вопросу: Жилое помещение по адресу: <адрес> части выполненных работ застройщиком по устройству конструкции пола, отделочных покрытий, монтажу дверных и оконных блоков не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам и правилам, а также принятым проектным решениям. На дату производства настоящей судебной экспертизы <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым жилым помещениям. Причиной образования обнаруженных несоответствий является нарушение собственником правил эксплуатации жилого помещения).
По 2-му вопросу: В квартире истцов имеются недостатки строительно-технического/строительно-монтажного характера. Перечень недостатков представлен в разделе 4.8.2 настоящего заключения (см. л. 38-44). Причиной образования выявленных недостатков строительно-технического/ строительно-монтажного характера является нарушение строителями технологии производства работ, описанной в нормативно-технической документации и/или отступление от принятых проектных решений.
По 3-му вопросу: Выявленные недостатки являются результатом отклонений от обязательных к исполнению (соблюдению) застройщиком с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», строительных норм и правил (сводов правил, национальных стандартов), градостроительных норм, а также Приложению № к Договору долевого участия в строительстве «Требования к качеству отделочных работ и заполнению оконных и дверных проемов в жилом помещении», являющемуся неотъемлемой частью Договора и предъявляемые в соответствии с Технологическим регламентом на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО СЗ «ВИРА-Строй-Эстейт». В свою очередь Технологические допуски, установленные Стандартом организации, в Приложении № к договору участия в долевом строительстве и рабочей документации, противоречат обязательным к исполнению (соблюдению) застройщиком строительных норм и правил (сводов правил, национальных стандартов, градостроительных норм). Подробное обоснование вывода приведено в разделе 4.4 настоящего заключения (см. л. 28-30).
По 4-му вопросу: Обнаруженные недостатки строительно-технического/строительно-монтажного характера не могут являться следствием эксплуатации квартиры, в т.ч нарушением температурно-влажностного режима или переустройством отделочных покрытий.
По 5-му вопросу: Для устранения выявленных недостатков строительно-технического/строительно-монтажного характера необходимо выполнить комплекс отделочных и монтажных работ. Подробный перечень мероприятий и их объем представлен в таблицах 6 и 7 настоящего заключения (см. л. 48-52). Стоимость устранения строительных недостатков, нарушающих требования проектной документации в соответствии с общепринятыми СНиПами и ГОСТами, в текущих ценах по состоянию на дату проведения экспертного исследования (см. Приложение 4 настоящего заключения, локальный сметный расчет №):
- с учетом НДС на работы составляет 319 280 рублей 18 копеек;
- без учета НДС на работы составляет 288 116 рублей 67 копеек.
Стоимость устранения строительных недостатков, нарушающих требования рабочей документации в соответствии с СТО застройщика, в текущих ценах по состоянию на дату проведения экспертного исследования (см. Приложение 4 настоящего заключения, локальный сметный расчет №):
- с учетом НДС на работы составляет 180 736 рублей 84 копейки;
- без учета НДС на работы составляет 160 040 рублей 85 копеек.
При выполнении ремонтно-восстановительных работ требуемые к замене существующие строительные материалы или изделия на новые аналогичные материалы (изделия), не подлежат повторному использованию и, как следствие, определению остаточной стоимости.
Ответчик высказывал свое несогласие с приведенными экспертами выводами относительно применения СТО (технических допусков, стандартов застройщика), в связи с чем для допроса в судебное заседание был вызван эксперт ФИО5
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 по существу заданных вопросов пояснял, что в экспертном заключении произведено разделение строительных и эксплуатационных дефектов. По факту эксплуатационные дефекты присутствуют, то есть собственником жилого помещения нарушены правила эксплуатации и обслуживания вентиляции и оконных блоков. Соответственно, дефекты, которые связаны с этими недостатками, они в рамках расчета дефектовки исключены. Нарушение правил эксплуатации вентиляции и оконных блоков в том, что надо обслуживать оконные блоки, регулировать, заменять устаревшие (затвердевшие) элементы, прочищать вентиляцию раз в полгода. На дату проведения экспертного осмотра вентиляция полностью забита, соответственно нарушается содержание жилого помещения, что влияет на состояние внешних покрытий и прочее. Согласно инструкциям завода-изготовителя оконных систем, а также инструкций по эксплуатации, как правило, то раз в полгода выполняется регулировка, смазка и замена дефектных изделий. Если брать за норму букву закона, должны применяться те нормы и правила, которые указаны в проектной документации. В рамках проектной документации не указано возможность применения стандартов организации застройщика или иных технических условий. Это означает, что должны применяться общепринятые нормы и правила, такие как СП 71 и остальные ГОСТы и СНиПы. Так как имеются разночтения в рамках содержания проектной документации и в рамках договорных документаций, выполнены исследования исходя из двух сторон, как по требованию Проекта, так и по требованию стандартов застройщиков. Разночтения заключаются в снижении стандартов и норм. Здесь есть нюанс, согласно законодательства, объект должен строиться согласно проектной документации, а проектная документация утверждена ранее, чем был выпущен стандарт организации «ВИРА-Строй», то есть физически не мог применяться в рамках разработки проекта. Застройщик может самостоятельно снижать требования стандартов и СНиПов, внеся такие указания в Проектную документацию. Проектная документация должна получить положительное заключение экспертизы по этим указаниям. В данном случае экспертизу проектной документации эксперты не исследовали, а исследовались только разделы проектной документации. В проектной документации выявлены разночтения, о чем эксперты писали неоднократно ходатайства, которые не были удовлетворены, поэтому экспертиза выполнена на основании предоставленных материалов. Если бы застройщик ужесточил в обратную стороны свои нормативы, он обязан об этом указать в разделе 5 проектной документации. В проектную документацию были заложены общепринятые нормы. Госстройнадзор принимает объект в эксплуатацию, если он построен в соответствии с проектной документацией, все работы должны быть выполнены согласно Проекту. В экспертизе проектной документации, с большой долей вероятности, представлена проектная документация без указания требований к СТО. В этом уверен на 100%. Неоднократно запрашивали представить проектную документацию, указывая неоднократно, что выявлены разночтения в одном и том же техническом документе, имеющим одни и те же подписи, те же ошибки, одни и те же даты, только почему-то содержание разное. Но ответчиком не представлена. В свою очередь, при проведении судебной экспертизы по иному гражданскому делу (находилось в производстве судьи Новиковой И.С.), этот же дом, эта же секция, смежные практически квартиры в одном подъезде, у экспертов также был пакет документации проектной и технической, но почему-то там не было ни одной ссылки на стандарты застройщика. Как она появилась здесь, неизвестно, поэтому выполнялось исследование на основании материалов дела и на основании имеющейся практики. Застройщик утверждает то, что проектная документация разрабатывалась до приведения разработки СТО, а рабочая документация после. Согласно Градостротельному кодексу РФ, рабочая документация на строительство объекта разрабатывается на основании проектной документации, и у них не может быть никаких разночтений, неважно когда построится объект, на какой стадии он находится, он должен соответствовать требованиям проекта. Если в проекте указано, что объект должен строиться по требованиям СТО, значит, его должны строить по СТО, если не указано, что его должны строить на основании общепринятых требований. Согласно материалам дела при приемке квартиры, собственником выявлены механические повреждения, которые зафиксированы в акте приема-передачи. При проведении экспертизы зафиксированы все имеющиеся дефекты квартиры, соответственно, те дефекты, которые указаны в акте приема-передачи квартиры по ДДУ, они занесены в экспертизу. Нет ошибки в том, что внесены некоторые дефекты механического характера в общую дефектовочную ведомость. Иными словами, механический дефект мог быть произведен когда угодно, хоть 2 года назад, хоть месяц назад, по внешним признакам невозможно отразить время их образования. Однако, если имеются в материалах дела акты дефектовочной ведомости, в которых зафиксированы наличие этих недостатков на дату передачи в собственность, имеются шансы определить имелись ли дефекты до передачи квартиры в собственность. На основании такого анализа, часть дефектов была отнесена к строительным. Про строительный мусор под поверхностью обоев – невозможно определить наличие строительного мусора строительным инструментом или оборудованием, мусор определяется путем осмотра поверхности стены, ставится лампа, под освещением осматривается поверхность. Кроме того, при производстве осмотра квартиры присутствовали представители застройщика, фиксировали наличие каждого недостатка. Действительно, в перечне таблицы 1 не указано в качестве строительного инструмента линейка измерительная. Данное обстоятельство трактуется технической ошибкой при выполнении заключения. При этом перед началом строительно-технической экспертизы представителями ответчика проведена запись фотографирования всех измерительных инструментов, которые использовались при проведении экспертизы со сверкой заводских номеров. Заводские номера у застройщика имелись. Свидетельство о поверке №С-НН/07-11-2024/385241184, действует до ДД.ММ.ГГГГ (информация содержится в системе «Аршин»).
Заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Регламент» с учетом пояснений, данных экспертом ФИО5 в судебном заседании, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение экспертизы не содержит противоречий между выводами и исследовательской частью. Выводы экспертов мотивированы, проведенное исследование содержит ссылки на нормативные документы в области строительства. При даче заключения экспертами приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, а также изучена вся представленная техническая документация.
Эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Регламент» допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцам квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их стоимость.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства выводы судебной экспертизы не оспорил, ходатайство о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы не заявлял.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку строительно-технической экспертизой установлено, что указанные в данном заключении недостатки принадлежащей истцам квартире возникли во время выполнения строительно-монтажных и отделочных работ по причине нарушения требований строительных норм и правил при строительстве многоквартирного дома, а также учитывая применение Приложения № к договору участия в долевом строительстве «Требования к качеству отделочных работ и заполнению оконных и дверных проемов в жилом помещении», заявленное истцами требование о взыскании с ответчика компенсации стоимости устранения строительных недостатков подлежит удовлетворению. Между тем, исходя из цены договора от ДД.ММ.ГГГГ, равной сумме в 6000000 рублей, следует, что ко взысканию подлежит сумма, не превышающая 180 000 рублей (6 000 000 * 3%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Доводы представителя истцов об отсутствии оснований для ограничения суммы убытков в размере 3% от цены договора, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку отношения между застройщиком-организацией и гражданином-потребителем, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, к отношениям, возникающим из таких договоров, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов в связи с допущенными строительными недостатками принадлежащей квартиры, в связи с чем требование истцов о компенсации морального вреда, причиненного им как потребителям, чьи права были нарушены ответчиком, законно и обосновано.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень нравственных страданий, которые могли возникнуть в связи с получением некачественного жилья. Также суд учитывает, что истцы вынуждены были принимать меры с целью защиты нарушенных прав, поэтому исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.
ООО «Регламент» вместе с заключением экспертизы в суд направлено заявление о взыскании расходов на оплату экспертизы, стоимость которой составила 85 000 руб., 30 000 руб. из которых заявлено к возврату с депозитного счета Управления Судебного Департамента в <адрес>, ранее оплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 124).
Требования истца удовлетворены частично на 56,38 % (319 280,18/100*180 000), в связи с чем с истцов надлежит взыскать в пользу ООО «Регламент» стоимость производства экспертизы, исходя из процентного соотношения 43,62% (100%-56,38%), в размере 23 991 руб. (55 000 *43,62%), с ответчика надлежит взыскать в счет оплаты судебной экспертизы 31 009 руб. (55 000 * 56,38%).
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При этом размер государственной пошлины исчисляется исходя из старой редакции статьи 333.19 НК РФ, поскольку в соответствии с ч. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"- Положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Эстейт» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5500 руб. ((180 000 – 100 000) х 2% + 3200 + 300 (за требования неимущественного характера)).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным сторонами доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Эстейт» в пользу ФИО2, ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора 180 000 рублей, общую сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Эстейт» в пользу ООО «Регламент» (ИНН/ОГРН: <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 31 009 рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Регламент» (ИНН/ОГРН: <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 991 рубль.
Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Эстейт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД 54RS0№-34).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.