РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
05.09.2025.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 546500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165548,82 рублей за период с даты перечислений до 10.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2024 по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии со ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указывает, что с его карты Сбербанка № на карту Сбербанка № были осуществлены следующие переводы:
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41000 рублей ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57000 рублей ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей ФИО ФИО
Общая сумма переводов составляет 546500 рублей.
Данные денежные средства получены без каких-либо оснований и обратно не возвращены.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обонащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. v
В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ (подробный расчет приложен к исковому заявлению) составляет 165548,82 рублей.
Сторона истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.
Финансовый управляющий истца ФИО3 извещен, не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещения поступили 14.07.2025 (80408511699618), 14.07.2025 (80408511699656) и не было получены ответчиком. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд нее находит требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела истец в период с 27.01.2021 по 18.02.2021 произвел ответчику 18 переводов денежных средств на сумму 546500 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств, произведена лицом добровольно, намеренно и при отсутствии какой-либо обязанности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.
В дополнительных пояснениях истец указывает, что данные денежные средства представлены ответчику за оказание услуг, которые не были выполнены, документы обязательственного характера утрачены.
Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что указанные истцом денежные средства, переведенные на банковскую карту ответчика, не являются неосновательным обогащением по смыслу ст.1102 ГК РФ, так как между истцом и ответчиком возникли иные отношения из договора об оказании услуг. Также суд ссылается на то, что истец не обращалась в банк с заявлением об отмене банковских операций по возврату денежных средств как ошибочно совершенных, что, наряду с системностью, периодичностью и неоднократностью перечислений, указывает на волеизъявление истца на перевод денежных средств ответчику.
Также, отказывая в иске, суд указывает на регулярность, систематичность и неоднократность переводов на банковскую карту ответчика в отсутствие возражений об этом со стороны истца в течение длительного времени, что также, по мнению суда, свидетельствовало о согласованности действий сторон и отсутствии неосновательного обогащения.
При таком положении заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.05.2025.
Председательствующий