УИД: 66RS0049-01-2023-000912-18
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года
Дело № 2-720/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж
12 октября 2023 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лихачевой А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании членом семьи нанимателя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Режевского городского округа о признании членом семьи нанимателя.
В обоснование исковых требований указано, что ее матери ФИО2, как работнику ЗАО «Режевской механический завод», было предоставлено в найм жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В квартире зарегистрирован отец истца, который около 30 лет в ней не проживает. Истец несет все расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. Поскольку истец была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, она имеет право на заключение с ней договора социального найма.
Истец просит признать ее членом семьи нанимателя квартиры умершей ФИО2
Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что ее мама ФИО2 получала спорную квартиру по ордеру, она была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, от прав пользования квартирой не отказывалась, всегда помогала маме оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время она также следит за надлежащим состоянием квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО2 предоставлена квартира по адресу: <адрес> без правоустанавливающего документа.
В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован ФИО3 ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ФИО1 была зарегистрирована в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д. №
ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма жилого помещения, а также по договору найма специализированного жилого помещения в жилищном отделе Администрации Режевского городского округа не состоит (л.д. №
В соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Из материалов дела следует, что ФИО1 является дочерью ФИО2 (л.д. №
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателями и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Законность вселения истца ФИО1 в спорную квартиру подтверждается ее регистрацией по месту жительства.
В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.
Вместе с тем, факт отсутствия в материалах дела договора найма или ордера в отношении спорного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, учитывая, что и заключение договора найма, и выдача ордера только от воли нанимателя не зависели, указанные действия должны были совершить наймодатель и исполнительный комитет районного Совета народных депутатов. Наниматель неправомерных действий при предоставлении ей жилья не допустила, возможное нарушение должностными лицами надлежащего порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 как работнику предприятия на чьем балансе находился жилой фонд до его передачи в муниципальную собственность в связи с трудовыми отношениями.
Исходя из изложенного, ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой на условиях найма (социального найма в настоящее время) в качестве члена семьи нанимателя.
Учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, руководствуясь ст. ст. 7, 43, 47, 50, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РСФСР, а также Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом не имеет правого значения то обстоятельство, что истец на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в жилищном отделе Администрации Режевского городского округа не состоит, поскольку ее право пользования спорной квартирой никем не оспорено.
Суд отмечает, что на протяжении 20 лет право пользования истца спорной квартирой ответчиком либо иными лицами не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании членом семьи нанимателя – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Лихачева