УИД 11RS0008-01-2025-002001-40 Дело № 2-1326/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Гаенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2025 года в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
установил:
Бурило Н.М. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Бурило Ю.А., Бурило М.А., просив признать истца принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; признать право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО4, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде гаража, ранее принадлежавшего отцу супруга - ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело к его имуществу не заводилось). При жизни ФИО6 и ФИО4 в установленном порядке гараж не был зарегистрирован, в связи с чем спорный гараж в наследственную массу не вошел. Истец является наследником первой очереди, добросовестно, открыто владеет гаражом, несет расходы по его содержанию. Иные наследники не претендуют на наследуемое имущество.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО5.
Истец Бурило Н.М., представитель истца ФИО7, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивали.
Ответчики Бурило Ю.А., Бурило М.А., извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Бурило Н.М. признали, положения ст.ст.39, 173-220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом АМР «Сосногорск», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против заявленных требований.
С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 3 ГПК РФ установлено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Исходя из положений п.п.1, 4 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ).
Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, в соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Этим же пунктом установлено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства.
Как указано в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
"О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется в порядке ст. 1153 Гражданского кодекса РФ подачей наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
Ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются сыновьями Бурило Н.М. и ФИО4
Согласно свидетельству о смерти I-ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО9, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4 обратилась супруга наследодателя Бурило Н.М., которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты>
Нотариально удостоверенными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ наследники первой очереди Бурило М.А., Бурило Ю.А. отказались от наследства, оставшегося после смерти отца.
Согласно выписке из ЕГРН, информация об объекте недвижимости - спорном гараже, его собственниках, переходе прав собственности в реестре отсутствует.
Вместе с тем, материалами дела установлено следующее.
Решением председателя Исполнительного комитета Сосногорского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ отведено и закреплено Ухтинскому РСУ дополнительно земельные участки под строительство индивидуальных автогаражей, в том числе в районе очистных сооружений – 0,5 га.
Решением председателя Исполнительного комитета Сосногорского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован кооператив «Термист» по эксплуатации и обслуживанию коллективных индивидуальных гаражей в 6 микрорайоне г.Сосногорска, утвержден его Устав.
Решением председателя Исполнительного комитета Сосногорского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ узаконено строительство ранее выстроенных 200 кирпичных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев кооперативу «Термист»; за кооперативом «Термист» в коммунальной зоне 6 микрорайона г.Сосногорска закреплены гаражи в количестве 758 на территории площадью 5,0 га; уплата местных налогов производится кооперативу «Термист».
Постановлением администрации МР «Сосногорск» № 887 от 06.05.2022 земельному участку, на котором построен спорный гараж, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> Сосногорск, Городское поселение Сосногорск, <адрес>, <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимости – гараж, площадью 22,9 кв.м., год постройки - 1984, местоположение: Российская Федерация, <адрес> Сосногорск, городское поселение Сосногорск, <адрес> имеет кадастровый №.
Из инвентарного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что владельцем гаража 1984 года постройки, общей площадью 22,9 кв.м., расположенного <адрес> <адрес> значится ФИО6 – отец супруга истца.
Принадлежность спорного гаража ФИО6 подтверждается также выпиской ГЕО-БТИ, согласно которой в списке членов кооператива «Термист» владельцем гаража № (инвентарный №) значится ФИО6.
Согласно копии свидетельства о смерти II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу, принятие наследства осуществляется в порядке ст.1153 Гражданского кодекса РФ подачей наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 1) вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3) произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 4) оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ и п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Супруга ФИО6 – ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственного дела к имуществу ФИО6 не заводилось. Дочь наследодателя - ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась.
Как следует из доводов истца, сын наследодателя ФИО6 - ФИО14 принял меры к фактическому принятию наследства. Как видно из копий квитанций, имеющих соответствующие реквизиты (Ф.И.О. плательщика, печать кооператива, подпись председателя кооператива, период оплаты и сумму), семьей ФИО6 гаражному кооперативу ежегодно оплачивались расходы на отопление и электроэнергию гаража №.
Из справок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных старшими по гаражам ФИО11, ФИО12, следует, что Бурило Н.М. пользуется и владеет личным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, соблюдает нормы содержания гаража, своевременно и полностью оплачивает потребляемое электричество, отопление; по коммунальным платежам долгов не имеет. Кроме того, несение истцом расходов на содержание гаража подтверждается копиями кассовых чеков на приобретение строительных товаров.
Таким образом, установлено, что в силу приведенных норм и доказательств собственником спорного гаража являлся супруг истца – ФИО4, принявший наследство после смерти отца ФИО6, и при жизни не оформивший в государственном регистрирующем органе право собственности. Истец Бурило Н.М., обратившись к нотариусу за принятием наследства, приняла все имущество, в т.ч. спорный гараж, иных лиц, претендующих на него, не установлено.
В силу требования ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч.1 ст.55 и ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.
Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, судом установлено, что супругу истца ФИО4 в порядке наследования от отца перешел гараж в РК <адрес>, истец является наследником первой очереди после смерти ФИО4, иные наследники по закону не претендуют на наследство, истец в установленном законом порядке и сроки обратилась за принятием наследства, пользуется гаражом по назначению, производя все необходимые платежи за его содержание, тем самым как фактически, так и юридически приняла указанное наследственное имущество, ответчики, третьи лица, не возражают против удовлетворения заявленного требования, в связи с чем суд на основании положений ч.2 ст.218 ГК РФ, ст.ст. 1111, 1112, 1142 Гражданского кодекса РФ, находит исковые требования Бурило Н.М. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>а <адрес>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.
Судья О.Н. Судовская