Дело №

УИД 50RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Индиан Такси» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> Pro, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», под управлением ФИО3.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № oт ДД.ММ.ГГГГ, Кыpмa И.И., управляя т/c Toyota, r.p.з.<данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м Skoda,r.p.3.<данные изъяты>, который впоследствии совершил столкновениe c a/м Geely Atlas Pro, г.p.з.<данные изъяты> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотрeнноe ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

В результате указанного ДТП виновными действиями ФИО1 причинен ущерб имуществу ООО «<данные изъяты>», а именно транспортному средству марки Geely <данные изъяты> Pro, серийный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2023.

Восстановительный ремонт автомобиля Geely Atlas Pro, г.p.з. <данные изъяты>, пo ДТП ДД.ММ.ГГГГ был выполнен силами и за счет лизингополучателя - ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Aven r.p.3. <данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по договору ОСАГО в ОСК «Сбербанк страхование» (страховой полис XXX <данные изъяты>).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Aven r.p.3. <данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по договору ОСАГО в ОСК «Сбербанк страхование» (страховой полис XXX <данные изъяты>).

ООО «Гармония Такси» обратилось в страховую компанию ООО РСО «<данные изъяты>» с которой у него заключен договор ОСАГO (страховой полис XXX <данные изъяты>) с заявлением о прямом возмещении убытков.

<данные изъяты> страхового возмещения в предельном размере страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего установленной п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № oт ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Geely Atlas Pro, г.р.з. <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» заключило договор на проведение экспертизы и оценки поврежденного имущества NЭ-1<данные изъяты>/24 с ИП ФИО4 (ИHН <данные изъяты> OГРH №).

Согласно экспертному заключению № Э-1/<данные изъяты>/24 независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость ремонта (без учета износа) транспортного средства Geely <данные изъяты> Prо, г.р.з. <данные изъяты>, серийный номер (№,(pеальный ущерб), составляет 799 200,00 рублей.

Стоимость услуг ИI ФИО4 по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства Geely <данные изъяты> Pro, г.р.з. C568OУ797,cocтaвила 11000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства по возмещению ущерба, причиненного имуществу ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», а также по возмещению расходов на проведение независимой экспeртизы. ФИО1 претензию не получил.

Между ООО «Индиан <данные изъяты>, работы по замене составных чaстeй в отношении автомобилей ООО «<данные изъяты> Такси».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно автомобиль Geely Atlas Pro, г.р.з. <данные изъяты>, не эксплуатировался и находился на восстановительном ремонте 15 дней.

Pаботы OOO «ЗАПАД <данные изъяты> ГРУПП» по ремонту поврежденного транспортного средства Geely Atlas Pro, г.р.з. <данные изъяты>, истцом приняты без замечаний и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ №-H oт ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индиан Такси» сдавало автомобиль Geely Atlas Pro, г.р.з. <данные изъяты>, в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа № P-<данные изъяты>6.24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за использование ТС составляет 3 100,00 руб. за 1 (Одни) сутки.

Виновник ДТП своими противоправными действиями причинил ущерб автомобилю Geely Atlas Pro, г.р.з. <данные изъяты>, в результате чего транспортное средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на восстановительном ремонте, при этом могло эксплуатироваться и участвовать в предпринимательской деятельности OОО «Индиан Такси», в связи с чем последний понес убытки в виде упущенной выгоды, которая выразилась в неполучении ООО «<данные изъяты> Такси» доходов, которые он мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода ООО «<данные изъяты> Такси» рассчитывается по следующей формуле: количество дней х стоимость аренды за один день = упущенная выгода15 дней х 3 100 рублей/день = 46 500,00 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба, причиненного имуществу ООО «<данные изъяты> Такси», и страховым возмещением, в размере 399 200,00 рублей; рacходы по оплате независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 11 000,00 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 410 200,00 рублей за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства; упущенную выгоду в период нахождения транспортного средства на восстановительном ремонте в размере 46 500,00 pyблей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 рублей; судебные издержки по отправке заказной почтовой корреспонденции в pазмeрe 286,80 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750,00 рублей.

Истец ООО «Индиан Такси» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил,

Представитель третьего лица ООО «Русское <данные изъяты> бюро «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд письменную позицию, в которой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> <данные изъяты> России по г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> проспект, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, транспортного средства Skoda, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», под управлением ФИО3.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № oт ДД.ММ.ГГГГ, Кыpмa И.И., управляя т/c Toyota, г.p.з.<данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м Skoda, г.p.3.<данные изъяты>, который впоследствии совершил столкновениe c a/м Geely Atlas Pro, г.p.з.<данные изъяты> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотрeнноe ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

В результате указанного ДТП виновными действиями ФИО1 причинен ущерб имуществу ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», а именно транспортному средству марки Geely Atlas Pro, серийный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2023.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства Geely Atlas Pro, г.р.з. <данные изъяты>, является лизингополучатель ООО «<данные изъяты> Такси».

Истец владеет указанным транспортным средством на основании договора лизинга №-MOC от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля Geely Atlas Pro, г.p.з.<данные изъяты>, является ООО «Балтийский лизинг» ИHН <данные изъяты>,OГPH <данные изъяты>.

Восстановительный ремонт автомобиля Geely Atlas Pro, г.p.з.<данные изъяты>, пo ДТП ДД.ММ.ГГГГ был выполнен силами и за счет лизингополучателя - ООО «Индиан Такси». Соответственно, как лизингополучатель, истец является лицом, потерпевшим причиненного ущерба и поэтому вправе требовать возмещение понесенных убытков.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Aven r.p.3. <данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по договору <данные изъяты> в ОСК «Сбербанк страхование» (страховой полис XXX <данные изъяты>).

ООО «<данные изъяты> Такси» обратилось в страховую компанию ООО РСО «<данные изъяты>» с которой у него заключен договор ОСАГO (страховой полис XXX <данные изъяты>) с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО РCO «<данные изъяты>» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в предельном размере страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего установленной п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № oт ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Geely Atlas Pro, г.р.з. <данные изъяты>, ООО «ИндТакси» заключило договор на проведение экспертизы и оценки поврежденного имущества NЭ-<данные изъяты>/24 с ИП ФИО4 (ИHН <данные изъяты> OГРH №).

Согласно экспертному заключению № Э-1/<данные изъяты>/24 независимой технической экспертизы транспортного средства GEELY ATLAS PRO NL-3BY государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость ремонта (без учета износа) транспортного средства Geely Atlas Prо, г.р.з. <данные изъяты>, серийный номер (№,(pеальный ущерб), составляет 799 200,00 рублей.

Стоимость услуг ИП ФИО4 по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства Geely Atlas Pro, г.р.з. <данные изъяты>, cocтaвила 11000,00 рублей, что подтверждается актом № Э-1/<данные изъяты>12/24 оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № oт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства по возмещению ущерба, причиненного имуществу ООО «Индиан Такси», а также по возмещению расходов на проведение независимой экспeртизы.

ФИО1 претензию не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ No 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения.

B cоответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещение страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18): к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер pacxoдов материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонт транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пу19).

Такой порядок установлен действовавшей на момент возникновения страхового события Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 432-П.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях-притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выроcлa.

Следовательно, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Таким образом, в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств- деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещениe, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему cтраховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав ответчика, который, является лицом, ответственным за причиненный вред, и в этом случае возмещает тот вред, который причинен имуществу истца, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленной в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4. Согласно результатам экспертного заключения № Э-1/19/11/24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) истца составляет 799 200,00 рублей

При этом, ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составляет 399 200,00 руб., из расчета: 799 200,00-400 000,00=399 200,00 рублей.

Между ООО «Индиан Такси» и ООО «ЗАПАД КОММЕРЦ ГРУПП» <данные изъяты>,OFPH <данные изъяты> заключен Договор на оказание услуг/выполнение работ № oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЗАПАД <данные изъяты>» обязуется выполнить слесарные работы, ремонтные работы, работы по замене составных чaстeй в отношении автомобилей ООО «Индиан Такси».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно автомобиль Geely Atlas Pro, г.р.з. <данные изъяты>, не эксплуатировался и находился на восстановительном ремонте 15 дней, что подтверждается заказ-нарядом No <данные изъяты>-H oт ДД.ММ.ГГГГ и актом о сдаче-приемке выполненных работ No <данные изъяты>-H oт ДД.ММ.ГГГГ.

Pаботы OOO «<данные изъяты>» по ремонту поврежденного транспортного средства Geely Atlas Pro, г.р.з. <данные изъяты>, Истцом приняты без замечаний и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ №-H oт ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты> Такси» является сдача в аренду транспортных средств без оказания услуг по управлению ими. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индиан Такси» сдавало автомобиль Geely Atlas Pro, г.р.з. <данные изъяты>, в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа № P-<данные изъяты>/6.24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата за использование ТС составляет 3 100,00 руб. за 1 (Одни) сутки.

Виновник ДТП своими противоправными действиями причинил ущерб автомобилю Geely Atlas Pro, г.р.з. <данные изъяты>, в результате чего транспортное средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на восстановительном ремонте, при этом могло эксплуатироваться и участвовать в предпринимательской деятельности OОО «Индиан Такси», в связи с чем последний понес убытки в виде упущенной выгоды, которая выразилась в неполучении ООО «Индиан Такси» доходов, которые он мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода ООО «Индиан Такси» рассчитывается по следующей формуле: количество дней х стоимость аренды за один день = упущенная выгода 15 дней х 3 100 рублей/день = 46 500,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий виновника ДТП, которые выразились в несоблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, причинён ущерб транспортному средству Geely Atlas Pro, г.р.з. <данные изъяты>, в результате чего указанное транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на восстановительном ремонте и не могло эксплуатироваться, в связи с чем, истец понёс убытки в виде упущенной выгоды. При этом истец не получал доходы со сдачи транспортного средства в аренду, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании упущенной выгоды в виде недополученных арендных платежей за переданный в аренду автомобиль, и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 500 руб. (15 дней * 3 100 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения судом решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным удовлетворить требования истца за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 данного Кодекса, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Так в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб. В подтверждение несения данных расходов представлен акт № Э-1/<данные изъяты>/24 оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № oт ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000,00 руб.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000,00 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.03.2024г. N6, дополнительным соглашением N2 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. п. 11, 13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работу представителя, суд приходит к выводу, что сумма расходов, понесенная на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., соответствует требованиям разумности и объему защищаемого права по настоящему делу.

Почтовые расходы в размере 286 руб. 80 коп. суд признает издержками, понесенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела, несение которых ему было необходимо для защиты своих прав, в связи чем, указанные расходы истца подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 750,00 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Индиан Такси» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у <данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) денежные средства в размере 399 200,00 рублей, рacходы по оплате независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 11 000,00 рублей, упущенную выгоду в период нахождения транспортного средства на восстановительном ремонте в размере 46 500,00 pyблей, расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 рублей, судебные издержки по отправке заказной почтовой корреспонденции в pазмeрe 286,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у <данные изъяты>) в пользу ООО «Индиан Такси» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму в размере 410 200,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства по возврату присужденной денежной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.

Судья И.А. <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. <данные изъяты>