Дело № 1-739/2023
77RS0029-02-2023-008916-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 августа 2023 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Пидалиной М.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Боркова А.А., представившего удостоверение № 17070 и ордер № 44/15 от 08 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 01 декабря 2022 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в квартире № 133, расположенной по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что его (ФИО1) действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, желая наступления данных последствий, взяв в руку резиновую палку, нанес не менее двух ударов в область головы и лица, и не менее двух ударов в область грудной клетки последнего, чем причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № 2324102198 от 18 января 2023 года телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: параорбитальной гематомы левого глаза, гематомы мягких тканей головы, ушибленной раны правой теменной области, сотрясения головного мозга, которая могла образоваться в результате не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета с направлением травмирующих сил спереди назад и справа налево, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), которые причинили легкий вред здоровью человека (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), которая образовалась незадолго (от десятков минут до одних суток) до поступления 02 декабря 2022 года в 03 часа 12 минут в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ», возможно в срок, указанный в постановлении (01.12.2022); тупой травмы грудной клетки: подкожной гематомы грудной клетки слева, закрытых переломов 2,3-го ребер слева, которые могли образоваться в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с преимущественным направлением травмирующих сил слева направо, которые влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), которые причинили вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), которая образовалась незадолго (от десятков минут до нескольких суток) до поступления 02 декабря 2022 года в 03 часа 12 минут в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ», возможно в срок, указанный в постановлении (01.12.2022); подкожных гематом в области брюшной стенки слева, в проекции лопатки справа, которые могли образоваться в результате не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета с направлением травмирующих сил спереди назад и сзади наперед, которые как в совокупности, так и по отдельности относятся к не причинившим вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).
Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ФИО1 05 декабря 2022 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в квартире № 133, расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий последнему телевизор марки «LG» 32LK519BPLC (ЭлДжи 32ЛК519БПЛЦ), стоимостью согласно заключению эксперта № 02-29-05-2023 от 29 мая 2023 года 13 299 рублей 24 копейки, беспроводные наушники марки «Accesstyle Cornflower TWS» (Аццесстиле Корнфловер ТВС) черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № 02-29-05-2023 от 29 мая 2023 года 1 678 рублей 84 копейки, беспроводные наушники марки «Accesstyle Indigo II TWS» (Аццесстиле Индиго II ТВС) черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № 02-29-05-2023 от 29 мая 2023 года 1 124 рубля 04 копейки, а всего имущества на общую сумму 16 102 рубля 12 копеек. После чего ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 16 102 рубля 12 копеек.
Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны.
Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а потерпевший в заявлении выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, вместе с тем состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, холост, не имеет на иждивении детей, а также иных лиц, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, а также заключения комиссии экспертов № 392-5 от 30 мая 2023 года, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенных преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего ФИО2, просившего подсудимого не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
Суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, а также явно выраженное стремление подсудимого к исправлению, и считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока, что будет соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.
С учетом особого порядка принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом наличия у подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ, который будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, и положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что документы надлежит хранить в материалах уголовного дела; резиновую палку следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: документы, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; резиновую палку, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий Н.А. Ткачева