УИД 19RS0001-02-2025-007378-35

Дело № 2-5740/2025

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2025 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Лемперт И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.О.В., Д.В.В. к АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы нестойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истцов по ордеру - адвоката ФИО7, представителей ответчика по доверенностям ФИО6, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Д., Д. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцам предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. Пунктом 18 договора предусмотрен порядок предоставления кредита, путем единовременного зачисления суммы на счет заемщиков №, выдача производилась на основании распоряжения заемщиков. Порядок расчет по аккредитиву при предоставлении акта выполненных работ, который разделен на три этапа: по факту выполнения следующих этапов работ в размере 20 % от суммы аккредитива – 564 000 руб.; по факту возведения следующего этапа работ в размере 30 % от суммы аккредитива – 846 000 руб.; окончательная оплата в размере 50 % от суммы аккредитива – 1 410 000 руб. осуществляется по факту завершения строительства. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт выполненных работ к договору подряда №, на основании которого заемщики выдали распоряжение о перечислении подрядчику денежных средств в сумме 564 000 руб. Позже истцам стало известно, что Банк без распоряжения заемщиков перечислил подрядчику оставшиеся суммы за последующие этапы строительства, однако до настоящего времени строительство не окончено. В результате действий Банка истцы вынуждены нести колоссальные убытки, связанные с лишением права распоряжения денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Д., Д. обратились в банк с требованиями о возврате денежных средств, ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с этим, истцы обратились в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда требования истцов удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул денежные средства на счет истцов путем зачисления на счет. Таким образом, ответчик добровольно не выполнил требования Д., Д. о возврате денежных средства в течение 185 дней. Сторона истца ссылается на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят взыскать с ответчика неустойку в размере 2 256 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., штраф.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Аврора».

Истцы Д., Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, направили представителя.

Представитель истцов по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представители ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенностям ФИО6, ФИО5 в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснили, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме надлежащим образом. АО «Россельхозбанк» не отрицает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере 2256000 руб. были ошибочно перечислены Банком подрядчику. АО «Россельхозбанк» в досудебном порядке проводил мероприятия по возврату денежных средств подрядчиком, что впоследствии привело к необходимости обращения Банка в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ООО «Аврора» денежных средств (дело № А33-31824/2025). На основании вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Банком произведен возврат денежных средств в размере 2256000 руб. на счет Д. №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Перевод денежных средств подрядчику не является нарушением сроков выполнения работы/оказания услуги, как указывают истцы в исковом заявлении. Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае неприменим к правоотношениям между АО «Россельхозбанк» и Д., Д. Нарушение сроков строительства жилого дома по Договору подряда является ответственностью подрядчика, а не Банка. Банком не были созданы препятствия, связанные со строительством жилого дома. Предоставленный по факту выполнения первого этапа работ акт выполненных работ Банком оплачен, иных актов не предоставлялось. Указывали, что исходя из буквального толкования п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка рассчитывается за нарушение сроков оказания услуги/выполнения работы в размере 3 процентов цены оказания услуги/цены выполнения работы. Сам аккредитив не может выступать в качестве услуги, а его сумма не может выступать ценой оказания услуги. Комиссия за перевод денежных средств по аккредитиву с заемщика не взималась. К отношениям Банка и плательщиков по аккредитиву (истцов) по открытому счету покрытия (счет №) применяются правила о договоре банковского счета (глава 45). Доводы истцов о том, что они несли убытки, связанные с лишением права распоряжения денежными средствами, противоречат фактически сложившимся обстоятельствам и правовой природе открытого аккредитива. Кредитные средства были в полном объеме предоставлены на счет заемщика. В дальнейшем со счета заемщика Д. № произведено списание покрытия по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии аккредитива на счет №, являющийся счетом покрытия. Денежные средства, находившиеся на счете покрытия, являлись целевыми и не могли поступить во владение заказчиков до достижения целей, для которых открыт аккредитив (завершение строительства жилого дома). Денежные средства, возвращенные Банком на счет заемщика в размере 2256000 руб., и до настоящего времени находятся на счете №, расходные операции с данной суммой не совершались. Считали, что не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Доказательств нарушения Банком прав истцов и наличия каких-либо законных оснований для взыскания компенсации морального вреда согласно ГК РФ, штрафа истцами не представлено. В связи с вышеизложенным, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Аврора» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 29 Закона РФ О защите прав потребителей).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем и четвертом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 ГК РФ, следует исходить из следующего. При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Таким образом, в данном случае в силу ст. 856 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию законная неустойка на сумму причиненных клиенту убытков от неправомерного списания денежных средств в размере процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Таким образом, последствия при неправомерном списании денежных средств банком состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Д., Д. (заемщики) и АО «Россельхозбанк» (кредитор, Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму 3000000 руб., на приобретение земельного участка общей площадью 1253 кв.м., по адресу: <адрес> и строительство жилого дома, состоящего из 1 этажей, общей площадью 73,87 кв.м., общей стоимостью 3334030,70 руб. (п 1, 12 кредитного договора).

Согласно п. 17.1 кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить строительство жилого дома по договору подряда и по факту завершения строительства жилого дома: подписать с подрядной организацией и представить кредитору акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда; представить кредитору технический план на построенный жилой дом, заверенный подписью и печатью кадастрового инженера, подтверждающий окончание строительства жилого дома и соответствие построенного жилого дома характеристикам жилого дома, указанным в договоре подряда в срок, не превышающий 24 мес. с даты предоставления кредита.

Из п. 18 кредитного договора следует, что кредит предоставляется путем единовременного зачисления суммы кредита на счет представителя заемщиков, открытый у кредитора на балансовом счете №.

На основании распоряжения представителя заемщиков производится выдача кредита наличными денежными средствами или перечисление кредита на банковские счета третьих лиц/счет покрытия по аккредитиву/счет эскроу для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 12 индивидуальных условий кредитования, и с учетом способов и форм расчетов, предусмотренных договором приобретения Объекта недвижимости. Предоставление кредита производится при обязательном выполнении заемщиком условий в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования.

Порядок расчет по аккредитиву при предоставлении акта выполненных работ: по факту выполнения следующих этапов работ в размере 20 % от суммы аккредитива – 564000 руб. (устройство фундаментов и предоставлении промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствующего о выполнении работ на сумму 564000 руб.); по факту возведения следующего этапа работ в размере 30 % от суммы аккредитива – 846000 руб. (устройство стен наружных и внутренних, устройство перекрытия, устройство стропильной системы и кровельного покрытия, установка окон и представлении промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствующего о возведении кровли и установке окон, 846000 руб.); окончательная оплата в размере 50 % от суммы аккредитива – 1410000 руб. осуществляется по факту завершения строительства жилого дома и при подписании сторонами акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о завершении строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), и технического плана на построенный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, предоставленный заказчиком.

Представителем заемщиков является Д. (п. 20 кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора» (подрядчик) и Д., Д. (заказчик) был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить строительные работы, включая инженерные сети, коммуникации по объекту: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а заказчик создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора подряда).

Согласно п. 1.2 договора подряда, сроки выполнения соответствующих работ: начало работ – в течение 5 календарных дней с момента подписания договора подряда; окончание работы – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора подряда предусмотрено, что цена договора за выполнение работ по настоящему договору составляет 3134030,70 руб. оплата суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется заказчиком как за счет собственных средств в размере 314030,70 руб. Так и за счет средств в размере 2820000 руб., предоставленных АО «Россельхозбанк», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия исполнения аккредитива в пользу подрядной организации для расчетов по договору подряда осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома: 564000,70 руб. – по факту возведения фундамента жилого дома, по предоставлении промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о возведении фундамента жилого дома; 846 000 руб. – по факту возведения кровли и установки окон, по представлении промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о возведении кровли и установке окон; 1 410 000 руб. – по факту завершения строительства жилого дома, подписания сторонами договора подряда акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда при представлении акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о завершении строительства жилого дома, и технического плана на построенный жилой дом, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера. Оплата третьего транша происходит по факту предоставления документов по подключению к водо- и электроснабжению.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ООО «Аврора» и Д., Д., подтверждается выполнение подрядчиком работ на сумму 564 000 руб.

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления кредита и зачисления на счет №, открытого на имя Д. денежных средств в сумме 2 820 000 руб.

Выпиской по счету № (обязательства по аккредитиву № Д.) подтверждается, что на счет, принадлежащий ООО «Аврора» по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2256000 руб.

Кроме того, представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании подтвердила, что денежные средства в размере 2256000 руб. были перечислены Банком в ООО «Аврора» в связи с допущенной технической ошибкой, при отсутствии акта выполненных работ и распоряжения заемщиков.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал АО «Российский сельскохозяйственный банк» возвратить денежные средства в размере 2256000 руб., путем зачисления на счет №, открытый на имя Д. в АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворил исковые требования Д., Д. к ООО «Аврора» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворил исковые требования Д., Д. к ООО «Аврора» о взыскании неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с иском, сторона истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере 2256000 руб. на счет истца Д. после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу.

Таким образом, ответчик добровольно не выполнил требования истцов о возврате денежных средств до судебных разбирательств, в связи с чем, сторона истца просила с ответчика взыскать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, обобщая вышеуказанные нормы права, к возникшим правоотношениям между истцами и АО «Россельхозбанк» положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не применимы. Применительно к нарушению обязанности по возврату необоснованно списанных со счета клиента средств урегулированы положениями ГК РФ, содержащими специальные нормы.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Д., Д. о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 2256000 руб., предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд рассматривает исковое заявление в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, исходя из обстоятельств дела не имеется оснований в настоящем споре выходить за рамки заявленных требований. Кроме того, истцы не лишены права обратиться в суд в защиту своих прав в порядке ст. 856 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушением прав истцов как потребителей, в связи с нарушением банком условий кредитного договора по порядку перевода подрядчику денежных средств, без распоряжения заемщика ком в сумме 2 256000 руб., суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу истцов Д., Д. с АО «Россельхозбанк» компенсации морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда в размере по 20000 руб. каждому из истцов, суд учитывает степень причиненных истцам нравственных страданий, обращение истцов с претензией, невыполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей, с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истцов Д., Д, подлежит взысканию штраф в размере по 10 000 руб. каждому (20 000 руб. х 50%).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, следовательно государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) в пользу Д.О.В. (паспорт №), Д.В.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф – 10000 руб. 00 коп., всего – 30000 руб. 00 коп., в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025.

Судья И.Н. Лемперт