Дело № 1-275/2023

73RS0001-01-2023-005110-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Алиаскаровой Г.Ф., с участием государственных обвинителей Поляковой И.А., Усковой С.С., Дозорова А.С., подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Нестерова В.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Никоноровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО27 <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 не позднее 11 октября 2021 года при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах вступил с ранее знакомыми ему ФИО3 и ФИО2 (в отношении которых постановлен вступивший в законную силу приговор суда) в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому им ФИО1, с незаконным проникновением в жилище последнего, в особо крупном размере. При этом ФИО3, ФИО2 (в отношении которых постановлен вступивший в законную силу приговор суда) и ФИО6 были заранее осведомлены о том, что потерпевший ФИО11 хранит по месту своего жительства по адресу: <адрес> крупную сумму денежных средств. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ФИО2 (в отношении которых постановлен вступивший в законную силу приговор суда) и ФИО6 разработали план преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым последние должны были прибыть к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> где ФИО2 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда) должен был представиться ФИО1 работником одной из служб по проверке систем вентиляции и под надуманным предлогом проверки данных систем незаконно проникнуть в жилище потерпевшего. После чего ФИО2 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда), находясь незаконно в жилище ФИО1, должен был отвлекать последнего, а ФИО3 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда) и ФИО6 должны были в это время незаметно проникнуть в вышеуказанную квартиру и найти место, где потерпевший хранит денежные средства, и похитить их. При этом ФИО3 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда) и ФИО6 во исполнение совместного преступного умысла должны были подменить похищенные у ФИО1 денежные средства на муляжи денежных средств, специально приисканные для этой цели, чтобы потерпевший ФИО11 не обнаружил их пропажу. После чего ФИО3, ФИО2 (в отношении которых постановлен вступивший в законную силу приговор суда) и ФИО6 с похищенным имуществом должны были скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, ФИО28., ФИО29 (в отношении которых постановлен вступивший в законную силу приговор суда) и ФИО6 около 14 часов 53 минут 11 октября 2021 года прибыли к вышеуказанному месту жительства ФИО1 При этом согласно заранее разработанному преступному плану ФИО3, ФИО2 (в отношении которых постановлен вступивший в законную силу приговор суда) и ФИО6 принесли с собой заранее приготовленные для совершения преступления муляжи денежных средств достоинством 1000 рублей и 5000 рублей, сложенные в две стопки.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда) согласно отведенной преступной роли, прошел в тамбур перед квартирой ФИО1, позвонил в дверной звонок, и дверь ему открыл ранее незнакомый ФИО11 При этом ФИО3 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда) и ФИО6, согласно распределенным ими ролям в совершении преступления, находясь в это время на лестничной площадке, дожидались, пока ФИО2 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда) пройдет в квартиру потерпевшего, и наступит подходящий момент для проникновения в вышеуказанную квартиру и реализации дальнейших совместных преступных действий.

В продолжение совместного преступного умысла, ФИО2 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда), согласно заранее разработанному преступному плану, представился ФИО1 сотрудником службы по проверке системы вентиляции, не являясь таковым, и сообщил, что, якобы, прибыл проверять данные системы, тем самым введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО11, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда), реально полагая, что последний является сотрудником службы по проверке систем вентиляции, впустил последнего в свою квартиру. Тем самым, ФИО2 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда) под мнимым предлогом проверки систем вентиляции, с целью хищения, незаконно проник в жилище ФИО1

В продолжение совместного преступного умысла, ФИО2 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда), находясь в квартире ФИО1, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, с целью облегчения совершения преступления остальным участникам преступного сговора отвлек внимание ФИО1 и увел последнего на кухню, где сделал вид, что проверяет систему вентиляции, а после чего попросил потерпевшего заполнить, якобы, необходимую документацию о проведенной проверке. При этом потерпевший ФИО11, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО2 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда), следовал указаниям последнего.

В свою очередь ФИО3 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда) и ФИО6, согласно отведенным им преступным ролям в совершении преступления, воспользовавшись тем, что ФИО11 не закрыл входную дверь в квартиру и, убедившись, что внимание последнего отвлек ФИО2 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда), незаконно проникли в указанную квартиру ФИО1

Далее, реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда) и ФИО6, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшего отвлечено ФИО2 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда), прошли в комнату зала вышеуказанной квартиры, где обнаружили место хранения ФИО11 денежных средств, а именно, в кармане куртки и в кармане дубленки, висевших на вешалке в данной комнате. После чего ФИО3 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда) и ФИО6, согласно отведенным им в совершении преступления ролям, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 472000 рублей и 40 000 долларов США стоимостью 2 879 528 рублей. При этом согласно заранее разработанному преступному плану, с целью сокрытия совершения преступления, ФИО3 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда) и ФИО6, подменили похищенные у ФИО1 денежные средства двумя пачками муляжей денежных средств достоинством 1000 рублей и 5000 рублей. В доведение совместного преступного умысла до конца ФИО3 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда) и ФИО4 с похищенными денежными средствами в 15 часов 02 минуты 11 октября 2021 года покинули место совершения преступления – вышеуказанную квартиру ФИО1 В свою очередь ФИО2 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда), убедившись, что ФИО3 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда) и ФИО6, доведя совместные преступные действия до конца, покинули квартиру ФИО1, в 15 часов 06 минут 11 октября 2021 года также вышел из вышеуказанной квартиры. После чего ФИО2, ФИО3 (в отношении которых постановлен вступивший в законную силу приговор суда) и ФИО6 совместно распорядились похищенными при вышеописанных обстоятельствах денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2, ФИО3 (в отношении которых постановлен вступивший в законную силу приговор суда) и ФИО6 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 351 528 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6 Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО6 показал, что приезжал в Ульяновск 2-3 раза в связи с торговой деятельностью по реализации бытовой продукции. Последний раз, возможно, находился в Ульяновске осенью 2021 года с ФИО3 и ФИО30 Приезжали на машине; на какой, не помнит. Знает, что у супруги ФИО3 есть автомашина <данные изъяты> красного цвета. На видеозаписи от 30.09.2021 года около ТЦ «Сити» он опознает себя, а также ФИО3 и ФИО7, он приезжал в Ульяновск вместе с данными лицами продавать товар – ножи, сковородки. На видеозаписи от 01.10.2021 года в тамбуре квартиры потерпевшего ФИО1 он опознал ФИО3 (том 8, л.д. 16-18).

В судебном заседании ФИО6 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Суд отмечает, что показания даны ФИО6 по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, по окончании допросов он и его защитник были ознакомлены с протоколами, замечаний и дополнений от них не поступало, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи.

Несмотря на непризнание ФИО6 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда) от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, из которых следует, что у него, действительно, была сумка с билетами банка приколов, которые он передал третьему лицу, по указанию которого 01 октября 2021 года он зашел к ФИО25 продать товар – «прощупать обстановку». Тот отказался что-либо покупать, заявив, что у него нет даже 1 000 рублей. Но его знакомый, данные которого он отказывается называть, сообщил, что у потерпевшего есть крупная сумма денег; разработал план, согласно которому они втроем: он, неустановленное лицо и ФИО2, должны были проникнуть в квартиру ФИО25. ФИО2 под предлогом проверки вентиляционной системы должен был зайти в квартиру и отвлечь потерпевшего, неустановленное лицо должно было подменить денежные средства билетами банка приколов, а он должен был принести эти билеты банка приколов и наблюдать за обстановкой в тамбуре. Он зашел в тамбур последним и передал неустановленному лицу билеты банка приколов. Деньги непосредственно похищало третье лицо, и когда они вышли из квартиры, этот человек поделил между ними похищенное: примерно по 170 000 рублей и по 3300 долларов США каждому (том 8, л.д. 33-78).

Также ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО11 показал, что в конце 2015 года он решил работать на себя, самостоятельно закупал товар на оптовом рынке «Садовод» в <адрес> и продавал его. В целях реализации товара он ездил по городам России на автомобиле. В 2021 году передвигался на автомобиле <данные изъяты> красного цвета, государственный регистрационный номер № регион. Данный автомобиль был зарегистрирован на его супругу ФИО12 У него есть знакомые ФИО13, ФИО2, ФИО6 В Ульяновск он приезжал раз пять, в том числе, в целях реализации товаров. Последний раз в Ульяновск приезжал в октябре 2021 года с ФИО6 и ФИО14 на автомобиле <данные изъяты> красного цвета, за рулем находился он. Проживали на съемной квартире на <адрес> Товар они продавали в разных районах города Ульяновска. По квартирам в целях продажи товара, в основном, ходили по одному. Если кому-то становилось скучно, могли ходить по квартирам по двое. ФИО6 с ФИО31 также занимались продажей товаров. ФИО6 он знает с 11 лет, с тех пор состоит с ним в дружеских отношениях (том 2, л.д. 30-34, 101-106)).

Данные показания ФИО3 не подтвердил, указав, что не помнит, что давал их.

Проанализировав показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд признает показания ФИО3 в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО3 разъяснялись процессуальные права, в том числе, положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия даны ФИО3 по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО3 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО3 и защитник удостоверили своими подписями.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 (в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор суда) от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, в которых он подтвердил показания ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что всего было похищено 10 000 долларов США и 500 000 рублей, которые они втроем поделили между собой. Ему и ФИО3 досталось по 3300 долларов и около 170 000 рублей. С ФИО3 и третьим лицом он познакомился, так как также занимался продажей бытовых предметов по квартирам. Его роль в совершении преступления состояла в том, чтобы отвлечь ФИО25 проверкой вентиляции и дать возможность ФИО3 и иному лицу похитить денежные средства. Он уводил ФИО25 в кухню и в ванную. Деньги они поделили на съемной квартире (том 8, л.д. 33-78).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также в ходе очных ставок с ФИО2, ФИО3, согласно которым у него с 80-х годов имеются вклады в различных банках: «Сбербанк», «Связь Банк», «Газ Банк», «Сельхозбанк», от которых он получал прибыль в виде процентов по вкладам. В настоящее время он закрыл все вклады. Начал их закрывать, когда началась пандемия ковида из-за страха потерять денежные средства в связи с финансовой нестабильностью банков в связи с пандемией. Часть денежных средств, снятых со счетов, он поменял на доллары. Всего у него в квартире хранились денежные средства в сумме 40 000 долларов США, а также 500 000 рублей, из которых 200 000 рублей купюрами номиналом 2000 рублей, 300 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Доллары он хранил в кармане дубленки, а российские рубли -в кармане кожаной куртки, которые висели на вешалке в комнате зала. Никто кроме него, даже его сыновья и супруга, не знали, где он хранит свои сбережения. Также он не рассказывал им, сколько у него их имеется. 22 октября 2021 года днем ему необходимо было идти на почту оплатить газ. Он подошёл к вешалке, чтобы взять денежные средства, которые находились в другом кармане дубленки, пощупал карман, где находились доллары, и обнаружил их отсутствие. После чего пощупал карман кожаной куртки, где находились российские рубли, и, удостоверившись, что они находятся на месте, доставать их не стал. Он решил дождаться сына ФИО5 с работы. Вечером, около 22 часов 00 минут к нему пришёл сын, которому он пояснил, что пропали доллары, а российские рубли на месте. Так как в зале у него не работает свет, было темно, а под вешалкой имелись коробки и пакеты с вещами, сын сказал, что, возможно, доллары он положил мимо кармана, и утром нужно будет при свете все просмотреть. Утром 23 октября 2021 года он достал из кармана кожаной куртки две пачки российских рублей, чтобы посчитать их. В одной пачке находились денежные средства номиналом 5000 рублей. Во второй пачке сверху лежали денежные купюры номиналом 2000 рублей в количестве 9 штук, под которыми лежали денежные купюры номиналом 1000 рублей. Ему это показалось странным, так как у него не было денежных купюр номиналом 1000 рублей. Поэтому он взял одну купюру номиналом 1000 рублей и пошёл в магазин, чтобы ему сказали, настоящая ли эта денежная купюра. Продавец ему пояснил, что купюра не настоящая, что это купюра «Банка приколов». Он вернулся домой, и с сыном ФИО5 они еще раз посмотрели вещи, расположенные под вешалкой, в целях обнаружения долларов, но ничего не нашли. ФИО5 он показал все российские рубли, и, как оказалось, из всех денежных средств подлинными были только две купюры номиналом 5 000 рублей и 9 купюр номиналом 2000 рублей. Все остальные денежные средства были подделкой «Банка приколов». Сын сразу вызвал сотрудников полиции. После этого он вспомнил, что в мае 2021 года перед Днем Победы к нему в квартиру приходили 3 молодых человека, представившиеся работниками магазина «Магнит». Рассказывали, что ему, как ребенку войны, можно приобрести товары по сниженной цене. Данные товары они принесли с собой. Он купил у них настенные часы, электрический массажёр, сковороду. Сумма покупки составила 7 000 рублей. Все это время они стояли в прихожей, а он, чтобы расплатиться, пошёл в комнату зала за денежными средствами, которые также хранились в карманах куртки. Они за ним не проходили. После чего они ушли.

Позже, в сентябре 2021 года, точной даты не помнит, к нему снова пришли данные три парня. Он впустил их в квартиру в прихожую. Они снова принесли товар и предлагали купить его. Он сказал, что у него нет денег, и ничего покупать не будет. Они просили у него дать им попить, но он им отказал и выпроводил из квартиры.

11 октября 2021 года около 14 часов 50 минут, когда он находился дома, к нему в квартиру позвонили. Открыв дверь, он увидел мужчину, который представился сотрудником организации по проверке вентиляции. Он впустил мужчину в квартиру, видел его впервые. Документов никаких мужчина не предъявлял. После того, как мужчина зашёл в квартиру, он закрыл входную дверь, но сам замок не защёлкивал, поэтому с обратной стороны дверь можно было беспрепятственно открыть. Мужчина сначала проверил вентиляционный ход на кухне, после чего в ванной комнате, все время он находился с мужчиной. После этого мужчина снова прошел на кухню, сел за стол и стал заполнять какой-то документ, а он находился с ним. Когда они находились на кухне, помещение прихожей и входная дверь в зал не просматривались. Ничего подозрительного он не слышал. После проверки мужчина сказал, что с вентиляционными ходами все хорошо, и попросил его расписаться в документе, что он и сделал. После чего мужчина ушёл.

Уже позже на видеозаписях с видеодомофона, расположенного в квартире соседей, он увидел, что 11 октября 2021 года после того, как в его квартиру заходит мужчина, который проверял вентиляции, следом за ним в его квартиру проходят еще двое мужчин. Лица второго мужчины он не видел, а у третьего мужчины на лице имелась медицинская маска. В конце сентября 2022 года, в отделе полиции на следственных действиях он опознал мужчину, который 11 октября 2021 года заходил к нему в квартиру под предлогом проверки вентиляции, им оказался ФИО2, а также он опознал мужчину, который приходил к нему 01 октября 2021 года и предлагал купить товар, им оказался ФИО3. Он точно уверен, что мужчина в медицинской маске, который на видеозаписях от 11 октября 2021 года проходит к нему в квартиру, является ФИО3. Также еще раз уточнил, что за день до 11 октября 2021 года он пересчитывал свои денежные средства, и точно может сказать, что они были на месте. До 22 октября 2021 года, то есть до дня, когда он обнаружил отсутствие принадлежащих ему денежных средств, к нему в квартиру никто не приходил. Так как у него остались две подлинные купюры номиналом 5 000 рублей, а также 9 купюр номиналом 2000 рублей, общая сумма похищенных российских денежных средств составляет 472 000 рублей, а также были похищены 40 000 долларов США. Он уверен, что денежные средства похитили 11 октября 2021 года именно ФИО2 и ФИО3, а также третий мужчина, запечатленный на видеозаписях, которые действовали сообща. Дополнил, что копил валюту в долларах с 1980-х годов (том 1, л.д. 77-80, том 2, л.д. 89-90, 101-106, 205-207, том 7 л.д. 239-240).

Согласно протоколам предъявления лица для опознания потерпевший ФИО11 опознал ФИО3, как лицо, которое приходило к нему в квартиру 01.10.2021 года в целях продажи товара, и опознал ФИО2, как лицо, которое под предлогом проверки вентиляции проник в его квартиру 11.10.2021 года (том 2, л.д. 16-17, 24-25).

Свидетель ФИО15 показал, что его отец ФИО11 является пенсионером, имеет категорию «Дети Войны». Каких-либо болезней, в том числе деменции, у него нет. Отец проживает по соседству, в <адрес> 22 октября 2021 года около 22 часов он пришёл к отцу, и тот сказал, что у него пропали доллары, а российские рубли на месте. Они прошли в зал к вешалке с верхней одеждой. Отец показал ему на куртку и дубленку, пояснив, что денежные средства у него хранились в карманах дубленки и куртки. Он достал из кармана кожаной куртки пачку купюр номиналом в 5 000 рублей, и пачку, в которой сверху лежали купюры номиналом в 2 000 рублей. Он подумал, что, скорее всего, так не могло быть, что кто-то взял доллары, а российские купюры оставил. Он сказал отцу, что доллары он, возможно, обронил в квартире, среди пакетов и коробок с вещами. У отца в зале не работал свет, поэтому он сказал, что придет утром, и они вместе все посмотрят. Утром 23 октября 2021 года около 09 час. 30 мин.он снова пришёл к отцу, и они стали смотреть в зале все вещи, искать доллары, но ничего не нашли. Отец сообщил, что утром сходил в магазин с купюрой 1000 рублей, где ему пояснили, что денежная купюра не настоящая. Они еще раз просмотрели российские денежные средства, и оказалось, среди пачки купюр номиналом по 5000 рублей подлинными были лишь две денежные купюры по 5000 рублей, остальные были купюры «Банка приколов». Во второй пачке находились девять подлинных купюр по 2000 рублей, остальные купюры по 1 000 рублей также являлись купюрами «Банка приколов». Он вызвал сотрудников полиции. От отца стало известно, что 11 октября 2021 года к нему приходил мужчина для проверки вентиляционных каналов, проходил в квартиру, ванную комнату и в кухню. Отец пояснил, что мужчина был один, что после того, как мужчина зашёл в квартиру, он входную дверь в квартиру не запирал. Мужчина проверил вентиляционные каналы, составил какой-то документ, в котором отец расписался, а тот ушёл. Также от отца ему известно, что у него в кармане дубленки хранились 40 000 долларов США, а в кармане куртки – денежные средства в сумме 500 000 рублей, из которых 200 000 рублей купюрами по 2000 рублей, 300 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. До 22 октября 2021 года он не знал, где его отец хранит денежные средства. Данные денежные средства являются личными накоплениями отца. Ему было известно, что отец имел вклады в банках с 80-х годов, получал проценты. Ранее денежные средства отец всегда хранил на вкладах, но побоялся, что в связи с пандемией банки могут закрыться, и стал снимать денежные средства с вкладов и хранить их дома. Когда сотрудники полиции находились в квартире у его отца, ему стало известно, что у соседей ФИО32 квартира которых находится в одном тамбуре с квартирой отца, имеются видеозаписи с видеодомофона. Они просмотрели эти видеозаписи, на которых было видно, что 01 октября 2021 года к отцу приходил мужчина, который предлагал ему купить какой-то товар. 11 октября 2021 года к отцу приходил мужчина в очках, на голове у него была кепка, за спиной рюкзак. На видеозаписи было слышно, как мужчина сказал, что пришёл проверить вентиляцию в квартире, и отец впустил его. Затем в квартиру отца вошли еще двое мужчин. Вскоре мужчины покинули квартиру. Отец опознал в мужчине, который 11 октября 2021 года заходил к нему в квартиру под предлогом проверки вентиляции, – ФИО2, а также мужчину, который приходил к нему 01 октября 2021 года и предлагал купить товар, - ФИО3. Отец пояснял, что за день до 11 октября 2021 года пересчитывал денежные средства (том 2, л.д.195-198).

Свидетель ФИО16, дал показания, аналогичные потерпевшему и свидетелю ФИО17, указав, что о произошедшем узнал с их слов. Пояснил, что до 23 октября 2021 года ему не было известно, что отец хранит денежные средства в своей квартире. В сентябре 2022 года он по просьбе отца поехал в отдел полиции и в коридоре видел двух мужчин, которых заводили в кабинет к следователю. Он может точно сказать, что именно они были запечатлены на ранее просмотренных им видеозаписях от 11.10.2021. Отец также пояснил, что за день до 11 октября 2021 года он пересчитывал свои денежные средства, и они были на месте. До 22 октября 2021 года, то есть дня, когда отец обнаружил отсутствие денежных средств, к нему в квартиру никто не приходил (том 2, л.д. 202-204).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение <адрес>, в том числе, расположение комнат и местонахождение вещей, в карманах которых хранились похищенные денежные средства в рублях и долларах США, а после кражи были обнаружены билеты банка приколов, где ФИО3, ФИО2 и ФИО6 совершили преступление в отношении ФИО1- установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 7-10).

Об обстоятельствах видеозаписи происходящего 11.10.2021 дали показания свидетели ФИО18 и ФИО33 из показаний которых следует, что по соседству с ними в <адрес> проживает ФИО11 Их квартиры расположены в одном тамбуре. У двери в тамбур у них установлена вызывная панель видеодомофона с глазком видеокамеры и микрофоном. Сектор обзора -лестничная площадка. Такая же вызывная панель видеодомофона с глазком видеокамеры и микрофоном установлена у входной двери в их квартиру, то есть внутри тамбура. При наличии какого-либо движения перед вызывной панелью внутри тамбура, а также при звонке в домофон включается запись со звуком. Видеофрагменты записываются автоматически. Справа от входной двери в квартире у них имеется монитор, на который выводится изображение с видеодомофона. С 25 сентября по 19 октября 2021 года они всей семьей заболели коронавирусной инфекцией и находились дома на карантине. 11 октября 2021 года они заказали еду в службе доставки, так как не могли выйти из квартиры. В ожидании доставки сидели в кухне, откуда виден монитор, расположенный у двери. Примерно в 14 часов 53 минуты они услышали шум из помещения тамбура. В монитор он увидел высокого мужчину в очках, с которым разговаривал сосед ФИО11 Потом этот мужчина зашел в квартиру к ФИО1 ФИО19 подумала, что что-то случилось, что это рабочие, которых вызвал сосед. В квартиру ФИО1 заходил еще один мужчина. Примерно в 15 часов в видеодомофон позвонила девушка из службы доставки, которую они попросили оставить сумку с продуктами у двери. Девушка оставила сумку и ушла. Позже они снова услышали шум в тамбуре. ФИО19 открыла дверь квартиры и спросила ФИО1, все ли у него хорошо, на что он ответил, что у него все отлично. Позже им стало известно, что у ФИО1 из квартиры были похищены денежные средства. Тогда они сообщили сотрудникам полиции, что у них установлен видеодомофон и имеются видеозаписи за определенный период, которые были предоставлены сотрудникам полиции (том 2, л.д. 184-186, том 7 л.д. 7-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение тамбура, расположенного на <адрес> в котором находящиеся там ФИО6, ФИО3, ФИО2 были записаны камерой видеодомофона свидетелей ФИО34 (том 2, л.д. 175-179).

Свидетель ФИО20, являющийся старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии показал, что в 2021 году по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, сотрудниками ОУР проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления. Было установлено, что мужчины, похитившие денежные средства ФИО1, передвигались на автомобиле <данные изъяты> красного цвета, зарегистрированном на ФИО12, и что к совершению преступления причастны ФИО3, ФИО2, ФИО6 Были установлены и просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные у соседей ФИО1 В ходе выезда в служебную командировку был проведен обыск по месту жительства ФИО3 в <адрес>, в ходе которого были изъяты, в том числе, ключи от автомобиля <данные изъяты> телефон <данные изъяты> одежда ФИО3 Просмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписи с камер, расположенных в ТЦ «ЦУМ», ТЦ «Амарант» и ТЦ «Сити». Также был проведен обыск по адресу: <адрес>, где был изъят паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> Было установлено, что ФИО3 приобрел вышеуказанный автомобиль спустя несколько дней после хищения денежных средств у ФИО1 Также в <адрес> был осмотрен и изъят сам автомобиль и свидетельство о регистрации ТС. Было установлено, что ФИО3 и ФИО2 были задержаны в <адрес>. Был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> на котором они передвигались, в ходе которого было изъято, в том числе, несколько мобильных телефонов, большое количество сим-карт, билетов банка приколов номиналом 5000 дублей и 1000 дублей, наборы ножей, массажеры, мужской костюм – спецодежда. При задержании ФИО3 и ФИО2 были изъяты точно такие же пачки с муляжами денежных средств достоинством 1000 и 5000 рублей, которые были обнаружены у потерпевшего ФИО1, а также костюм- спецодежда синего цвета (том 7, л.д. 17-20).

Наряду с приведенными согласованными показаниями потерпевшего и свидетелей виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Согласно рапортам о причастности к совершению данного преступления ФИО6, ФИО2, ФИО3, последние в момент совершения преступления передвигались на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 94, 95,189).

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра квартиры потерпевшего ФИО1 массажер для тела «Relax&SpinTone», настенные часы, мужская дубленка, поздравительная открытка (том 1, л.д. 190-194, 195), картонная коробка с двумя денежными купюрами номиналом 5000 рублей; 76 билетами банка приколов достоинством 5000 дублей, 152 билетами банка приколов достоинством 1000 дублей (том 2, л.д.71-74,75-76).

При расследовании уголовного дела были проведены обыски по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> месту жительства матери ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которых изъяты, в том числе, банковская карта «TINKOFFBusines», ключ от автомобиля марки <данные изъяты>, телефон IPhone 12, серые спортивные брюки «Adidas», спортивная кофта серого цвета «Adidas», безрукавка синего цвета, паспорт транспортного средства на автомобиль BMW Х3, которые в последующем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 139-142, 143-145, 162-168, 169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки BMW <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО3, и свидетельство о регистрации на данное ТС от 30.10.2021 на имя ФИО3, приобщенные в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.147-154).

Согласно протоколам осмотра предметов от 27.09.2022, 05.06.2023 осмотрен оптический диск, представленный с постановлением о представлении результатов ОРД, и установлено, что на оптическом диске содержится 4 папки с видеофайлами: «30.09.2021», «01.10.2021», «11.10.2021», «домофон», содержащие видеозаписи следующего содержания:

- Из видеозаписи «ЦУМ_Камера_6_30_09_2021_16_45_00» усматривается, что 30.09.2021 года в 16 часов 57 минут перед входом в здание ТЦ «ЦУМ» по адресу: <адрес> очереди из людей подходят трое мужчин, один их которых что-то спрашивает у молодых людей, после чего проходит дальше в сторону входа в торговый центр. Двое других мужчин стоят рядом, после чего также уходят за первым мужчиной. Мужчина №1 плотного телосложения одет в куртку коричнево-зеленого цвета. Мужчина №2 одет в безрукавку синего цвета, кофту с капюшоном «Adidas» серого цвета. Мужчина № 3 одет в куртку черного цвета с капюшоном.

- Из видеозаписи «ЦУМ_Камера_1 30 09 2021_16 45 01» усматривается, что 30.09.2021 года в 16:57:31 перед входом в здание ТЦ «ЦУМ» по адресу: <адрес> на пешеходную зону проходит мужчина №, одетый в куртку с капюшоном, в 16:57:39 проходит мужчина №2, одетый в безрукавку, кофту с капюшоном «Adidas», в 16:57:41 проходит мужчина №3, одетый в куртку с капюшоном.

- Из видеозаписи «ТЦ_«Амарант»_Камера_4_30_09_2021_17_35_29» усматривается, что 30.09.2021 года в 17 часов 38 минут на парковку около здания ТЦ «Амарант» по адресу: <адрес> по лестнице спускаются трое мужчин, которые подходят к автомобилю <данные изъяты> в кузове красного цвета, после чего садятся в автомобиль и уезжают. При этом видно, что у автомобиля не горит правая фара ближнего света (том 1, л.д. 228-233).

- Из видеозаписи «Жилой_дом,_<адрес>_Камера 1_01_10_2021_ 16_ 15_03» следует, что 01.10.2021 года в 16 часов 26 минут вдоль <адрес> по тротуару проходит мужчина №1 плотного телосложения, одетый в куртку коричнево-зеленого цвета, черные брюки, на голове шапка. Также в это время в кустах рядом с домом в сторону движения мужчины № 1, то есть к дому, проходит мужчина №2, одетый в темную одежду, за спиной имеется сумка красного цвета.

- Согласно видеозаписи «Жилой_дом,<адрес> Камера_1_01_10_2021_16_45_3» 01.10.2021 года в 16 часов 47 минут вдоль <адрес> по тротуару в направлении от дома проходит мужчина №1 плотного телосложения, одетый в куртку коричнево-зеленого цвета, черные брюки, на голове шапка. Также в это время от дома в сторону кустов проходит мужчина №2, одетый в темную одежду, за спиной имеется сумка красного цвета. Мужчина №2 проходит через кусты к забору перед проезжей частью, после чего переходит на другую сторону проезжей части. Далее в 16 часов 50 минут со стороны двора <адрес> выезжает автомобиль <данные изъяты> красного цвета, поворачивает направо и направляется в сторону <адрес>.

-Из видеозаписи «Жилой_дом,_<адрес> Камера_1_11 10 2021 15 00 02» усматривается, что в 15 часов 08 минут со стороны подъезда <адрес> мимо парковки проходит мужчина, одетый в черную одежду, похожую на спортивные штаны и спортивную кофту (худи) с капюшоном, на левом рукаве имеется логотип белого цвета, на голове одет капюшон, на лица медицинская маска, за спиной рюкзак черного цвета. Мужчина движется в сторону <адрес>;

- Из видеозаписи «Жилой дом,_<адрес>Камера _1_11_10_2021_14_30_02» усматривается, что 11.10.2021 года в 14 часов 44 минуты со стороны <адрес> в сторону подъезда № <адрес> корпус № по <адрес> вдоль дома по тротуарной дорожке проходит мужчина, одетый в куртку темно-зелено-коричневого цвета, на голову надет капюшон от куртки, спортивные брюки черного цвета, на правом кармане которых имеется логотип белого цвета. На ногах темная обувь с белой подошвой.

- На видеозаписи «Жилой_дом,<адрес>Камера 111 10 2021 14 45 02» видно, что 11.10.2021 года в 14 часов 47 минут со стороны <адрес> в сторону подъезда № вдоль <адрес> корпус № по <адрес> по тротуарной дорожке проходит мужчина, одетый в куртку темного цвета, на голову надет капюшон от куртки, спортивные брюки черного цвета. С правой стороны через плечо висит небольшая сумка.

-На видеозаписи «Жилой_дом,_<адрес>Камера_1_11_10_2021_15_00_02» видно, что 11.10.2021 года в 15 часов 05 минут со стороны подъезда <адрес> быстрым шагом проходят двое мужчин. Первый мужчина одет в куртку темного цвета, на голову надет капюшон от куртки, спортивные брюки черного цвета, на лице медицинская маска, с правой стороны через плечо висит небольшая сумка. Второй мужчина одет в куртку темно-зелено-коричневого цвета, на голову надет капюшон от куртки, спортивные брюки черного цвета, на лице имеется медицинская маска. На ногах темная обувь с белой подошвой.

- Согласно видеозаписи «20211001 163046 М» с видеокамеры, установленной около квартиры, расположенной по соседству с квартирой потерпевшего ФИО1 <адрес> усматривается, что 01.10.2021 в 16 часов 30 минут в тамбуре перед квартирой потерпевшего находится мужчина, одетый в безрукавку синего цвета, кофту серого цвета с капюшоном. В ходе просмотра видео слышен разговор между мужчиной и потерпевшим:

Мужчина: Вы не откроете дверь, это магазин «Магнит», заходите, у нас там ярмарка будет товаров для дома, сегодня ФИО35 попросил рекламу Вам дать!

ФИО11: а это кто ФИО36

Мужчина: ФИО37 не знаете? ФИО38

ФИО11: нет

Мужчина: он Вас знает, попросил Вас (не разборчиво)

ФИО11: не знаю.

- Согласно видеозаписи «20211001163109_М», 01.10.2021 в 16 часов 31 минуту в тамбур проходит мужчина и подходит к квартире потерпевшего ФИО1 Мужчина одет в безрукавку синего цвета, кофту серого цвета с капюшоном. Мужчина подходит к квартире с вытянутой правой рукой, в которой держит какой-то предмет, похожий на плоскую коробку, которую протягивает в сторону двери потерпевшего. В ходе просмотра видео слышен разговор между мужчиной и потерпевшим.

Мужчина: всё, держите, (дальше не разборчиво)

ФИО11: нет, (дальше не разборчиво)

Мужчина: включите свет, сейчас покажу, (затем не разборчиво)

Мужчина проходит в квартиру и говорит: Вы ремонт то не закончили?

- Согласно видеозаписи «20211011 145305 М» с видеокамеры, установленной около квартиры, расположенной по соседству с квартирой потерпевшего № <адрес> 11.10.2023 года в 14 часов 53 минуты около двери квартиры потерпевшего ФИО1 находится мужчина, который одет в куртку черного цвета, на руки надеты медицинские перчатки, на лице ниже подбородка имеется медицинская маска, то есть опущена вниз. За спиной мужчины имеется рюкзак черного цвета. На куртке на левом рукаве эмблема белого цвета. При просмотре видеозаписи слышен разговор между мужчиной и ФИО11

ФИО11 (из-за двери): кто там?

Мужчина: а-а-а вытяжки смотрю!

ФИО11: а?

Мужчина: вытяжки смотрю!

ФИО11 (открывает дверь): какую еще вытяжку?

Мужчина (отходит назад так как дверь открывается): ой. ой! Чуть не ударили! Здрасьте, извините, что потревожил, ФИО39 зовут, вытяжки смотрю!

ФИО11: какие еще вытяжки?

Мужчина (показывая рукой жесты): на кухне, в туалете, в ванной

ФИО11: да.

После чего мужчина проходит в помещение квартиры.

-Согласно видеозаписи «20211011 145655 М» (с камеры, установленной около квартиры, расположенной по соседству с квартирой потерпевшего ФИО1 <адрес> в 14 час. 56 мин. дверь квартиры ФИО1 открывает мужчина и проходит в квартиру. Мужчина одет в куртку темного цвета. Мужчину видно со спины. На голове надета вязаная шапка темного цвета. Затем спустя несколько секунд в тамбур проходит еще один мужчина, одетый в куртку темного цвета с капюшоном. На лице имеется медицинская маска. Данный мужчина также открывает дверь квартиры ФИО1 и проходит в квартиру.

Согласно видеозаписи «20211011 150235 М» 11.10.2021 года в 15 часов 02 минуты 35 секунд открывается дверь тамбура квартиры потерпевшего ФИО1 <адрес> и на лестничную площадку выходит мужчина, одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета, на голове надета шапка, на ногах обувь темного цвета с белой подошвой. Через несколько секунд из тамбура выходит еще один мужчина, который направляется в сторону первого мужчины.

Согласно видеозаписи «20211011_150042_М» 11.10.2021 в 15 часов 06 минут в тамбуре, в котором расположена квартира потерпевшего ФИО1, находится мужчина, который выходит из помещения тамбура. Мужчина одет в куртку черного цвета, на левом рукаве имеется логитип белого цвета, на груди в левой области также имеется логотип белого цвета. На голове надета кепка черного цвета, на лице -очки в черной толстой оправе. На лице ниже подбородка надета медицинская маска, за спиной мужчины находится рюкзак черного цвета. После того, как мужчина выходит из помещения тамбура, из квартиры, расположенной по соседству с квартирой ФИО1, выглядывает женщина. Далее слышен диалог между женщиной и ФИО11, в ходе которого женщина интересуется, все ли в порядке у ФИО1, а тот отвечает, что у него проверяли вытяжку.

Данный диск приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 228-262, том 7, л.д. 83-85, 86).

Изложенные в вышеуказанных протоколах обстоятельства нашли свое подтверждение при просмотре указанных видеозаписей в ходе судебного следствия.

В справке к DVD-R диску описан маршрут движения ФИО3 в период 30.09.2021, 01.10.2021, а также маршрут движения ФИО6, ФИО3, ФИО2 11.10.2021 и момент проникновения в квартиру потерпевшего ФИО1 (том 1, л.д.98-100).

Протоколом осмотра предметов осмотрен оптический диск CD-R с аудиозаписью образцов голоса и речи ФИО2, ФИО3, полученных в результате ОРМ «Наблюдение» и рассекреченных в установленном законом порядке (том 2, л.д.213-214).

Протоколом осмотра предметов осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписями образцов походки ФИО2, ФИО3, полученных в результате ОРМ «Наблюдение» и рассекреченных в установленном законом порядке (том 7, л.д.21-23).

Согласно протоколам осмотра осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств оптический диск CD-R с фотоизображениями ФИО6 и оптический диск CD-R с образцами походки ФИО6, полученные в результате ОРМ «Наблюдение» и рассекреченные в установленном законом порядке (том 7, л.д. 87-89, 90, 244-245, 246).

Заключениями экспертов № 32Э/846 от 01.11.2022, № 32Э/464 от 17.07.2023 года установлено, что на видеозаписи «ЦУМ_Камера_1_30_09_2021_16_45_01» (дата 30.09.2021) идентифицированы ФИО3, ФИО6 (том 3, л.д.85-99, том 7, л.д. 104-116).

Согласно заключению эксперта №Э5/388 от 18.01.2023 на фонограмме, содержащейся в файле «20211001_163046_М» (где 01.11.2021 года в тамбуре около квартиры потерпевшего ФИО1 последний разговаривает с мужчиной), вероятно, имеются голос и речь ФИО3 (том 3, л.д. 108-124).

Заключением экспертов № 52-546Э-22 от 27.01.2023 установлены дословное содержание разговоров на видеофонограммах:«20211011_145305_M.asf» (запись с видеодомофона за 11.10.2021 (где мужчина разговаривает с потерпевшим ФИО11 о необходимости проверки вытяжки), «20211001_163109_M.asf» (запись с видеодомофона за 01.10.2021, где потерпевший ФИО1 разговаривает с мужчиной, и тот спрашивает, закончил ли ФИО11 ремонт) «20211001_163046_M.asf» (запись с видеодомофона за 01.10.2021, где потерпевший ФИО11. разговаривает с мужчиной, представившимся, якобы, из магазина «Магнит»).

Голос и звучащая речь на видеофонограмме «20211001_163046_M.asf» (запись с видеодомофона за 01.10.2021), вероятно, принадлежит ФИО43. Голос и звучащая речь на видеофонограмме «20211001_163109_M.asf» (запись с видеодомофона за 01.10.2021), вероятно, принадлежит ФИО3

Голос и звучащая речь на видеофонограмме «20211011_145305_M.asf» (запись с видеодомофона за 11.10.2021) имеет аудитивно-лингвистические и инструментальные сходства с голосом и звучащей речью ФИО2

Мужчина, запечатленный на видеозаписях «20211001_163046», «20211001_163109» (записи с видеодомофона за 01.10.2021), «20211011_145655», «20211011_145719» (записи с видеодомофона за 11.10.2021), «Жилой_дом,<адрес>_Камера _1_11_10_2021_14_45_02», «Жилой_дом,_<адрес>Камера _1_11_10_2021_15_00_02» (записи с фасада дома за 11.10.2021), является ФИО3

Мужчина, запечатленный на видеозаписях «20211011_145305» (где мужчина разговаривает с потерпевшим ФИО11 о необходимости проверки вытяжки), «20211011_150644_» (записи с видеодомофона за 11.10.2021), «Жилой_дом,_<адрес>Камера _1_11_10_2021_15_00_02», «Жилой_дом,_<адрес>_Камера _1_11_10_2021_14_45_02» (записи с фасада дома за 11.10.2021) является ФИО2 (том 3, л.д. 141-239, 240).

Согласно заключению экспертов № 52-385Э-23 от 06.08.202 выявленные признаки элементов внешности мужчины (обозначенного по тексту экспертного заключения как ИЛ), запечатлённого на видеозаписях в файлах:

«20211011_145655_» (ИВ1);

«Жилой_дом,_<адрес>Камера_1_01_10_2021_16_15_03.mp4» (ИВ 2);

«Жилой_дом,_<адрес>_Камера_1_01_10_2021_16_45_03.mp4» (ИВ3);

«Жилой_дом,_<адрес>_Камера_1_11_10_2021_14_30_02. mp4» (ИВ 4);

«Жилой_дом,_<адрес>_Камера_1_11_10_2021_15_00_02. mp4» (ИВ 5),

имеют сходства с признаками элементов внешности ФИО6, образцы внешности которого представлены на экспертное исследование.

На указанных выше видеозаписях с изображением мужчины (обозначенного по тексту как ИЛ) и на представленных на исследование изображениях ФИО6, вероятно, изображено одно и то же лицо (том 7, л.д. 127-175).

Факт нахождения ФИО6, ФИО3, ФИО2 в <адрес> во время совершения преступления подтверждается сведениями из ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о прохождении транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором передвигался ФИО3, в том числе, в следующие даты: 30.09.2021, 01.10.2021, и в день совершения преступления - 11.10.2021.

12.10.2021 данный автомобиль в утреннее время двигался в сторону выезда из города Ульяновска и уехал из города (том 1, л.д. 173-180).

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> госномер № поясная сумка «Discoverychannel» с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1350 рублей; 79 билетами банка приколов номиналом 5000 «дублей»; 81 билетом банка приколов номиналом 1000 «дублей»; три листка с рукописными записями, содержащими адреса неизвестных граждан; 2 пары перчаток белого цвета; два билета банка России номиналом 5000 рублей; мобильные телефоны «INOI 100»; 2 сим-карты «Билайн»; карта памяти microSD; комплект постельного белья; 6 наборов ножей; триммер; 2 массажера; аэрозольный пистолет «Удар М2»; мужской костюм – спецодежда; государственный регистрационный знак № 2 упаковки билетов банка приколов достоинством 5000 дублей; 2 упаковки билетов банка приколов достоинством 1000 дублей; 11 картонных упаковок с сим- картами оператора «МТС»; ежедневник (том 2, л.д.71-74,75-76, л.д. 134-153, 154-156).

Согласно заключению эксперта №Э2/1053 от 30.09.2022, красящие вещества, которыми выполнены представленные на экспертизу билеты «банка приколов», изъятые в квартире потерпевшего ФИО1, и билеты «банка приколов», изъятые в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> госномер № одинаковы по компонентному составу красителей и исследуемым физико-химическим свойствам. Состав бумаги, на которой выполнены представленные на экспертизу билет «банк приколов» (1000 дублей), изъятый в квартире потерпевшего ФИО1, и билет «банк приколов» (1000 дублей), изъятый в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> госномер № одинаковы по поверенным физико-химическим параметрам (том 2, л.д. 60-69, том 3, л.д.77-81).

Из сведений ПАО Сбербанк о банковских счетах ФИО6 усматривается, что после совершения преступления в отношении ФИО1 на данных банковских счетах имеются регулярные зачисления денежных средств, в том числе наличных (том 5, л.д. 205-237)

Согласно сведениям из ПАО Сбербанк о банковских счетах ФИО3, после совершения преступления в отношении ФИО1 на данные банковские счета зачислены крупные суммы денежных средств, в том числе, наличные денежные средства, которые соотносятся по сумме с похищенными денежными средствами (том 5, л.д. 131-172).

Из сведений из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 после совершения преступления в отношении ФИО1 на данных банковских счетах имеются регулярные зачисления крупных сумм денежных средств, в том числе, наличных (том 5, л.д. 173-200).

В судебном заседании были исследованы сведения из ПАО Сбербанк о банковских счетах ФИО21 – супруги ФИО3, согласно которым после совершения преступления в отношении ФИО1 на данных банковских счетах имеются регулярные зачисления крупных сумм денежных средств, в том числе наличных. АО «Альфа-Банк» предоставил сведения о банковских счетах ФИО21, согласно которым после совершения преступления в отношении ФИО1 на данный банковский счет 08.02.2022 зачислены наличные денежные средства в сумме 2 461 100 рублей (том 6, л.д. 8-76,107, 110-117).

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2023 года, вступившему в законную силу, ФИО3 и ФИО2 были осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО1 в соучастии с третьим лицом (том 8, л.д. 24-32).

Согласно выпискам из лицевого счета по вкладам, в том числе подтверждающим показания ФИО1, 06.07.2021 он закрыл счет в Сбербанке на сумму 1 434 802, 71 рубль и приобрел доллары США на сумму 1 418 920 рублей – 19 000 долларов; ранее хранил доллары в банке «ФК Открытие». 13.11.2020 им было приобретено 5400 долларов США в АО «Россельхозбанке» (том 1, л.д. 49, том 5, л.д. 84-87, 89-96, 98-126, том 8, л.д. 189-191).

Таким образом, причастность и виновность подсудимого в совершении вмененного ему преступления полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, которые суд признает относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности этих доказательств у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей. Суд полагает необходимым отметить, что показания данных лиц, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, заключениях экспертиз. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО6 в совершении преступления, не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, наличие неприязненных отношений со стороны данных лиц по отношению к ФИО6 ни в ходе предварительного расследования, ни в суде установлено не было, в этой связи оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности за содеянное им, не имеется. Потерпевший обратился в правоохранительные органы лишь в связи с обнаружением факта хищения у него денежных средств.

Протоколы осмотров мест происшествия, выемок, обысков, предъявления лица для опознания, осмотров предметов и иные процессуальные действия произведены с соблюдением установленного порядка. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми также не имеется.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с законодательством РФ, нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве судом не установлено. Выводы экспертиз научно обоснованы и аргументированы, не вызывают у суда сомнений в объективности, перед проведением экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам защитника о том, что выводы эксперта в заключении №52-385Э от 06.08.2023 года, носят вероятностный характер и сделаны без достаточного обоснования в исследовательской части экспертного заключения, у суда нет оснований сомневаться в заключении данной видеотехнической экспертизы, согласно которой на видеозаписях изображен ФИО6 Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством и отмечает, что экспертное заключение полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертиза научно обоснована и проведена экспертом, имеющим стаж работы по специальности, указанной в ней, его квалификация у суда сомнений не вызывает, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении указаны проведенные исследования, объекты и материалы, со ссылкой на исследованные методики и материалы при производстве экспертизы. Выводы эксперта по проведенной судебной экспертизе являются суду ясными, понятными и научно обоснованными, не содержат противоречий. Оснований для допроса эксперта в целях уточнения экспертных выводов, а также назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется.

Доводы защитника относительно того, что допрошенные в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 заявили о непричастности ФИО6 к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО22, суд не может принять во внимание, и полагает, что данные показания ФИО2 и ФИО3 являются недостоверными и данными с целью освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, поскольку данные лица являются знакомыми подсудимого, а ФИО3 – другом детства ФИО6 Данные показания опровергаются материалами уголовного дела и показаниями самих ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании подтвердили, что в совершении преступления с ними участвовал третий мужчина, имя которого они отказались назвать.

Довод подсудимого и его защитника о непричастности ФИО6 к инкриминируемому преступлению суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем указанный довод защиты суд находит несостоятельным.

Таким образом, анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, достоверно устанавливающими, что ФИО6, ФИО2 и ФИО3 (в отношении которых приговор вступил в законную силу) по предварительному сговору совершено тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в его жилище, в особо крупном размере.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно доказано, что ФИО6, ФИО2 и ФИО3 (в отношении которых приговор вступил в законную силу), был разработан преступный план, во исполнение которого ФИО3 заранее приходил к ФИО25 в квартиру и выяснял обстановку и наличие денежных накоплений. Соучастники заблаговременно распределили преступные роли. 11 октября 2021 года они были одеты в темную одежду с капюшонами, в маски и перчатки. ФИО2 под предлогом проверки системы вентиляции отвлек потерпевшего и увел его в кухню и ванную для того, чтобы ФИО3 и ФИО6 проникли в квартиру, в зал, и похитили денежные средства потерпевшего, подменив при этом деньги в рублях на билеты банка приколов, чтобы потерпевший ФИО11 не мог своевременно обнаружить пропажу, и распорядились впоследствии ими по своему усмотрению. При этом ФИО2 проник в квартиру – жилище потерпевшего - обманом, ФИО3 и ФИО6 – тайно; все они проникли в квартиру незаконно.

Определяя размер похищенного имущества, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтвержденными, в том числе, сведениями о движении денежных средств по счетам потерпевшего, выписками из банков.

Сам подсудимый в судебном заседании стоимость похищенного не оспаривал.

Оценив доказательства в совокупности, суд, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, находит вину подсудимого ФИО6 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО6, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что подсудимый ФИО6 совместно с ФИО2, ФИО3 (в отношении которых приговор вступил в законную силу), тайно, то есть, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, не имея законных прав, то есть противоправно, с корыстной целью забрали денежные средства потерпевшего ФИО1, которые обратили в свою пользу.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи "совершенной группой лиц по предварительному сговору", поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что согласованность и последовательность действий ФИО6, ФИО2, ФИО3 (в отношении которых приговор вступил в законную силу), направленных на тайное хищение имущества, указывает на то, что именно до начала выполнения ими преступных действий по изъятию чужого имущества между ними имел место сговор на кражу чужого имущества, в рамках которого был избран наиболее подходящий для них способ хищения, между ними были распределены преступные роли каждого из них и дальнейшие действия были совершены ими во исполнение ранее достигнутой договоренности, направленной на совместное достижение преступного результата - тайного хищения имущества. Установленные фактические обстоятельства содеянного, характер и степень фактического участия ФИО6, ФИО2, ФИО3 (в отношении которых приговор вступил в законную силу) в совершении кражи свидетельствует об их соучастии в преступлении, которое носило форму соисполнительства.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 совместно с ФИО2 и ФИО3 (приговор в отношении которых вступил в законную силу) заранее договорились о проникновении в квартиру потерпевшего именно с целью совершения кражи, то суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи – «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение.

В силу п. 10 ст. 5 УПК РФ жилищем является индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания

Данная квартира, из которой было совершено хищение имущества потерпевшего, использовалась и используется потерпевшим для постоянного проживания.

Квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере» в действиях подсудимого также нашел свое подтверждение, поскольку, как было установлено в судебном заседании, преступными действиями потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 3 351 528 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.

При этом суд исходит из того, что согласно курсу ЦБ РФ курс доллара по отношению к рублю по состоянию на момент хищения, то есть на 11.10.2021 года, составил 71,9882 рубля (том 2, л.д.194), 40 000 долларов *71, 9882 руб. = 2879 528 руб.

Подсудимый ФИО6 на учете в психиатрической больнице не состоит. С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, жалобы и заявления на него не поступали, по характеру спокойный, на учете в наркологической больнице не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО6 суд признает и учитывает совершение преступления впервые, состояние здоровья его родственников (наличие заболеваний), наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также малолетнего и несовершеннолетнего детей своей сожительницы, в воспитании и содержании которых он принимает участие, оказание помощи престарелым родителям, службу в Вооруженных силах РФ, тот факт, что он является ветераном боевых действий и награжден орденом за участие в боевых действиях в Чеченской Республике, занятие общественно полезным трудом без оформления трудовых отношений, вышеуказанную положительную характеристику.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследований преступления, поскольку причастность ФИО6 к совершению данного преступления была установлена правоохранительными органам вне зависимости от действий последнего, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также из показаний ФИО2, ФИО3 (в отношении которых приговор вступил в законную силу).

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО6 не имеется.

Вместе с тем, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, его роли, значение этого участия для достижения цели преступления суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения вышеуказанных целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, как не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку среди смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого отсутствуют предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется оснований при назначении наказания подсудимому для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 4 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с необходимостью отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия ФИО6 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей в период с 25.05.2023 года (когда ФИО6 был фактически задержан) до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 3 294 000 руб., уточненного в связи с частичным возмещением ущерба ФИО3 и ФИО2, суд исходит из следующего. Поскольку доказательств причинения ущерба на сумму, заявленную гражданским истцом (том 2, л.д. 181), последним не представлено, суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ он подлежит взысканию с ФИО6, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке на сумму 3 165 528 рублей, с учетом частичного возмещения ФИО3 156 000 рублей, ФИО2 –30 000 рублей.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Нестерова В.В. в сумме 30180 рублей в ходе следствия, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО6 Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО6 от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимого, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО6 ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей с 25.05.2023 до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО41, ФИО2, ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в солидарном порядке денежную сумму в размере 3 165 528 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО6 ФИО42 процессуальные издержки в сумме 30180 рублей.

Вещественные доказательства: 3 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, оптические диски с фотоизображениями ФИО6, с образцами походки ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ф. Алиаскарова