№
мотивированное решение
составлено 18 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тавда 04 августа 2025 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
при секретаре Ерохине И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 155 223,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 656,69 рублей.
В обоснование иска указано, что согласно административному материалу 24 декабря 2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ТС Mitsubishi ASPIRE г.р.з. №, собственник ФИО2, управлял ФИО1 ФИО11; ТС Changan CS35 Plus г.р.з. № собственник ФИО3, управлял Макаш ФИО12.
Виновником ДТП является водитель ФИО1 ФИО13, управляющий ТС Mitsubishi ASPIRE г.р.з. №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является водитель Макаш ФИО14. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На момент ДТП ТС Changan CS35 Plus г.р.з. № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».
24 декабря 2024 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 155 223 рубля.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Mitsubishi ASPIRE г.р.з. № в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002, не была застрахована.
Таким образом, ФИО1 ФИО15 обязан возместить Истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 155 223 рубля.
Определением от 20 июня 2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по делу, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным адресам, конверт, направленный по адресу указанному в исковом заявлении был вручен адресату, конверт, направленный по месту регистрации ответчика возвращен в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен по месту регистрации, конверт с судебным извещением возвращен в суд без вручения, с истечением срока хранения.
На основании ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО « ГСК «Югория» по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из положений ст.965 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2024 года в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mitsubishi ASPIRE г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2, и Changan CS35 Plus г.р.з. № под управлением собственника ФИО3
В результате ДПТ у автомобиля Changan CS35 Plus г.р.з. № повреждено: заднее левое крыло с накладкой, задняя левая дверь с накладкой; у автомобиля Mitsubishi ASPIRE г.р.з. № повреждено: бампер задний, задний правый фонарь, заднее правое крыло, о чем было указано 04 января 2025 года в сведениях о видимых повреждениях транспортных средств.
Из рапорта инспектора ДПС от 17 января 2025 года следует, что по факту ДТП 24 декабря 2024 года по адресу: <адрес> усматривается нарушение гражданином ФИО2 п. 8.12 ПДД.
Определением инспектора ДПС от 17 января 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.
Независимо от принятого постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО4 п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в соответствии с которыми движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Водитель ФИО4, двигаясь задним ходом на автомобиле Mitsubishi ASPIRE г.р.з. №, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством Changan CS35 Plus г.р.з. № под управлением ФИО3, что подтверждается материалом по факту ДТП ДПС ГАИ УМВД России по Тюменской области, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия от 24 декабря 2024 года, фототаблицей, объяснением ФИО3
Из информации представленной врио. начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» от 07 июля 2025 года следует, что автомобиль марки Mitsubishi ASPIRE г.р.з. №, с 21 июня 2014 года до настоящего времени зарегистрирован за ФИО2, автомобиль марки Changan CS35 Plus г.р.з. №, с 20 ноября 2024 года до настоящего времени зарегистрирован за ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Mitsubishi ASPIRE г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия ( 24 декабря 2024 года) в установленном законом порядке застрахован не был.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Changan CS35 Plus г.р.з. № было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № от 13 ноября 2024 года на период с 13 ноября 2024 года по 12 ноября 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Changan CS35 Plus г.р.з. № обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением № о страховом событии и страховой выплате.
Из акта осмотра транспортного средства Changan CS35 Plus г.р.з. № от 24 января 2025 года, составленного специалистом по осмотру ФИО5 (ООО Межрегиональный Экспертно-Технический Центр), следует, что в ходе осмотра выявлены повреждения: боковина задняя левая – заломы, вмятины с вытяжкой металла в передней верхней части S=10% (требуется окрашивание), дверь задняя левая – вмятины, заломы с каркасом в задней части S=25% ( требуется окрашивание), накладка двери задней левой – разрушена ( требуется замена), накладка боковины задней левой – разрыв (требуется замена).
Из акта об обнаружении скрытых повреждений составленного ООО «Кузовград», следует, что при проведении ремонтных работ с автомобилем Changan CS35 Plus г.р.з. № были обнаружены скрытые повреждения: дверь левая задняя – изгибы с ДРЖ (зам./окр.), накладка задняя двери задней левой-разрыв ( зам.), боковина задняя левая - изгибы ДРЖ и вытяжка металла (рем./окр.), накладка арки колеса задняя левая- разрыв ( зам.), диск колеса задний левый –задиры ( зам.).
Согласно калькуляции № от 18 февраля 2025 года стоимость ремонта автомобиля Changan CS35 Plus г.р.з. № составила 155223 рубля.
Проведение ремонтно-восстановительных работ автомобиля Changan CS35 Plus г.р.з. № ООО «Кузовград» подтверждаются заказ-нарядом № № от 21 апреля 2025 года, приемо-сдаточными актами выполненных работ от 21 апреля 2025 года.
ООО «Кузовград» перед АО «ГСК» Югория» 22 апреля 2025 года был выставлен счет на оплату № №, согласно которому стоимость технического обслуживания и ремонта автомобиля составила 155223 рубля, срок для оплаты установлен до 06 мая 2025 года.
Страховщиком АО «ГСК» Югория» было принято распоряжение на выплату ООО «Кузовград» страховой выплаты в сумме 155223 рубля, данная сумма была перечислена 25 апреля 2025 года, что подтверждается платежным поручением №.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3, к нему перешли все права кредитора.
Так как истец, являясь страховщиком, оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего ФИО3, то есть возместил убытки в размере 155223 рубля, к нему перешло право требовать возмещения убытков в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации с ответчика ФИО2, как лица, виновного в причинении ущерба собственнику автомобиля, на основании ст.ст.965, 1064 Гражданского кодекса РФ, гражданская ответственность которого не была застрахована, в связи с чем, исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5656 рублей 69 копеек по платежному поручению № от 28 мая 2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН № в возмещение ущерба в порядке суброгации 155223 рубля, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5656 рублей 69 копеек, всего 160879 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18 августа 2025 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Федотова Н.С.