ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 (1) – 2651/2022

г. Бузулук 28 декабря 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 И о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору – 101 167,95 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины – 3 223,36 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 рублей под 29 % годовых, сроком на 108 месяцев. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ** ** ****. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 104 385,92 рублей. По состоянию на ** ** **** общая задолженность составляет 101 167,95 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ в редакции на момент заключения договора предусматривала, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела – договора потребительского кредитования, ** ** **** между ООО ИКБ «Совкомбанк» (преобразованного в ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с разделом «Б» которого ответчику предоставлен лимит кредитования - 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,00 % с условием о ежемесячных платежах в качестве возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору в размере 2000 рублей ежемесячно.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик приняла на себя обязанность уплачивать неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждаются заявлением о предоставлении кредита ФИО1, договором потребительского кредитования, выпиской по счету, распиской о получении кредитной карты, из которых видно, что ** ** **** на счет ответчика была зачислена сумма кредита, которую он получила и использовала.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, согласна с ним и обязалась неукоснительно их соблюдать, что подтверждается ее подписью.

В договоре и в заявлении за подписью ФИО1 указано, что она своей подписью под заявлением подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего заявления была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей и согласна с ними.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия о ежемесячных выплатах в погашение кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ** ** ****.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ** ** **** общая задолженность ответчика составляет 101 167,95 рублей и представляет собой сумму штрафа за просроченный платеж..

Расчет цены иска, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора между истцом и ответчиком.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

От ответчика не поступило доказательств, что она оспаривает тот факт, что воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, и подлежал исполнению сторонами. Договор, заключенный между сторонами, не оспорен. Ознакомленный с расчетом задолженности, ответчик доказательства выполнения обязательств по кредитному договору не представила, расчет задолженности, в том числе расчет неустойки не оспорила.

Ответчик выразила волю на заключение договора именно по тем условиям, которые указаны в договоре о потребительском кредитовании, заявлении-оферте.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что дало банку право обратиться за досрочным взысканием всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, такие требования были предъявлены истцом ответчику, однако, доказательств исполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в судебное заседания ответчик не представил, что является основанием для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании всей суммы кредита в размере заявленных истцом требований о взыскании неустойки, так как расчет задолженности ответчиком не оспорен и соответствует условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В то же время, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В отношении неустойки - с учетом соотношения задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, периода ее начисления, а также учитывая обстоятельства дела, сроки предъявления иска и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 21 000 рублей.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 223,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 809, 810 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 И о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 И в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по кредитному договору № от ** ** **** в сумме 21 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 223,36 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 (1) – 2651/2022 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-003467-95.