Дело № 2-2957/2022

УИД 23RS0008-01-2022-003938-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» просит суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-22-87911/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ; отказать в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

В обоснование заявленных требований представитель САО «РЕСО-Гарантия» указал в заявлении, что потребитель финансовой услуги ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-Benz S560», государственный регистрационный знак <***> регион. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-87911/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично. При этом, указанное решение является необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис «РЕСОавто» № SYS1988814787 со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застраховано транспортное средство «Mercedes-Benz S 560» государственный регистрационный знак №. По данному договору страхования застрахованы такие риски как: «Ущерб» и «Хищение». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение к договору КАСКО, согласно которому страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» является уменьшаемой и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 297 060 рублей. 27.01.2022 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству «Mercedes-Benz S 560» были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля. Общество согласовало ремонт на СТОА ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО», ДД.ММ.ГГГГ уведомив, об этом А.С. посредством SMS-информирования в срок, установленный действующим законодательством. Таким образом, 27.01.2022 года ФИО2 было получено направление для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «ГК СБСВ- КЛЮЧАВТО», согласно условиям заключенного Договора страхования. Вместе с тем, при проверке материалов дела было установлено, что на момент страхования на автомобиле имелись повреждения переднего бампера. В договоре страхования отсутствует информация об устранении повреждений, имевшихся на момент его заключения. Принимая во внимание вышеизложенное, письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения за замену и окраску переднего бампера. 08.04.2022 года ФИО2 обратился в Общество с досудебной претензией с требованиями пересмотреть принятое решение по делу и произвести выплату страхового возмещения либо осуществить восстановительный ремонт. Проведенная проверка не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано владельцу после проведенного ремонта согласно. ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены повреждения доаварийного характера, дополнительных скрытых повреждений обнаружено не было. Не согласившись с произведенным отказом, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями взыскать страховое возмещение в размере 329 500 рублей либо обязать САО «РЕСО-Гарантия» осуществить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. Принимая решение № У-22-87911/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не осуществил должную проверку представленных сведений и дал неверную оценку обстоятельствам дела, в связи с чем с заявителя было необоснованно взыскано путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-Benz S560», поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме повреждений, указанных в экспертном заключении ООО «Авто-АЗМ» № У-22-87911/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение, опираясь на выводы экспертного заключения, которое является необъективным, необоснованным, содержит экспертные ошибки и противоречия фактическим данным. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания указанных денежных средств с САО «РЕСО-Гарантия», вследствие чего требования заявления подлежат удовлетворению.

Представитель заявителя – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных объяснениях просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения, а заявленные требования без удовлетворения. В обоснование указанных доводов указал, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения А.С., финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Авто-АЗМ». Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» № У-22-87911/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средства возникли следующие повреждения: решетка бампера переднего центральная, молдинг бампера переднего нижний правый, накладка бампера переднего центральная нижняя, молдинг решетки бампера переднего правый нижний, бампер передний. Как установлено экспертным заключением ООО «Авто-АЗМ» №У-22-87911/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве согласно акту предстрахового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: скол на стекле ветрового окна, отсутствие молдинга бампера переднего нижнего правого, разрыв в правой нижней части переднего бампера. Согласно предоставленным актам предстрахового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано устранение повреждений стекла ветрового окна, молдинга бампера переднего нижнего правого, бампер переднего. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что данные повреждения на момент наступления заявленного события были устранены. Исходя из локализации и характера повреждений, на транспортном средстве необходимо произвести следующие работы: подлежит окраске - бампер передний, подлежит замене - решетка бампера переднего центральная, молдинг бампера переднего нижний правый, накладка бампера переднего центральная нижняя, молдинг решетки бампера переднего правый нижний, бампер передний. В соответствии с договором страхования КАСКО возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Таким образом, требование А.С. осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в части ремонта переднего бампера на СТОА с последующей оплатой восстановительного ремонта, право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила решение финансового уполномоченного оставить без изменения, а заявление без удовлетворения. В обоснование своих доводов пояснила, что поскольку между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор КАСКО, условиями которого предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля «Mercedes-Benz S560», финансовый уполномоченный принял законное и обоснованное решение об осуществлении восстановительного ремонта на СТОА. По договору КАСКО были застрахованы такие риски как: «Ущерб», «Хищение», в отношении принадлежащего истцу транспортного средства «Mercedes-Benz S560», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору КАСКО, согласно которому страховая сумма по рискам «Ущерб», и «Хищение» является уменьшаемой и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 297 000 рублей. В соответствии с договором страхования КАСКО возмещение ущерба осуществляется финансовой организацией путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. При таких обстоятельствах отказ финансовой организации в осуществлении ремонта транспортного средства «Mercedes-Benz S560», государственный регистрационный знак №, является неправомерным. Ввиду несогласия с действиями САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 обратился к финансовому уполномоченного, решением которого требования потребителя были удовлеторены.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах: страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных - страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис «РЕСОавто» № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого застраховано транспортное средство «Mercedes-Benz S 560», государственный регистрационный знак №.

По указанному договору страхования застрахованы такие риски как «ущерб» и «хищение», а выгодоприобретателем по рискам является ФИО2, страховая премия по договору КАСКО составляет 97 249 рублей 60 копеек.

Согласно условиями договора страхования по риску «ущерб», возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплоты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Договор заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года.12.07.2021 года между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» является уменьшаемой и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 297 060 рублей.

27.01.2022 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля «Mercedes- Benz S 560» были причинены механические повреждения (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвел осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен соответствующий акт (л.д.9).

САО «РЕСО-Гарантия» согласовало ремонт на СТОА ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО», 27.01.2022 года уведомив, об этом ФИО2 посредством SMS-информирования в срок, установленный действующим законодательством.

Возможность SMS-информирования предусмотрена договором страхования КАСКО.

Таким образом, 27.01.2022 года ФИО2 было получено направление для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «ГК СБСВ- КЛЮЧАВТО», согласно условиям заключенного договора страхования.

Кроме того, при проверке материалов дела было установлено, что на момент страхования на автомобиле имелись повреждения переднего бампера, однако в договоре страхования отсутствует информация об устранении повреждений, имевшихся на момент его заключения.

Принимая во внимание вышеизложенное, письмом №/к от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения за замену и окраску переднего бампера на основании п. 6.2.3 Правил страхования (л.д.9).

Ввиду несогласия с указанным сообщением финансовой организации 08.04.2022 года ФИО2 обратился к заявителю с досудебной претензией с требованиями пересмотреть принятое решение по делу и произвести выплату страхового возмещения либо осуществить восстановительный ремонт.

Однако, проведенная САО «РЕСО-Гарантия» проверка не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Виду указанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Mercedes-Benz S 560», государственный регистрационный знак № было передано владельцу после проведенного ремонта согласно акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № МеА2202141.

12.05.2022 года ФИО2 повторно обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованиями пересмотреть принятое решение по делу и произвести выплату страхового возмещения либо осуществить восстановительный ремонт.

Однако ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены повреждения доаварийного характера (облицовка бампера переднего - задиры ЛКП разрыв спереди снизу, лобовое стекло - скол справа, крыло переднее правое - разрыв спереди снизу), дополнительных скрытых повреждений обнаружено не было.

Не согласившись с произведенным отказом, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями взыскать страховое возмещение в размере 329 500 рублей либо обязать САО «РЕСО-Гарантия» осуществить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Решением финансового уполномоченного №У-22-87911/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 329 500 рублей, либо обязать САО «РЕСО-Гарантия» осуществить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, удовлетворены частично (л.д.21-26).

В соответствии с указанным решением САО «РЕСО-Гарантия» обязано осуществить страховое возмещение, право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-Benz S 560», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО2, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме повреждений, указанных в экспертном заключении ООО «Авто-АЗМ» №У-22-87911/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ на станции технического обслуживания автомобилей.

В удовлетворении требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме отказано.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в независимой экспертной организации ООО «Авто-АЗМ» осмотра повреждений транспортного средства «Mercedes-Benz S 560».

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-АЗМ» №У-22-87911/3020-004 от 15.08.2022 года полнота и качество предоставленных материалов позволили эксперту провести исследование повреждений на транспортном средстве, застрахованном по договору добровольного страхования. Повреждения, установленные на транспортном средстве «Mercedes-Benz S 560» на момент наступления заявленного события были устранены. Исходя из локализации и характера повреждений, на транспортном средстве необходимо произвести следующие работы: подлежит окраске - бампер передний, подлежит замене - решетка бампера переднего центральная, молдинг бампера переднего нижний правый, накладка бампера переднего центральная нижняя, молдинг решетки бампера переднего правый нижний, бампер передний. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-Benz S 560» без учета износа составляет 212 397 рублей 44 копейки, а с учетом износа составляет 180 667 рублей 38 копеек. Расчет утраты товарной стоимости не производится, так как данная выплата не предусмотрена договором страхования.

Результаты проведения независимой экспертизы - экспертное заключение № У-22-87911/3020-004 от 15.08.2022 года положены в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения.

При этом, указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, а формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По заключенного между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» договору КАСКО застрахованы такие риски как: «ущерб», «хищение», в отношении принадлежащего истцу транспортного средства «Mercedes-Benz S560».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.01.2022 года транспортное средство страхователя, получило механические повреждения, на основании чего 27.01.2022 года страховщик провел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен соответствующий акт осмотра.

Вместе с тем, повреждения транспортного средства были устранены САО «РЕСО-Гарантия» после заключения договора КАСКО, что подтверждается товарной накладной № МпК002713 от 28.09.2019 года, в соответствии с которой был приобретен необходимый правый элемент для автомобиля и в дальнейшем произведена его замена.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора страхования на автомобиле каких-либо повреждений, указанных в акте осмотра от 17.09.2019 года, либо иных повреждений, не имелось, поскольку они были устранены путем замены поврежденного элемента, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения в части замены и окраски переднего бампера.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят в ремонт СТОА, однако замена и окраска переднего бампера не производилась, в связи с чем ФИО4 было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием пересмотреть выплатное дело № ATI 1726015 и произвести выплату страхового возмещения или произвести ремонт в соответствии с условиями заключенного договора КАСКО.

Как установлено экспертным заключением ООО «Авто-АЗМ» У-22-87911/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве согласно акту предстрахового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: скол на стекле ветрового окна, отсутствие молдинга бампера переднего нижнего правого, разрыв в правой нижней части переднего бампера.

Согласно предоставленным актам предстрахового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано устранение повреждений стекла ветрового окна, молдинга бампера переднего нижнего правого, бампера переднего.

Таким образом, эксперт пришел к верному выводу, что данные повреждения на момент наступления заявленного события были устранены, исходя из локализации и характера повреждений, на транспортном средстве необходимо было произвести следующие работы: окраска бампера переднего, подлежали замене решетка бампера переднего центральная, молдинг бампера переднего нижний правый, накладка бампера переднего центральная нижняя, молдинг решетки бампера переднего правый нижний, бампер передний.

В соответствии с договором страхования КАСКО, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что требования ФИО2 осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в части ремонта переднего бампера автомобиля «Mercedes-Benz S 560», государственный регистрационный знак № на СТОА по договору КАСКО, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для отмены или изменения решения финансового уполномоченного по заявленному доводу отсутствуют, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, вследствие чего в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая