Решение по делу № 2-1577/2024 от 20.03.2025

УИД: 59RS0029-01-2024-002321-49

Дело № 2-185/2025 (2-1577/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре Мартюшевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Бэтта" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Общество указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 121 238,84 руб., на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита под 19,90 % процентов годовых. 15.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2565/2021 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 003,33 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950,03 руб. Судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступи прав (требований) №, в результате чего право требования задолженности с ответчика перешло к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком обязательства по договору не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) задолженность составляет 168 660,95 руб., из которых: 93 650,80 руб. - сумма основного долга; 60 317,05 руб. - сумма просроченных процентов; 12 743,07 руб. – неустойка;1 950,03 руб. – государственная пошлина. Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, истец считает, что имеет право на начисление процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 55 967,15 руб.

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 93 650,80 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга.

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 38 461,96 руб.

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 122 260,26 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000.00 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил ходатайство в котором просит рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещалась, заказная корреспонденция ею получена.

Суд с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-2565/2021 мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу положений абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Так согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ)

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 « О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 65-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 121 238,84 рублей сроком на 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых (л.д. 42-44).

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор считается заключенным между ФИО1 и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО1 и Кредитором своих обязательств по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 52-55).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края. 15.10.2021 вынесен судебный приказ № 2-2565/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 135 003,33 руб., из них: просроченные проценты – 28 609,46 руб., просроченный основной долг – 93 650,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 471,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 271,30, а так же государственную пошлину в размере 1 950,03 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить свои права по Договору третьим лицам. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступи прав (требований) № ПЦП32-7, в результате чего право требования задолженности с ответчика перешло к ООО «Бэтта» (л.д.20-41).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» сменило наименование на ООО ПКО «Бэтта».

11.08.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края вынесено определение о замене стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-2565/2021, взыскателем ООО «Бэтта»

Каких-либо доказательств об исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Размер задолженности ответчиками на день рассмотрения дела не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные суду доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчёту истца по состоянию на 19.04.2023 (дата перехода прав требований по договору цессии) задолженность составляет 168 660,95 руб., из которых: 93 650,80 руб. - сумма основного долга; 60 317,05 руб. - сумма просроченных процентов; 12 743,07 руб. – неустойка; 1 950,03 руб. – государственная пошлина.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Требование истца о взыскании процентов и штрафных процентов по дату фактического погашения задолженности основано на законе и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах при наличии установленного факта неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ (л.д.7)

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Несение расходов, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 руб., подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). Суд полагает, что данные расходы для истца являлись необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Бэтта" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №, а именно:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья .

. А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.