Дело №2-1-8643/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.

при ведении протокола помощником судьи Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 ноября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2022 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190961,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5019,22 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 22.09.2022 заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2872/2020 (мировой судья судебного участка №5) суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (впоследствии, решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

На основании договора № № уступки прав (требований), (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», банк уступил обществу права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком на общую сумму 190961,25 руб., из которой 33688,40 руб. – основной долг, 155422,85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1850руб. – штрафы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету истца общий размер образовавшейся за период с 12.10.2010 по 08.10.2019 года задолженности составил 190961,25 руб., из которой 33688,40 руб. – основной долг, 155422,85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1850руб. – штрафы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой данности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником банка не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения данного кредитного договора, указав, что до ноября 2010 года погашал кредит согласно графику. В последующем обязательства не исполнял. График платежей, оригинал кредитного договора, содержащего условия предоставления кредита, в материалы дела истцом не представлены. Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, последняя денежная сумма выдана третьим лицом ответчику 31.07.2014 в размере 471,48 руб. (л.д. 23). Кроме того, из выписки по счету, представленной истцом, следует, что последний платеж в целях пополнения счета банковской карты осуществлен 12.10.2011 года, в расчете задолженности указана дата последнего платежа – 31.12.2016 года.

Фактическое направление требования о полном погашении долга материалами дела не подтверждено.

Исходя из даты последнего платежа трехлетний срок исковой давности для предъявления к должнику требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек не позднее 31.12.2019 года.

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2020 года и предъявления иска в суд 29.07.2022 истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года