Решение по делу № 2-3462/2023 от 25.05.2023

<***>

Дело № 2-3462/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-001907-53

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола секретарем Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанной квартиры.

Квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ***.

В квартире зарегистрированы бывшая супруга истца ФИО2, брак с которой расторгнут ***, а также дочь истца ФИО3

В конце *** года ответчики добровольно выехали из жилого помещения на иное постоянное место жительства, где конкретно проживают ответчики, истцу не известно. В квартире личные вещи ответчиков отсутствуют, ответчики не оплачивают коммунальные платежи.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: город ***

Истец и его представитель ФИО4 (доверенность от ***) в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Истец дополнительно пояснил, что спорная квартира приобретена в период брака, раздел имущества не производился, интереса к спорному жилому помещению ответчик ФИО2 не проявляет, раздел имущества не инициировала, а потому должна быть в силу указанных обстоятельств выезда из жилого помещения признана утратившей право пользования. Ответчик ФИО3 выехала из квартиры вместе с матерью ФИО2, с тех пор дочь с ним не общается. Из квартиры ответчики забрали все принадлежащие им личные вещи. Сохранение за ответчиками регистрации возлагает на истца дополнительное бремя содержания за жилое помещение в виде повышенной платы за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суду надлежащее место жительства ответчиков не известно, истец такие сведения суду также не предоставил, ссылаясь на отсутствие у него таких сведений.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Гареева А.С. дала заключение о невозможности удовлетворения заявленных требований, полагая, что истец не представил достаточных и надлежащих доказательств утраты ответчиками права пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ФИО1

При этом, право собственности возникло из договора купли-продажи от ***, право собственности зарегистрировано ***.

В период с *** истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

В квартиру ответчик ФИО2 была вселен с *** и зарегистрирована по месту жительства.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из положений данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Спорная квартира приобретена в период брака на имя истца, сведений о заключении сторонами брачного договора не представлено, соответственно, в силу закона презюмируется, пока не установлено иное, что спорная квартира является совместной собственностью истца и ответчика ФИО2.

Сторонами не заявлены самостоятельные требования о разделе совместно нажитого имущества, в предмет рассмотрения настоящего спора выяснение данных обстоятельств входить не может, а потому суд не дает правовой оценки обстоятельствам приобретения указанной квартиры, исходя из презумпции права совместной собственности на данное имущество, пока не доказано иное в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, ответчик ФИО2, являясь собственником спорного объекта недвижимости, не может быть признана утратившей право пользования данным имуществом.

Не могут быть признаны заслуживающими внимания в связи с этим, и не подлежат оценке доводы истца о выезде ответчика из жилого помещения, характере такого выезда, несении ответчиком бремени содержания жилого помещения, и иные обстоятельства.

В отношении второго ответчика суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях, в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** в квартиру по адресу: *** зарегистрирована ФИО3 с указанием степень родства - дочь по отношению к собственнику помещения.

Истец в иске указал, что в конце *** года ответчик добровольно выехала из жилого помещения на иное постоянное место жительства, где конкретно проживает ответчики, истцу не известно. В квартире личные вещи ответчика отсутствуют, ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Ответчик ФИО3 выехала из квартиры вместе с матерью ФИО2, с тех пор дочь с ним не общается. Из квартиры ответчики забрали все принадлежащие им личные вещи. Сохранение за ответчиками регистрации возлагает на истца дополнительное бремя содержания за жилое помещение в виде повышенной платы за жилищно-коммунальные услуги.

По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в квартиру вселялась не в качестве члена семьи, а на временное проживание, соответственно, не приобрела право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, у ответчика ФИО3 утрачено.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***

В удовлетворении исковых требования к ФИО2 0 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>