Решение по делу № 2А-1452/2022 от 15.12.2022 - о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства N № выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа, обязании пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры по принудительном исполнению исполнительного документа, обязании старшего пристава проконтролировать работу пристава-исполнителя по исполнению судебного акта № от <дата>.

№2а-1452/2022

Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО - Алания 15 декабря 2022 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, ФИО2, и.о.старшего судебного пристава Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5, при заинтересованном лице ФИО7 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства N № выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа, обязании пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры по принудительном исполнению исполнительного документа, обязании старшего пристава проконтролировать работу пристава-исполнителя по исполнению судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что является взыскателем долга с ФИО7 в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Моздокском РОСП УФССП по РСО-Алания на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РСО-Алания, которым с ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7052,43 руб. Пристав-исполнитель допустил бездействие, не выяснив материальное положение должника и не приняв меры к розыску имущества на которое может быть наложено взыскание, не проверяя правильность удержания и перечисления денежных средств взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по РСО - Алания, ответчики судебные приставы-исполнители Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5, ФИО8, участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Учитывая неявку сторон, суд перешел на упрощенный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материала исполнительного производства, доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 6852,43 руб. и 200,0 руб. госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявление ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство N № на основании указанного судебного приказа.

В тот же день приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР, МВД, ГИБДД, ГИАЦ, ИФНС, ЕГАИС, ГИМС, УФМС, ЗАГС, Росреестр, и Банки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в ПАО Сбербанк.

Какого-либо имущества или дохода должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ 1968,00 руб. перечислены взыскателю на счет 40№ в волго-Вятский банк ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано 3000 руб., которые до ДД.ММ.ГГГГ будут перечислены взыскателю (заявка на кассовый расход №).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Возбудив исполнительное производство, пристав-исполнитель принял необходимые меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, долг частично взыскан. Каких-либо доказательств нарушения прав истца приставом-исполнителем или руководителем Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания суду не представлено, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3, ФИО6 и.о.старшего судебного пристава Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО4 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства N № выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа, обязании пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры по принудительном исполнению исполнительного документа, обязании старшего пристава проконтролировать работу пристава-исполнителя по исполнению судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.К.Карабахциева