Решение по делу № 2А-492/2024 от 19.03.2025

Дело № 2а-492/2024

64RS0048-01-2025-000795-19

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее по тексту – Комитет, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России (административные ответчики) об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 14.02.2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП. Свои требования основывает на следующем.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.02.2025 года на основании исполнительного листа серия ФС № от 27.01.2025 года, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по делу №

14.02.2025 года, судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 постановлением о взыскании исполнительского сбора взыскала с комитета по управлению имуществом города Саратова исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановление вынесено за неисполнение исполнительного документа, обязывающего комитет по управлению имуществом города Саратова в пределах своих полномочий осуществить мероприятия, предусмотренные п. 5.1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.03.2019 года № 279-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>».

В силу ст.ст. 10 и 11 БК РФ бюджеты городских округов входят в бюджетную систему Российской Федерации, разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Частью 2 ст. 83 БК РФ предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно доводам административного истца, все финансовые затраты Комитета, происходят исключительно в рамках бюджета муниципального образования «Город Саратов», утвержденного сметой на очередной финансовый год. Для формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет необходимы дополнительные бюджетные ассигнования.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ст. 24 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, утверждение местного бюджета и отчетности о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления – Саратовской городской Думы.

Соответственно, Комитет, как структурное подразделение исполнительнораспорядительного органа местного самоуправления – администрации муниципального образования «Город Саратов», не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете. Административный истец от добровольного исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова по формированию земельного участка не уклоняется. Вина Комитета в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом - исполнителем срок указанного выше решения суда отсутствует. Образование земельных участков осуществляется в пределах средств, предусмотренных ведомственной целевой программой по образованию земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2022 года № 4179. Образование земельного участка под рассматриваемым домом будет осуществлено при реализации новой программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, по мнению административного истца, возможности исполнить требования исполнительного документа в установленные судебным приставом сроки не имелось по независящим от комитета по управлению имуществом города Саратова причинам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Саратова, вступившим в законную силу, на комитет по управлению имуществом города Саратова в пределах его полномочий возложено осуществить мероприятия предусмотренные п. 5.1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.03.2019 года № 279-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>», а именно образовать земельный участок, занимаемый указанным многоквартирным домом в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.02.2025 года на основании исполнительного листа серия ФС № от 27.01.2025 года, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по делу № 2а-1536/2024, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

14.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО1 взыскан с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 4.1, 4.2 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, за исключением определенных случаев.

Приказом Минстроя России от 07.03.2019 года № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома» органам местного самоуправления рекомендовано в целях организации проведения образования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, уполномоченным органам рекомендуется утвердить график выполнения соответствующих мероприятий, в котором рекомендуется определить планируемые сроки подготовки и утверждения документации по планировке территории, выполнения кадастровых работ, осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участков.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» утверждена ведомственная целевая программа «Образование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2023-2025 годы, которая не содержит адресных характеристик, а содержит количественные характеристики по количеству формируемых земельных участков, количеству бюджетных средств, выделенных для их формирования. Поскольку срок формирования земельных участков, занимаемых многоквартирными домами законодательно не установлен, формирование земельных участков происходит при наличии целевого финансирования в рамках утвержденной целевой программы «Образование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2023-2025 годы»

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

На основании Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, Комитет является исполнительным органом местного управления – структурным подразделением администрации города, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, созданным на основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», ст. 13 Устава города Саратова находится в непосредственном подчинении мэра города Саратова.

Основной задачей деятельности Комитета является осуществление прав собственника по имуществу органов городского самоуправления и их структурных подразделений; по муниципальным предприятиям и учреждениям и их имуществу; долям (вкладам, акциям) в уставных капиталах предприятий, являющихся муниципальной собственностью; по муниципальному жилищному и нежилому фондам; по объектам муниципального коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры, включая мосты, путепроводы, парки, уличное освещение и дороги общего пользования; другому движимому и недвижимому имуществу, являющемуся муниципальной собственностью.

Финансирование деятельности Комитета осуществляется в пределах ассигнований, утвержденных городской Думой за счет средств городского бюджета по нормативам отчислений средств от арендной платы и приватизации, а также иных поступлений, получаемых Комитетом по основаниям: не противоречащим действующему законодательству.

В случае, если средств, поступивших в виде отчислений от арендной платы и приватизации в текущем финансовом году, окажется недостаточно для финансирования расходов, предусмотренных в городском бюджете на содержание Комитета в текущем финансовом году, то финансирование Комитета осуществляется в пределах поступивших средств.

В силу ч. 5 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно положениям п. 2 ст. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Учитывая, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, исполняет полномочия в пределах предоставленных бюджетных средств, период исполнения судебного постановления является допустимым с учетом принципа разумности сроков его исполнения, в связи с чем, суд полагает, что административный истец от исполнения решения суда не уклонялся.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении Комитета как должника по исполнительному производству, а также объективные причины, препятствовавшие образовать земельный участок занимаемый многоквартирным домом, в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оценив представленные доказательства в совокупности с указанными нормами, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление комитета по управлению имуществом города Саратова к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить комитет по управлению имуществом города Саратова от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 14.02.2025 года о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству № -ИП.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента составления мотивированного решения, то есть 01.04.2025 года.

Судья З.А. Левина