<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощниках судьи – Легранд Ю.Д., Чепуштановой Ю.В., с участием государственных обвинителей – Батмановой М.С., Жирных О.В., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Куклина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> ФИО1, имея преступный умысел на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в ходе переписки в мессенджере <данные изъяты> договорился с ХДО о приобретении наркотического средства за 1 000 рублей, после чего в этот же день в период времени <данные изъяты> ФИО1, находясь <данные изъяты>, по ранее достигнутой с ХДО договоренности о приобретении наркотического средства, используя приложение <данные изъяты> перевел на указанный ХДО счет банковской карты <данные изъяты> 1 000 рублей, после чего путем передачи из рук в руки ФИО1 получил от ХДО то есть незаконно приобрел пакет с веществом, содержащим в своем составе PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,309 грамма, то есть в значительном размере, который стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до момента своего задержания <данные изъяты> сотрудниками полиции <данные изъяты> и дальнейшего изъятия указанного наркотического средства в ходе его личного досмотра.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и полностью подтвердил свои показания, которые были даны им в ходе предварительного расследования.
Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, <данные изъяты>, находясь <данные изъяты>, он связался посредством мессенджера <данные изъяты> со своим знакомым ХДО и попросил у того продать ему наркотическое средство на 1 000 рублей, ХДО ответил согласием, сообщив о необходимости перечисления денег за наркотическое средство на <данные изъяты>, после чего он перечислил по данному номеру тысячу рублей и направился по месту жительства ХДО по адресу: <данные изъяты> где ХДО передал ему полимерный пакет с веществом светлого цвета, который он положил в наружный нагрудный карман, вышел из подъезда указанного дома и направился в сторону своего дома, <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОНК <данные изъяты> где при его личном досмотре было изъято приобретенное у ХДО наркотическое средство, сотовый телефон и банковская карта <данные изъяты>
Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте, указав обстоятельства приобретения наркотического средства <данные изъяты>
Помимо вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается приведенными ниже и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями следующих свидетелей:
- ХДО о том, что <данные изъяты>, когда он находился <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> договорился с ФИО1 о продаже тому наркотического средства «скорость» на 1 000 рублей, ФИО1 перевёл ему на <данные изъяты> 1 000 рублей, через некоторое время <данные изъяты> пришел к нему по месту жительства, где он передал ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты>
- МИИ – оперуполномоченного ОНК <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за квартирой <данные изъяты>, было установлено, что <данные изъяты> подошел ФИО1, двери указанной квартиры открыл ХДО и передал ФИО1 сверток, после чего <данные изъяты> ФИО1 был задержан <данные изъяты>, был доставлен в орган внутренних дел, где при его личном досмотре при нем был обнаружен и изъят полученный от ХДО сверток с наркотическим средством, сотовый телефон, банковская карта. Изъятое вещество было направлено на исследование, которое показало что его масса составила 0,309 г и оно содержит в своем составе PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которые является наркотическим средством <данные изъяты> Указанная информация содержится в его рапортах о ходе проведения ОРМ «Наблюдение» <данные изъяты> и об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>
- ЛАА о том, что <данные изъяты> он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в личном досмотре ФИО1, в ходе которого при нём был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, как пояснил ФИО1 – наркотическое средство «соль», также были изъяты сотовый телефон и банковская карта, всё упаковано способом, исключающим посторонний доступ, составлен соответствующий протокол (<данные изъяты>
Протоколом личного досмотра ФИО1 <данные изъяты>, в ходе которого у него был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, со слов ФИО1 – наркотическим средством «соль», а также сотовый телефон и банковская карта <данные изъяты>
Справкой об исследовании <данные изъяты>, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 <данные изъяты> вещество массой 0,309 г содержит в своем составе PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (остаток вещества после исследования – 0,304 г) <данные изъяты>
Заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 <данные изъяты> вещество массой 0,304 г содержит в своем составе PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (остаток вещества после экспертизы – 0,301 г) <данные изъяты>
Протоколом сбора и изъятия образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>, в ходе которого получены смывы с кистей рук ФИО1 <данные изъяты>
Заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому в смывах с правой и левой кистей рук ФИО1 обнаружен PVP, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>, в котором отражены признаки свертка с наркотическим средством, изъятого <данные изъяты> в ходе личного досмотра у ФИО1, смывов с его рук, полученных в ходе ОРМ «изъятие образцов для сравнительного исследования», зафиксирована целостность их упаковки <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>, в котором отражены признаки изъятого при личном досмотре ФИО1 его сотового телефона, зафиксировано наличие в его памяти контакта ХДО и переписки с ним <данные изъяты> по поводу приобретения наркотического средства, а также информации о перечислении денежных средств ХДО за приобретенное наркотическое средство, признаки банковской карты ФИО1, со счета которой производилось перечисление денег за приобретенное наркотическое средство <данные изъяты>
Все вышеприведенные фактические данные об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются со сведениями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и представленными в орган предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и другими материалами ОРД, которые проверены органом предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а также судом в судебном заседании, и соответствуют требованиям ст.89 УПК РФ, поскольку полностью отвечают как положениям приведенного Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так и «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», от 27 сентября 2013 года, зарегистрированной в Минюсте России 5 декабря 2013 года N 30544, о том, что результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
Каких-либо данных, указывающих на то, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в прямой или косвенной форме подстрекали либо склоняли подсудимого к совершению инкриминируемого преступления не имеется.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы в распоряжение следственных органов в соответствии с процедурой, установленной приведенной Инструкцией, и приобщены к делу.
Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.
Наркотическое средство N-метилэфедрон включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и его оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Поскольку у подсудимого не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с указанным наркотическим средством, следовательно, приобретая и храня его, он действовал незаконно.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,309 грамма является значительным,
Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
<данные изъяты>
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>
С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, в браке он не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в его отношении не поступало, имеет хронические заболевания.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания всей необходимой информации о содеянном, до того ему неизвестной, в даче правдивых и последовательных показаний, в том числе в ходе осмотра предметов, проверки их на месте, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, изобличению другого лица в совершении преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Определяя срок наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого, с учётом которых, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.
Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым возложить на него исполнение способствующих его исправлению обязанностей.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу.
Председательствующий судья С.В. Курунин