Дело № 2- 963/ 2022 г.
УИД 33RS0014-01-2022-001262-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2022 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Синицыной О.Б.
при секретаре Кремневой Е.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Бэтта" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер)
14 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ по заявлению АО "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору (номер) от (дата)
15 июня 2020 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав (требований) N 04-08-04-03/129.
В результате состоявшейся уступки прав требования, право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО "Бэтта".
Сумма просроченного основного долга составляет 47839,12 руб., что подтверждается приложением к договору уступки права требования.
По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика:
- проценты за пользование кредитом за период 14 марта 2019 года по 14 марта 2022 года в размере 14364,84 руб.;
- просроченные проценты по договору в размере 11966,73 руб.;
- проценты за пользование кредитом по ставке 10 % годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга (сумма основного долга на дату обращения в суд – 47839,12 руб.) с учетом его фактического погашения, за период с даты подачи иска до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно,
- проценты за неисполнение денежных обязательств за период с 14 марта 2019 года по 14 марта 2022 года в размере 8 997,96 руб.,
- проценты за неисполнение денежных обязательств со дня подачи иска до дня вынесения решения ст.395 ГК РФ,
- проценты за неисполнение денежных обязательств со дня вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности,
- а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695 руб. 40 коп., издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что вся задолженность по кредитному договору ею погашена в 2017 году, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что (дата) между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер) сроком на 24 мес.
15 июня 2020 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав (требований) N 04-08-04-03/129.
В результате состоявшейся уступки прав требования, право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО "Бэтта".
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору - сумма просроченного основного долга составляет 47839,12 руб., что подтверждается приложением к договору уступки права требования, задолженность по процентам за пользование кредитом за период 14 марта 2019 года по 14 марта 2022 года в размере 14364,84 руб.; по просроченным процентам по договору в размере 11966,73 руб., по процентам за неисполнение денежных обязательств за период с 14 марта 2019 года по 14 марта 2022 года в размере 8 997,96 руб.,
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 10 % годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга (сумма основного долга на дату обращения в суд – 47839,12 руб.) с учетом его фактического погашения, за период с даты подачи иска до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно,
- проценты за неисполнение денежных обязательств со дня подачи иска до дня вынесения решения ст.395 ГК РФ,
- проценты за неисполнение денежных обязательств со дня вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности,
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из расчета задолженности, выписке по счету ответчика следует, что ФИО1 не исполняла кредитные обязательства по договору от 26 октября 2013 года с 18 декабря 2018 года – дата последнего платежа.
Учитывая отсутствие периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту с указанного времени, о своем нарушенном праве Банк узнал, когда не было исполнено его требование о погашении задолженности, с даты, следующей за датой каждого периодического платежа. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 19 декабря 2018 года.
На основании заявления АО ОТП Банк, направленного 30 мая 2019 года, мировым судьей судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области, был выдан судебный приказ от 14 июня 2019 года о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору (номер) от (дата), судебный приказ отменен по заявлению ответчика 25 июня 2019 года. Таким образом, период нахождения указанного заявления в производстве мирового судьи составил 27 дней.
Истец обратился в суд 14 апреля 2022 года, то есть с пропуском общего срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, исходя из расчета - срок исковой давности составляет 3 года – с 19 декабря 2018 года по 18 декабря 2021 года + 27 дней, который прерывают течение срока исковой давности, следовательно, 14 января 2022 года истекает срок исковой давности.
При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности надлежит отказать в полном объеме.
С учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.
Председательствующий О.Б. Синицына