Дело № 2-1563/2022

УИД № 27RS0005-01-2022-001721-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Бараненко Е.И.,

при секретаре: Логашевой А.С.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что *** ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № ... на .... *** года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № <данные изъяты> в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №... перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № ... проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на *** г. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года составляет 203 242,51 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 111 358,22 руб.; просроченная задолженность по процентам: 24 420,93 руб.; сумма неустоек: 0,00 руб.; сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб.; сумма комиссий: 0,00 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 67 463,36 руб. Указанная задолженность образовалась за период с *** г. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере 203242,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5232,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что по вышеуказанному кредитному договору Краснофлотским районным судом г. Хабаровска от *** по гражданскому делу № ... вынесено решение, которым исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Решение вступило в законную силу. В *** года ООО «СКМ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № <данные изъяты>. 30 *** Краснофлотским районным судом г. Хабаровска было отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениям ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № ... в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили ... % годовых.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ***. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) от <данные изъяты>. принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «<данные изъяты>)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № ... на ....

Одновременно в судебном заседании было установлено, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от *** № ... в размере 122 443,40 руб. (из них: <данные изъяты>), уплаченную государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей. В удовлетворений встречных исковых требований ФИО2 к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, отказано.

Решение от *** вступило в законную силу ***.

*** года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № ... в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

*** ООО «СКМ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № ... по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** в удовлетворении заявленных требований ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № ... отказано. Определение вступило в законную силу ***

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ООО «СКМ», обращаясь в суд с данным исковым заявлением, располагал информацией о том, что данное спорное правоотношение уже было разрешено. Уступка требования не является основанием для повторного обращения в суд к ответчику по тому же предмету спора, если данный спор уже был разрешен вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, принимая во внимание, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от *** были удовлетворены, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ООО «СКМ».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Дата составления мотивированного решения – 24.10.2022.

Судья: Е.И. Бараненко