Решение по делу № 2-7663/2023 от 24.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Соколовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «Премиум Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Победа Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Победа Инвест» и ответчиком был заключен договор займа №/ЗР о предоставлении последней денежных средств в размере 700 000 руб. на срок 6 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно) с начислением 17% годовых. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 60% годовых. Однако, в установленные договором (графиком платежей) сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед заимодавцем составляла 809665,07 руб., из которых: - задолженность по основному долгу в размере 700000 руб.,

- задолженность по уплате процентов в размере 102 410,96 руб.;

- неустойка по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7254,11 руб.;

На данный момент договор займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ не обслуживается, платежи по нему не поступают. Поскольку займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата займа, процентов за пользование займом, штрафов за несвоевременное исполнение обязательств в случаях несвоевременного осуществления платежей по займу и процентам за пользование займом свыше 10 дней с даты образования просрочки, он обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика по договору займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 809665,07 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 11 297 руб. Также просил взыскать проценты по договору займа по ставке 60% годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; неустойку за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 4,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно, начиная с 20.04.2021г. по день фактического погашения основного долга. Также просил взыскать в пользу истца неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование займом в размере 4,25 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований КПК «Победа Инвест» (л.д. 51), которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования КПК «Премиум Инвест» были удовлетворены частично (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд <адрес> (л.д. 204-2014).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчику был предоставлен займ в размере 700 000 руб., о чем свидетельствует расписка, но ни один платеж им внесен не был, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга и проценты, предусмотренные договором, согласно последним уточненным исковым требованиям: взыскать с ответчика по договору займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1017868,70 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 23 586 руб. Также просил взыскать проценты по договору займа по ставке 17% годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 400 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она деньги брала с целью проведения ремонта в квартире и отдать долг брату, но платежи не вносила, так как эта сделка была для нее кабальной: ей были поставлены условия, с которыми она была не согласна, поэтому у нее и образовалась задолженность с 2020 <адрес> она просила выдать займ на 5-7 лет, но в спешке подписала договор с возвратом займа через полгода. Придя домой, ознакомилась с условиями договора займа, которые ей подменил сотрудник кредитной организации. Несмотря на кабальность сделки, расторгать договор она не стала, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, часть из которых отдала двоюродному брату. В 2022 г. она обратилась в полицию с заявлением по факту подмены договора.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Победа Инвест» и ответчиком был заключен договор займа №/ЗР о предоставлении последней денежных средств в размере 700 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17% годовых, начисляемых на фактический остаток (л.д. 10-16,30).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 122519,19 руб., включающими платежи в погашение основного долга и оплате начисленных процентов.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства продолжают начисляться.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Победа Инвест» и ответчиком был заключен договор №/ЗР/1 Об ипотеке (залоге недвижимости), согласно п. 1.1 которого, залогодатель передает в ипотеку залогодержателю следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: квартира, назначение - жилое помещение общей площадью 56,10 кв.м., 4 этаж, адрес: <адрес>, г.о. Сызрань, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 63:08:0107017:3021. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы, залоговая стоимость 1 400000 руб. (л.д. 18-22).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 60% годовых от суммы, неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, начиная с даты образования просроченной задолженности до дня фактической уплаты требуемой суммы включительно (л.д. 26,27). Однако, в установленные договором (графиком платежей) сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед заимодавцем составляет 1017868,70 руб., из которых: - задолженность по основному долгу в размере 700000 руб.,

- задолженность по уплате процентов в размере 317868,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением в ОП № У МВД России по <адрес>, в котором просила провести проверку по факту введения ее в заблуждение представителем КПК «Победа Инвест» при подписании договора займа в связи с его кабальными условиями (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД РФ по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях КПК «Победа Инвест» (л.д. 74).

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой (л.д. 75) в прокуратуру <адрес>, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ Заместителем прокурора <адрес> было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 78).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства, однако ответчик в установленные договором (графиком платежей) сроки возврат денежных сумм, определенных графиком платежей, не производила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед заимодавцем составляет 1017868,70 руб. в связи с уточнением истцом исковых требований путем их уменьшения, исходя из 17% годовых.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и обоснованным. Ответчиком же, несмотря на несогласие с размером задолженности, контррасчет не представлен, как не установлено судом и обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по договору займа.

Ответчик в обоснование образования задолженности ссылается на кабальность условий сделки, на введение ее в заблуждение при заключении договора займа. Однако, суд не принимает во внимание доводы ответчика, поскольку ч. 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-КГ20-28-К7 «по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего».

Кроме того, вступая в договорные отношения с истцом, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ответчик должен был оценить все риски, в том числе потенциальное отсутствие возможности выплачивать сумму займа в установленный договором срок. Изменение финансового и материального положения относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении договора займа, и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату долга.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав истцом как кредитором, в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения договора займа между сторонами, что не оспаривает и ответчик, который его подписал и получил денежные средства, но не вернул займ впоследствии и не выплачивал проценты, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора потребительского займа, выражающееся в невнесении ежемесячных платежей, суд полагает, что оснований для признания сделки кабальной не имеется, в связи с чем исковые требования овзыскании задолженности, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что займ в размере 700000 руб. был взят ответчиком, но в счет его погашения им не было произведено ни одного платежа.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 17% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 25.08.2022г. по день фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 названного постановления, в случаях, когда на основаниипункта 2 статьи 811, статьи813,пункта 2 статьи 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, что не отрицает ответчик, требование истца о взыскании процентов по договору по ставке 17% годовых, начисленных на сумму основного долга, подлежит удовлетворению.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и тот факт, что ответчику на момент заключения договора займа было известно о выдаче денежных средств под 17% годовых. С данным условием ответчик согласился, подписав договор займа.

Что касается срока, на который заключался договор займа: ответчик в данном случае воспользовался выданными ему денежными средствами, тем самым согласившись с условиями договора займа, что также нашло подтверждение в судебном заседании.

Как следует из представленных документов, исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается ипотекой недвижимого имущества - квартира, назначение - жилое помещение общей площадью 56,10 кв.м., 4 этаж, адрес: <адрес>, г.о. <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы, залоговая стоимость 1 400000 руб. (обременения) права не зарегистрированы, залоговая стоимость 1 500000 руб.

В силу ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статья334 ГК РФпредусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.348ГК РФ, взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращениевзысканияна заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Еслидоговоромзалога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомления обобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349ГК РФ, обращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядокобращениявзысканияна заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350ГК РФ, реализация заложенного имущества,накотороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заложенное имущество по договору займа принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа, исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 9 названного закона, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, в договоре об ипотеке стороны пришли к соглашению об определении залоговой стоимости квартиры в размере 1400000 руб., в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 400 000 руб.

В силу ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру назначение - жилое помещение общей площадью 56,10 кв.м., 4 этаж, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы, залоговая стоимость 1 400000 руб. путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение которых приобщил в материалы дела договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд на основании вышеизложенного приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию в размере 30 000 руб.

Суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13289,34 руб., которые подтверждены документально (л.д. 7,44).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Победа Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КПК «Премиум Инвест» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 700000 руб., по уплате процентов в размере 317 868,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 289,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а всего: 1049 197,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Премиум Инвест» проценты по договору займа по ставке 17% годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 56,10 кв.м., этаж 4, кадастровый (условный) №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023 года.

Судья Лебедева И.Ю.