УИД 77RS0004-02-2023-001570-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о расторжении заключённого между сторонами кредитного договора №395832 от 27.08.2022, обязании ПАО Сбербанк закрыть открытый на имя ФИО1 счёт эскроу, погасив кредитные обязательства, признании неправомерными действий должностных лиц ПАО Сбербанк по непредоставлению сведений и игнорированию обращений, мотивировав заявленные требования тем, что 27.08.2022 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №395832, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления под процентную ставку 1,70% годовых. Одним из условий предоставления кредита в его целях, согласно п.12 договора, является договор уступки права требования от 27.08.2022, однако стоимость квартиры по договору уступки составила сумма, что не соответствует рыночной стоимости приобретаемого жилья, в связи с чем данный договор заключён не был. Пункт 18 кредитного договора так же содержит условие предоставления кредитору подписанного сторонами документа-основания (договора) инвестирования строительства объекта недвижимости, а также предоставление кредитору договора счёта эскроу заёмщика для расчётов по договору участия в долевом строительстве. В этой связи ФИО1 не может выплачивать кредит на оговорённых в договоре условиях, поскольку договор уступки права заключён не был. В целях соблюдения требований законодательства о расторжении договора ФИО1 направил в адрес банка заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, однако в установленные законом сроки банк проигнорировал указанное заявление.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В материалы дела поступило заявление ФИО1 от 16.02.2023 о рассмотрении дела в его отсутствие.

ПАО «Сбербанк России» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с договором от 27.08.2022 уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве №145/2/2022 от 12.08.2022 ООО «ДН-14» уступило ФИО1 права требования к ООО СЗ «УНР 2020» на получение права оформления в собственность 1-комнатную квартиру №145 в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес.

Цена договора уступки прав требования составила сумма, из которых 1 056 117,00 выплачивается ФИО1 (цессионарий) за счёт собственных средств (оплата подтверждается квитанцией к кассовому ордеру №16 от 27.08.2022), сумма – за счёт кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России». Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном законом порядке.

27.08.2022 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №395832 (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления под процентную ставку 1,70% годовых.

В соответствии с п.12 кредитного договора, целью кредита являлось инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ... в соответствии с условиями договора уступки прав требования от 27.08.2022.

Реквизитами для перечисления кредитных денежных средств по целевому назначению являлся счёт эскроу, открытый в банке, указанном в договоре участия в долевом строительстве в качестве эскроу-агента.

Проанализировав вышеуказанный кредитный договор (индивидуальные условия договоров потребительского кредита), суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по кредитному договору, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договорам и т.д.

С данными условиями кредитования истец был согласен, что подтвердил своей подписью на индивидуальных условиях, иных дополнениях и приложениях к договору. Изложенное свидетельствует, о том, что истец самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, условия договоров устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.

При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. Все документы, составленные при заключении спорного договора между сторонами, подписаны истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме, при этом один экземпляр договора был предоставлен истцу на руки.

Истец не был лишён возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.

Судом также установлено, что 27.08.2022 ФИО1 оформлено заявление на зачисление кредитных денежных средств, в размере сумма на текущий счёт ФИО1 №....

Кроме того, между ФИО1 и ООО «ЦНС» заключён договор оказания услуг №07-4466673 от 27.08.2022, в рамках которого ООО «ЦНС» обязался возмездно по заданию ФИО1 разместить денежные средства на номинальном счёте и перечислить денежные средства с номинального счёта на банковский счёт цедента на основании договора уступки прав требования от 27.08.2022.

Как усматривается из материалов дела, платёжным поручением №513911 от 29.08.2022 ООО «ЦНС» перечислил ООО «ДН-14» денежные средства в размере сумма по договору уступки прав требования от 27.08.2022 за ФИО1

Согласно п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец, с учётом ст.12 ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ, обязан был представить в суд доказательства нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, однако таких доказательств суду предоставлено не было и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Заключая спорный договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению его условий. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения кредитного договора, которые истец не мог предвидеть при его заключении.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. При этом ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика.

Оценив представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении указанного кредитного договора.

Вопреки доводам иска, также не нашёл подтверждение факт игнорирования заявления ФИО1 о расторжении договора. Напротив, из материалов дела усматривается, что на обращение ФИО1 от 19.04.2023 банком дан ответ, в том числе ПАО Сбербанк указал на отсутствие оснований для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, с даты изготовления судом Решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков