Решение по делу № 2-1359/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-1359/2025

УИД № 34RS0008-01-2025-002173-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 28 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « ДЖИЛИ-МОТОРС» о взыскании денежных средств, исполнение обязательств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « ДЖИЛИ-МОТОРС» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомир- Трейд» заключен договор купли-продажи №... транспортного средства GEELYCOOLRAYВ*01КЕ6 (2023 г.в., V1N: №...) стоимостью 2 340 000 (два миллиона триста сорок тысяч) руб. 00 коп., импортёром которого является ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС».

18.04.2024 г. Истец обратился в ООО «АвтоПрофи» ( дилер) ввиду выявления следующих недостатков товара:

- Перестала открываться крышка багажного отделения, появился стук при попытке открыть. Скололась краска под левым приводом в проеме крышки багажника.

Выявленные недостатки признаны производственными, ввиду чего дилер согласовал выполнение гарантийного ремонта с Ответчиком и по его указанию выполнил работы по замене электропривода двери багажного отделения + модернизация с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», однако, гарантийные работы по устранению повреждений ЛКП проведены не были. Дилер сообщил, что по поводу гарантийных работ связанных с устранением повреждений ЛКП с Истцом свяжутся позже.

02.06.2024 г. истекло 45 дней с момента предъявления требования потребителя об устранении повреждений ЛКП.

03.06.2024 г. в транспортном средстве GEELYCOOLRAYВ*01КЕ6 (2023 г.в., VIN: №...) выявился новый недостаток, - во время движения по дороге пошел белый дым и запах гари районе передней части люка, автомобиль был обесточен снятием клеммы АКБ и в этот же день доставлен на эвакуаторе в дилерский центр ООО «АвтоПрофи».

Сотрудники дилерского центра осмотрели автомобиль, предприняли попытки закрыть люк, так как он находился в открытом состоянии, но ничего не получилось, несмотря на то, что фактически автомобиль находился в дилерском центре и осматривался сотрудниками дилера, о чем информация была сразу же доведена до ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», в выдаче документов, подтверждающих обращение потребителя, а также прием транспортного средства было отказано, в связи с чем ввиду неисправности транспортного средства потребитель оставил автомобиль в ООО «АвтоПрофи».

04.06.2024 г. г. Истец направил телеграмму ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» с описанием произошедшей ситуации и заявил требование, - принять в кратчайшие сроки автомобиле и устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств.

07.06.2024 г. телеграмма получена ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС».

15.06.2024 г. Истец получил 2 письма от ООО «АвтоПрофи»:

Содержало в себе приглашение без указания конкретной даты для устранения недостатков по ЛКП.

Содержало в себе информационное письмо, датированное 07.06.2024 г., исходя из текста которого, Истец не явился на диагностику «05» июня 2024 г. (информация о данной дате диагностики до потребителя доведена не была) по нареканию «Задымление во время движения со стороны передней части люка. Цвет дыма белый. Возгораний визуально не обнаружил. После отключения питания АКБ 10 минут наблюдал дым. Дым выходил со стыка обшивки люка», предложение о согласовании даты и времени заезда, а также акт о неявки клиента на диагностику.

24.06.2024 г. Истец направил Ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, ввиду нарушения сроков устранения недостатков (требование об устранении недостатка ЛКП заявлено 18.04.2024г., приглашение на его устранение получено 15.06.2024 г., т.е. спустя 13 дней, без указания даты устранения недостатка), а также недобросовестного поведения со стороны профессиональных участников рынка (автомобиль с недостатком, выраженным в задымлении доставлен в дилерский центр на эвакуаторе 03.06.2024 г., документы о его приеме не выданы, недостаток не устранен, но получено письмо о неявке потребителя на диагностику не принимая во внимание тот факт, что потребитель не был извещен о её дате, времени и месте).

28.06.2024 г. Ответчик получил требование, направленное Истцом 24.06.2024 г. о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества.

25.06.2024 г. Истец получил письмо от Ответчика, согласно которому 07.06.2024 г. (за пределами срока устранения недостатков, предусмотренного действующим законодательством) им согласован гарантийный ремонт по нареканию «скололась краска под левым приводом в проеме крышки багажника».

29.06.2024 г. Истец получил письмо от Ответчика, содержащее идентичный ответ, как и в письме от 25.06.2024 г.

15.07.2024 г. Истцом получено письмо от ООО «АвтоПрофи» согласно которому дилер признал нахождение транспортного средства на его территории, уведомил о возможности проведения диагностики, а также указал, что начиная с 6 дня после получения настоящего письма потребителем за нахождение автомобиля на его территории будет взиматься плата из расчета 500 (пятьсот) рублей день.

15.07.2024 г. Истец направил письмо ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», содержащее повторное требование о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества.

15.07.2024 г. Истец направил письмо ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о возмещении убытков, возникших в следствии приобретения товара ненадлежащего качества.

19.07.2024 г. требования Истца получены Ответчиком, однако по настоящее время оставлены без ответа и удовлетворения.

Указывает, что ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» несмотря на неоднократное обращение Истца, не согласовало в установленный законом срок проведение гарантийного ремонта, а также отказалось принять товар ненадлежащего качества.

Неудовлетворение Ответчиком заявленных требований потребителя считает незаконным.

Ввиду приобретения товара ненадлежащего качества, Истец понес следующие убытки:

769 190 (семьсот шестьдесят девять тысяч сто девяносто) руб. 00 коп. - убытки, выраженные в разнице между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 приобретал транспортное средство GEELYCOOLRAYВ*01КЕ6 (2023 г.в., VIN: №...) в комплектации Flagship, с мощностью двигателя 147 л.с., стоимостью 2 340 000 (два миллиона триста сорок тысяч) руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменения цен, в настоящее время стоимость аналогичного автомобиля, опубликованная на официальном сайте Ответчика https://www.geely- motors.com/upload/model/files/coolray/Coolray%20Pricelist%20020225составляет 3 109 190 (три миллиона сто девять тысяч сто девяносто) руб. 00 коп.

490 074 (четыреста девяносто тысяч семьдесят четыре) руб. 11 коп. - убытки, выраженные в расходах на приобретение дополнительного оборудования и обслуживания автомобиля.

770 000 (семьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп. - убытки, выраженные в расходах на приобретение дополнительных продуктов при покупке автомобиля.

79 702 (семьдесят девять тысяч семьсот два) руб. 78 коп. - убытки, выраженные в расходах на страхование автомобиля.

15 753 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 98 коп. - убытки, выраженные в расходах на поездку в г. Москва из г. Волгограда за автомобилем.

266 217 (двести шестьдесят шесть тысяч двести семнадцать) руб. 00 коп,- убытки, выраженные в расходах на оплату процентов за пользование кредитом.

4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. - убытки, выраженные в расходах на оплату услуг эвакуатора для передачи товара ненадлежащего качества импортёру.

Истец, приобретая автомобиль для личных нужд, являлся потребителем оказываемых ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» услуг, в связи с тем, что транспортное средство оказалось ненадлежащего качества, представляло собой опасность для жизни и здоровья Истца (задымление во время движения по дорогое) и Ответчик отказался устранять недостатки, не принял товар ненадлежащего качества, а также лишил Истца возможности приобрести аналогичный товар Истец по настоящее время испытывает моральные переживания, выраженные в чувстве тревоги и страхе за своё имущество, а также дискомфорт связанный с тем, что настоящее время он лишился транспортного средства и не может взамен приобрести аналогичное, но обязан и дальше нести расходы для восстановления и защиты своих нарушенных прав.

Так как законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по продаже транспортных средств и тем самым предоставил Потребителю право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств,

Истец оценивает свои моральные переживания, а также причиненный дискомфорт в размере 100 000 рублей.

Истец заявил требование об устранении недостатка товара 18.04.2024 г., однако, Ответчик согласовал устранение недостатка ЛКП только 07.06.2024 г. по настоящее время недостаток не устранен, несмотря на то, что автомобиль фактически находится в дилерском центре.

Так как срок устранения недостатка истёк 02.06.2024 г., а 24.06.2024 г. Истец заявил требование о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, расчёт производится за период с 03.06.2024 г. по 23.06.2024 г.

Неустойка за неудовлетворение требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Требование потребителя о возврате денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества Ответчик получил 25.06.2024 г., однако, по настоящее время оно оставлено без удовлетворения, в связи с чем, расчёт неустойки производится за период с 09.07.2024 г. по 06.02.2025 г.

Неустойка за неудовлетворение требования о возмещении убытков, возникших в следствии приобретения товара ненадлежащего качества.

15.07.2024 г. Истец направил Ответчику требование о возмещении убытков, возникших в следствии приобретения товара ненадлежащего качества,

19.07.2024 г. письмо получено, однако по настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем, расчёт неустойки производится за период с 30.07.2024 г. по 06.02.2025 г.

В связи с тем, что Ответчик не предпринял мер от разрешения настоящего спора в досудебном порядке, а также повел себя недобросовестно, у Истца есть основания полагать, что решение суда в добровольном порядке исполнено не будет, в связи с чем, считает, что в данной ситуации необходимо принять меры, направленные на повышение ответственности, а также на ускорение добровольного исполнения обязательств, полагает, что Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму присуждению судом по настоящему делу за период со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнение решения суда.

Ответчик обязан был удовлетворить требование о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества не позднее 08.07.2024 г.., по настоящее время обязательство не выполнено, ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» уклоняется от возврата денежных средств, ввиду чего, с целью повышения меры ответственности и побуждения к добросовестному поведению, Истец произвел расчёт процентов за неосновательное удержание чужих денежных средств.

Ответчик обязан был выплатить Истцу денежные средства в качестве возмещения убытков, возникших в следствии приобретения товара ненадлежащего качества не позднее 29.07.2024 г., однако по настоящее время ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» уклоняется от их возврата, ввиду чего, с целью повышения меры ответственности и побуждения к добросовестному поведению, Истец произвел так же расчёт процентов за неосновательное удержание чужих денежных средств.

Просит суд взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за товар ненадлежащего качества транспортное средство GEELYCOOLRAYВ*01КЕ6 (2023 г.в., VIN: №...) в размере 2 340 000 (два миллиона триста сорок тысяч) руб. 00 коп.

Обязать ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» принять товар ненадлежащего качества транспортного средства GEELYCOOLRAYВ*01КЕ6 (2023 г.в., VIN: №...).

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 убытки, выраженные в разнице между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день вынесения решения суда в размере 769 190 (семьсот шестьдесят девять тысяч сто девяносто) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 убытки в размере 1 626 247 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч двести сорок семь) руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 моральную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока гарантийного ремонта с 03.06.2024 г. по 23.06.2024 г. в размере 652 929 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с 09.07.2024 г. по 06.02.2025 г. в размере 6 622 574 (шесть миллионов двадцать две тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с 07.02.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требования о возмещении убытков, возникших в следствии приобретения товара ненадлежащего качества за период с 30.07.2024 г. по 06.02.2025 г. в размере 5 969 644 руб. (пять миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требования о возмещении убытков, возникших в следствии приобретения товара ненадлежащего качества за период с 07.02.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% на сумму удовлетворенную судом неустойки по день фактического исполнения решения суда за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% на сумму удовлетворенную судом неустойки по день фактического исполнения решения суда за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков, возникших в следствии приобретения товара ненадлежащего качества со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.2024 г. по 06.02.2025 г. Ввиду неправомерного удержания денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 264 952 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 49 коп.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ ввиду неправомерного удержания денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с 07.02.2025 г. по день вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2024 г. по 06.02.2025 г. ввиду неправомерного удержания денежных средств подлежащих к выплате в качестве возмещения убытков в размере 169 117 (сто шестьдесят девять тысяч сто одиннадцать) руб. 73 коп.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ ввиду неправомерного удержания денежных средств подлежащих к выплате в качестве возмещения убытков за период с 07.12.2024 г. по день вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму, присужденную судом со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнение решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, приобщила экспертное заключение о характере недостатка на транспортном средстве. Считает ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» надлежащим Ответчиком

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал в полном объеме, по основаниям указанным в письменном отзыве, в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО « АвтоПрофи» в судебное заседание также не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ, - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», - В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомир- Трейд» заключен договор купли-продажи №... транспортного средства GEELYCOOLRAYВ*01КЕ6 (2023 г.в., V1N: №...) стоимостью 2 340 000 (два миллиона триста сорок тысяч) руб. 00 коп., дистрибьютором которого является ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС».

ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" является официальным дистрибьютором изготовителя автомобилей марки "Geely" в России, что отражено в сервисной книжке

ООО «АвтоПрофи» является официальным дилером автомобилей Geely на основании дилерского соглашения, заключенного с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС». Сторонами в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось.

18.04.2024 г. Истец обратился в ООО «АвтоПрофи» ( дилер) ввиду выявления следующих недостатков товара:

02.06.2024 г. истекло 45 дней с момента предъявления требования потребителя об устранении повреждений ЛКП.

Ввиду неисправности транспортного средства потребитель оставил автомобиль в ООО «АвтоПрофи».

07.06.2024 г. телеграмма получена ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС».

15.06.2024 г. Истец получил 2 письма от ООО «АвтоПрофи»:

Содержало в себе приглашение без указания конкретной даты для устранения недостатков по ЛКП.

Согласно письма, датированное 07.06.2024 г., исходя из текста которого следует, что Истец не явился на диагностику «05» июня 2024 г. (информация о данной дате диагностики до потребителя доведена не была) по нареканию «Задымление во время движения со стороны передней части люка. Цвет дыма белый. Возгораний визуально не обнаружил. После отключения питания АКБ 10 минут наблюдал дым. Дым выходил со стыка обшивки люка», предложение о согласовании даты и времени заезда, а также акт о неявки клиента на диагностику.

29.06.2024 г. Истец получил письмо от Ответчика, содержащее идентичный ответ, как и в письме от 25.06.2024 г.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», - Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что требование об устранении недостатков товара «перестала открываться крышка багажного отделения, появился стук при попытке открыть. Скололась краска под левым приводом в проеме крышки багажника» заявлено потребителем 18.04.2024 г., 18.04.2024 г. выполнена часть гарантийных работ согласованных импортёром, а именно «замена электропривода двери багажного отделения + модернизация», согласование Ответчиком устранения недостатка ЛКП в 45-дневный срок так и не произошло.

Данное обстоятельство также подтверждается приобщенным Истцом в судебном заседании экспертным заключением №... ИП ФИО2

Ответчик, получив письмо, содержащее требования об устранении недостатков, указал на тот факт, что устранение недостатка ЛКП им согласовано только 07.06.2024 г., т.е. по истечению срока устранения недостатков, установленного действующим законодательством.

Так же следует, что в письме от 13.06.2024 г. дилером предоставлена информация о том, что потребитель не явился для устранения недостатка «Задымление во время движения со стороны передней части люка. Цвет дыма белый. Возгораний визуально не обнаружил. После отключения питания АКБ 10 минут наблюдал дым. Дым выходил со стыка обшивки люка», однако, потребителю о данной дате явки для устранения недостатка известно не было, напротив, ему отказали в приеме транспортного средства и не выдали ни одного документа, подтверждающего факт его обращения.

ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» является официальным дистрибьютором изготовителя автомобилей марки "Geely".

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела Ответчиком предусмотренные договором работы не выполнены, товар не передан и уплаченные денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что допущенные Ответчиком и Третьим лицом нарушения являются существенными и являются основанием для удовлетворения требований о взыскании с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу Истца денежные средства уплаченные за товар ненадлежащего качества транспортное средство GEELYCOOLRAYВ*01КЕ6 (2023 г.в., VIN: №...) в размере 2 340 000 (два миллиона триста сорок тысяч) руб. 00 коп., обязании ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» принять товар ненадлежащего качества транспортного средства GEELYCOOLRAYВ*01КЕ6 (2023 г.в., VIN: №...).

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли- продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

В случае возврата изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование и приобретены для него дополнительные продукты (в т.ч. договор страхования), потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на автомобиль такого дополнительного оборудования и дополнительных продуктов (в т.ч. договор страхования), так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудование и услуг утрачена в связи с тем, что автомобиль оказался некачественным и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, - при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду приобретения товара ненадлежащего качества, суд полагает взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные убытки, подтверждающие материалами дела, а именно :

Истец приобретал транспортное средство GEELYCOOLRAYВ*01КЕ6 (2023 г.в., VIN: №...) в комплектации Flagship, с мощностью двигателя 147 л.с., стоимостью 2 340 000 (два миллиона триста сорок тысяч) руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменения цен, в настоящее время стоимость аналогичного автомобиля, опубликованная на официальном сайте Ответчика https://www.geely- motors.com/upload/model/files/coolray/Coolray%20Pricelist%20020225составляет 3 109 190 (три миллиона сто девять тысяч сто девяносто) руб. 00 коп.

79 702 (семьдесят девять тысяч семьсот два) руб. 78 коп. - убытки, выраженные в расходах на страхование автомобиля.

4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. - убытки, выраженные в расходах на оплату услуг эвакуатора для передачи товара ненадлежащего качества дилеру.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 9 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г., - предусмотренное Законом о защите прав потребителей ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено только для отношений по выполнению работ или оказанию услуг и не распространяется на правоотношения, возникающие из договора купли- продажи товара.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчеты неустоек, содержащиеся в иске, суд находит их соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и математически верным. Кроме того, какого-либо контррасчета Ответчиком не представлено.

Между тем, суд установил наличие оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в том числе и по ходатайству представителя Ответчика.

Заявляя о применении статьи 333 ГК РФ ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" ссылалось на факт несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма требуемых штрафных санкций явно выше тех возможных убытков, которые бы истец мог понести вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, периода просрочки выплаты, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию со ответчика в пользу истца, до 3000 000 рублей. Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивает интересы обоих сторон.

Кроме того суд полагает, также взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу истца неустойку за неудовлетворение требования о возмещении убытков, возникших в следствии приобретения товара ненадлежащего качества за период с 07.02.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании неустоек суд полагает отказать с учетом принципа разумности и соразмерности.

Рассматривая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из исковых требований Истца следует, что неправомерными действиями Ответчика, выразившимися в не соблюдении сроков, не исполнении обязательств, ему причинены нравственные страдания, которые Истец оценивает в 100 000 рублей.

Однако, исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - Ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами(часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Данные нормы должны побуждать ответчика к добросовестному поведению, а также исключать возможность неправомерного удержания денежных средств.

Таким образом суд считает, что требования о взыскания процентов с Ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд находит данное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Истец, направив Ответчику претензию, предоставил последнему возможность удовлетворить требования в добровольном порядке, однако Ответчик данной возможностью не воспользовался.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит начислению штраф в размере 50% который складывается из суммы основного долга, убытков, неустойки, процентов и морального вреда, что составляет 4109753 рубля 36 коп., составляющие штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (расчет (8 219 508 рублей 09 коп )х50%=4109754 рубля 04 коп.), отказав с учетом ст.333 ГК РФ в остальной части требований о взыскании штрафных санкций.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

При таких обстоятельствах с Ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина за удовлетворение требований в размере 80593 руб. 27 коп. и требований не имущественного характера в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ООО « ДЖИЛИ-МОТОРС» о взыскании денежных средств, исполнение обязательств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ИНН №...) денежные средства уплаченные за товар ненадлежащего качества транспортное средство GEELYCOOLRAYВ*01КЕ6 (2023 г.в., VIN: №...) в размере 2 340 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 убытки в размере 1 626 247 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 моральную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 неустойку в общем размере 3000 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требования о возмещении убытков, возникших в следствии приобретения товара ненадлежащего качества за период с 07.02.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.2024 г. по 06.02.2025 г. ввиду неправомерного удержания денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 264 952 руб. 49 коп.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4109754 рубля 04 коп. от присужденной суммы в пользу потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» - отказать.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» ( ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащих оценке в размере 80593 руб. 27 коп. и требований не имущественного характера в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда.

Составление мотивированного решения суда отложено до 05.05.2025.

Судья Д.И. Коротенко