Решение по делу № 2-7750/2022 от 17.11.2022 - о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты РСО-Алания и решения Совета Адвокатской палаты РСО-Алания о прекращении статуса адвоката незаконными.

Дело №2-7750/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17.11.2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказ, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Адвокатской палате РСО-Алания (далее АП РСО-Алания) о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты РСО-Алания и решения Совета Адвокатской палаты РСО-Алания о прекращении статуса адвоката незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АП РСО-Алания о признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии АП РСО-Алания о наличии в его действиях (бездействиях) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, признании незаконным и отмене решения Совета АП РСО-Алания от 17.09.2021 г. о прекращении ФИО1 статуса адвоката, восстановив ему статус адвоката АП РСО-Алания.

В обоснование исковых требований указано, что с 20.01.2000 г. истец является адвокатом Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы, с июля 2002 г. является адвокатом АП РСО-Алания. 17.09.2021 г. Совет АП РСО-Алания вынес решение о прекращении истцу статуса адвоката по причине нарушения ч. 1 ст. 4, ст. 5, п. 1 ст. 8, п. 4 ст. 8, ст. 9, ст. 11 Кодекса профессиональной этики адвоката. О том, что у истца какие-то проблемы со статусом адвоката, стало известно совершенно случайно только 27.06.2022 г., когда в ходе судебного заседания в Хамовническом районном суде г. Москвы судья сообщил, что в реестре адвокатов РСО-Алания сведения о нем есть, а в федеральном реестре адвокатов - нет, и предложил выяснить этот вопрос в Адвокатской палате РСО-Алания. По возвращению в РСО-Алания 05.07.2022 г. истец первым делом явился в АП РСО-Алания, где получил выписку из протокола №14 заседания Совета АП РСО-Алания от 17.09.2021 г., на котором было вынесено решение о прекращении статуса адвоката, ранее о прекращения статуса адвоката ему никто официально не сообщал, да и, как следует из указанного ниже, не имел возможности сообщить. Копию уведомления о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, а также копию решения о передаче дисциплинарного производства в Совет АП РСО-Алания для принятия соответствующего решения он не получил до сих пор. Считает, что заключение квалификационной комиссии АП РСО-Алания о наличии в его действиях (бездействиях) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, решение Совета АП РСО-Алания - ответчика от 17.09.2021 г. о прекращении ему статуса адвоката необоснованными и незаконными по следующим основаниям - существенным образом нарушен установленный ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката порядок дисциплинарного производства, чем, соответственно, были также существенно нарушены его права и законные интересы (он не был извещен о возбужденном дисциплинарном производстве и времени его рассмотрения, в силу чего был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, не имел возможности ознакомиться с заключением квалификационной комиссии, высказать свои возражения, изложить свои доводы относительно заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении меня мер дисциплинарной ответственности), а также принять участие в заседании Совета АП РСО-Алания от 17.09.2021 г., на котором было вынесено решение о прекращении ему статуса адвоката, что подтверждается следующим. Так, 16.07.2021 г. он был задержан сотрудниками полиции в г. Москве (в этот же день у него был изъят сотовый телефон и все имеющиеся при нем вещи и предметы), двое суток провел в камере временно задержанных пятого отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве, затем рейсом Аэрофлота в сопровождении оперативников доставлен в г. Моздок и до 20.07.2021 г. содержался в местном изоляторе временного содержания. 20.07.2021 г. постановлением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 6 суток, т.е. до 24.08.2021 г. включительно. Вышеуказанным постановлением суда в отношении него были установлены ограничения на: выход за пределы жилого помещения, в котором он проживал; общение с любыми лицами; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Постановлением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 24.08.2021 г. срок содержания его под домашним арестом с сохранением указанных выше установленных запретов и ограничений был продлен до 24.09.2021 г. Постановлением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 24.09.2021 г. мера пресечения в виде домашнего ареста с сохранением большинства выше установленных запретов и ограничений на общение была изменена на запрет определенных действий до 24.10.2021 г. 22.10.2021 г. вышеуказанная мера пресечения в виде запрета определенных действий с сохранением выше установленных запретов и ограничений на общение была продлена до 24.11.2021 г. Все это время истец не имел возможности выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживал, общаться с кем-либо, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления (даже просто встречаться с почтальоном), использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Условий избранных в отношении него мер пресечения он не нарушал, вследствие чего физически не имел возможности узнать о возбужденном в отношении него дисциплинарном производстве и времени его рассмотрения, а тем более принять участие в заседании Совета АП РСО-Алания 17.09.2021 г. Не желая «выносить сор из избы», после получения им 05.07.2022 г. выписки из протокола №14 заседания Совета АП РСО-Алания от 17.09.2021 г., 06.07.2022 г. истец обратился в АП РСО-Алания с заявлением об отмене решения Совета АП РСО-Алания от 17.09.2021 г. о прекращения ему статуса адвоката, более того, несмотря на явно неправомерные действия квалификационной комиссии Адвокатской палаты РСО-Алания и Совета АП РСО-Алания, в этом заявлении истец предложил компромиссное решение о сокращении ему срока лишения статуса адвоката, хотя в этом случае возобновление статуса адвоката в данном случае невозможно. Адвокат, статус которого прекращен, вправе вновь претендовать на получение статуса адвоката в общем порядке, установленном ст. 9 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» с правом включения в стаж работы по юридической специальности, необходимый для приобретения статуса адвоката, периода работы в качестве адвоката. Однако, в очередной раз посетив АП РСО-Алания 17.08.2022 г., истец получил копию письма от 21.07.2022 г. об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления со ссылками на уведомление его о времени заседаний квалификационной комиссии АП РСО-Алания и Совета АП РСО-Алания в то время, когда он находился под домашним арестом. И это несмотря на то, что копии постановлений об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста и его продлении были приложены к вышеуказанному заявлению. В силу положений ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, а также высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности. По вышеуказанным объективным причинам возможность воспользоваться вышеуказанными правами ему не была предоставлена. Неуведомление адвоката о возбуждении дисциплинарного производства является основанием для признания решения Совета адвокатской палаты незаконным. В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение совета адвокатской палаты может быть обжаловано в суд. В этой связи истец просит суд признать незаконным и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты РСО-Алания о наличии в его действиях (бездействиях) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Признать незаконным и отменить решение Совета АП РСО-Алания от 17.09.2021 г. о прекращении ему статуса адвоката, восстановив его статус адвоката АП РСО-Алания.

Одновременно, истец обратился с ходатайством о восстановлении ему срока на обращение в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что в соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» срок обращения с исковым заявлением в суд о признании незаконными заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты РСО-Алания и решения совета Адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката не установлен (установлен этот срок только в «Кодексе профессиональной этики адвоката» который законом, несомненно, считать нельзя). Считает, что в данном случае в соответствии со ст. 6 ГК РФ возможно применение гражданского законодательства по аналогии. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако истец в течение 3-х месяцев с момента прекращения ему статуса адвоката в суд с исковым заявлением о признании незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты РСО-Алания и решения совета Адвокатской палаты о прекращении ему статуса адвоката не обратился по уважительной причине. Он физически не имел возможности узнать о возбужденном в отношении него дисциплинарном производстве и времени его рассмотрения, а тем более принять участие в заседании Совета Адвокатской палаты РСО-Алания 17.09.2021 г., на котором решался вопрос о лишении его статуса адвоката, так как все это время находился под домашним арестом, не имел возможности выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживал, общаться с кем-либо, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и условий избранной в отношении него меры пресечения он не нарушал, что подробно изложено в его исковом заявлении и подтверждается копиями приложенных к нему документов. Только 05.07.2022 г. в АП РСО-Алания он получил выписку из протокола №14 заседания Совета АП РСО-Алания от 17.09.2021 г. о прекращении статуса адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, просит суд восстановить срок на подачу искового заявления о признании незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии АП РСО-Алания и решения совета АП РСО-Алания о прекращении ему статуса адвоката.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске, в том числе восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО2, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в письменном заявлении, представленном суду, заявил суду о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском. Доводы истца о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, счел не состоятельными, просил отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав и проверив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с настоящим иском. Из материалов дела следует, что в связи с поступившей в АП РСО-Алания жалобы ФИО3 на незаконные действия адвоката АП РСО-Алания ФИО1, Распоряжением Президента АП РСО - Алания от 05.07.2021 г., в отношении ФИО1, было возбуждено дисциплинарное производство, а в последующем, согласно протокола №17 заседания Квалификационной комиссии АП РСО - Алания от 27.08.2021 г., вынесено заключение о нарушении ФИО1 нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, по причине ненадлежащего исполнения обязательства перед доверителем, не исполнил решение органов Адвокатской палаты.

Согласно выписке из протокола №14 заседания Совета АП РСО - Алания от 17.09.2021 г., Совет решил лишить ФИО1 статуса адвоката сроком на 3 года, по истечению которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Истец не согласился с принятыми в отношении него заключением и решением АП РСО – Алания, обжаловал его, обратившись в суд с настоящим иском.

Истец ссылается на то, что при решении вопроса о лишении его статуса адвоката, АП РСО - Алания была нарушена сама процедура принятия такого решения, что выразилось в том, что он не был уведомлен о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, в том числе и заседаниях как Совета АП РСО-Алания, так и Квалификационной комиссии АП РСО-Алания, потому как в период с 16.07.2021 г. по 24.10.2021 г. находился под уголовным преследованием и принятая в отношении него мера пресечения – домашний арест, лишила его возможности получать соответствующую информацию, в том числе и посредством смс сообщений.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Так, согласно имеющимся материалам дела, 16.07.2021 г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в г. Москве, где двое суток провел в камере временного задержанных 5-го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве.

В последующем, 20.07.2021 г. он был доставлен в г. Моздок РСО – Алания, где содержался в местном ИВС.

Постановлением Моздокского районного суда РСО - Алания от 20.07.2021 г., в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства сроком до 24.08.2021 г., которая была продлена до 24.09.2021 г. включительно.

24.09.2021 г., постановлением Моздокского районного суда РСО - Алания в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определённых действии сроком до 24.10.2021 г. включительно.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что 20.08.2021 г. ФИО1 уведомлялся о заседании Квалификационной комиссией АП РСО - Алания по рассмотрению дисциплинарного производства, посредством SMS оповещения, где указано, что сообщение доставлено абоненту.

В последующем, 16.09.2021 г. ФИО1 уведомлялся о заседании Совета АП РСО - Алания, посредством SMS оповещения, где указано, что сообщение доставлено абоненту.

20.09.2021 г. ФИО1 уведомлялся о прекращении ему статуса адвоката посредством SMS оповещения, где также указано, что сообщение доставлено абоненту.

При этом, согласно п.2.9 выписки из протокола 15 Конференции адвокатов АП РСО - Алания от 26.02.2021 г., утверждено решение Совета АП РСО - Алания от 02.12.2020 г. (протокол 19) об электронном документообороте АП РСО - Алания, считать сообщения, направляемые адвокатам АП РСО - Алания, на адрес корпоративной электронной почты, а равно размещение информации на официальном сайте АП РСО - Алания (aprso.ru), как и смс сообщения, официальным уведомлением адвоката, не требующего дополнительного извещения каким - либо способом, адвокатам, не получившим до настоящего времени электронные адреса, необходимо получить их не позднее 15 марта текущего года, неисполнение данного решения будет расцениваться как не исполнение решения Совета АП РСО - Алания и настоящей Конференции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят 1 Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.), адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Таким образом, ФИО1, зная, что в отношении него применены соответствующие меры уголовного преследования, осознавая, что избранная в отношении него мера пресечения лишает его возможности самостоятельно сообщить в АП РСО - Алания о сложившейся ситуации, должен был использовать все возможные (законные) способы уведомления АП РСО – Алания о его задержании и применении в отношении него меры пресечения.

Между тем, как пояснил сам ФИО1, ни к следователю, в чьем производстве находилось данное уголовное дело, ни к судье Моздокского районного суда, с соответствующим ходатайством об уведомлении АП РСО-Алания о возбужденном в отношении него уголовного дела, он не обращался.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, лишения его статуса адвоката.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении ему срока для обращения в суд с настоящим иском, а также доводы представителя ответчика об отказе истцу в данном ходатайстве, суд исходит из следующего.

Обосновывая данное ходатайство, истец ссылается на нормы ст. 392 ТК РФ, считая, что к данным спорным правоотношениям следует применить положения ст.392 ТК РФ (индивидуальный трудовой спор), срок на обжалование по которому составляет 3 месяца.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами истца в силу следующих обстоятельств.

Из содержания ст. 197 ГПК РФ следует, что для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности регулируются специальными нормами - Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики адвоката, соблюдение которых является обязанностью лица, имеющего статус адвоката.

Положения ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката содержат прямое указание на срок, в течение которого может быть обжаловано решение адвокатских сообществ о прекращении статуса адвоката.

В силу положений ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета Адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Как указано выше, о состоявшемся решении Совета АП РСО-Алания ФИО1 стало известно 05.07.2022 г. когда он лично явился в АП РСО-Алания и получил соответствующий протокол, тогда как настоящий иск предъявлен в суд 30.09.2022 г., т.е. по истечении срока, предусмотренного ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с указанными требованиями, т.е. в пределах данного срока до 05.08.2022 г., ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.392 ТК РФ, регулирующих сроки обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, возникшего между работником и работодателем, не имеется.

Таким образом, пропуск ФИО1 срока на обращение в суд, в том числе и отсутствие оснований для восстановления такого срока, также являются основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.

При этом настоящие выводы суда об отсутствии как нарушений АП РСО-Алания процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так и законных оснований для восстановления срока на обращение истца в суд с настоящим иском, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований истца, как и в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате РСО-Алания о признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты РСО-Алания о наличии в его действиях (бездействиях) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты РСО-Алания от 17.09.2021 г. о прекращении ФИО1 статуса адвоката, восстановив ему статус адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев