Дело № 2-1675/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи - Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем - Оказовой Д.О.,

с участием представителя истца - Благой ФИО5, действующей на основании доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Электроцинк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи жилого помещения и судебных расходов,

установил:

ПАО «Электроцинк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи жилого помещения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... года между ОАО «Электроцинк» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежей № 196в соответствии с которым, ФИО1 купил у ОАО «Электроцинк» жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: г. ..., стоимостью 1 253 453 рублей.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи жилого помещения покупатель ФИО1 купил квартиру в рассрочку с обязательной выплатой всей стоимости в соответствии с графиком платежей.

... года с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников. С этого времени ответчиком не производятся платежи по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежей № 196 и на сегодняшний день остаток задолженность по указанному договору составляет 392 529 рублей.

Согласно п. 2.7. указанного договора в случае несвоевременного внесения платежей по настоящему договору «Покупатель» уплачивает «Продавцу» пеню в размере 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки.

... г. в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ему было предложено в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии уплатить задолженность по договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежей № 196 от 05.04.2011, не доводя бесспорное дело до судебного разбирательства, которое повлечет для него дополнительные расходы в виде штрафных санкций предусмотренных п. 2.7. Договора купли- продажи жилого помещения № 196 в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также иных судебных расходов.

Претензия не была получена ответчиком и возращена отправителю (ПАО «Электроцинк») в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежей № 196 в размере 392 529 рублей, пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПАО «Электроцинк» - ФИО2, исковые требования поддержала и просила считать днем начала просрочки платежа день истечения месячного срока со дня увольнения - ... года.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с порядком установленным главой 22 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежей № 196, заключенным ... г. между ОАО «Электроцинк» и ФИО1, ответчик купил у истца жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ..., стоимостью 1 392 529 рублей.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи жилого помещения покупатель ФИО1 купил квартиру в рассрочку с обязательной выплатой всей стоимости в срок по апрель 2023 года.

Как усматривается из представленных суду: графика платежей, выписке из лицевого счета, последний платеж по договору <данные изъяты> произведен до увольнения ... г. С указанной даты ответчиком не производятся платежи по договору купли-продажи и на сегодняшний день остаток задолженности составляет 392 529 рублей.

Представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу подлежат оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, отвечают всем признакам допустимости доказательств, не противоречат иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством.

... г. ОАО «Электроцинк» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, согласно которой ему было предложено в течение 10 рабочих дней с момента получения уплатить задолженность в размере 392 529 рублей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежей № 196. Однако, до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, долг в указанном размере, не погашен.

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по указанному выше договору в размере 392 529 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной неустойки суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.7. договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежей <данные изъяты> г. в случае несвоевременного внесения платежей по настоящему договору покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма основной задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежей № 196 составляет - 392 529 рублей, а сумма неустойки за период с <данные изъяты>,4 рублей, из расчета: 392 529 руб. х 1260 (дней просрочки) :100.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2019 года, до дня исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу абз.1 п.69 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав фактические обстоятельства и проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания, увольнения работников в связи прекращением деятельности ПАО «Электроцинк», присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки за указанный истцом период, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в целях соблюдения баланса интересов, применив ст. 333 ГК РФ судом, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей по день вынесения решения суда ... года.

Требование о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, с ... г., по день фактического исполнения спорного кредитного обязательства также подлежит удовлетворению на основании вышеизложенных правовых норм и их официального толкования.

В силу ст. 98 ГПК РФ заявление о взыскании ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 7 125 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Электроцинк» задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежей №<данные изъяты> года в размере 392 529 рублей, пени в размере 10 000 рублей за период с <данные изъяты> г. по ... года г., а также пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ... года по день фактического исполнения обязательства, в остальной части взыскания неустойки, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Электроцинк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 7 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева