Решение по делу № 02-4432/2023~М-3945/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-007220-84) по иску ФИО1 к ООО «Бакунинская» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бакунинская» о взыскании денежных в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь на то, что 10 декабря 2020 года и 28 января 2021 года между истцом и ответчиком были заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которыми ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объекты долевого строительства. В нарушение условий договора ответчик передал истцу объекты с недостатками.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора №79-ТАТ/АП-72/12-20 от 10.12.2020, денежные средства в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора №81-ТАТ/АП-81/01-21 от 28.01.2021, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Бакунинская» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10 декабря 2020 года между ответчиком ООО «Бакунинская» (застройщик) и истцом ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 79-ТАТ/АП-72/12-20, согласно которому застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить реконструкцию (строительство) 4-х этажного (подземных этажей - 1) здания, расположенного по адресу: адрес принадлежащего Застройщику на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права серия 77-АР N 805248 от 24.10.2014, запись регистрации N° 77-77-11/011/2014-956 от 24.10.2014), кадастровый номер 77:01:0003023:1065, с устройством гостиничного комплекса с апартаментами, нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (в дальнейшем - «Комплекс») на земельном участке, имеющем адресный ориентир: адрес, принадлежащем Застройщику на праве аренды (Договор аренды земельного участка от 03.02.2015 N M-01-046277, запись регистрации N77- 77/011-77/011/002/2015-826/1 от 17.06.2015, в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2016, запись регистрации N 77:01:0003023:2708-77/022/2017-1 от 28.04.2017), кадастровый номер 77:01:0003023:2708 (далее- адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный в пункте 1.2. Договора, а так же реализовать необходимую обеспеченность Комплекса инженерными сетями, объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном проектной документацией, а Участник долевого строительства обязался уплатить стоимость Объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные в разделе 2 Договора, и принять в собственность (далее - «собственность») Объект долевого строительства по акту приема-передачи. Производство строительных работ осуществляется на основании разрешения на строительство N 77-107000-015396-2017 от 25.09.2017, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение (апартамент) N 72, не являющееся объектом производственного назначения и не предназначенное для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), приобретаемое для использования в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для личного использования (проживания), входящее в состав Комплекса, расположенное в подъезде N 2, на 4 этаже, общей ориентировочной площадью по проекту 88,8 (Восемьдесят восемь целых восемь десятых) кв. адрес характеристики Объекта долевого строительства и основные характеристики Комплекса, подлежащие определению в Договоре в соответствии с Законом N214-Ф3, указаны в Приложении №1 к Договору.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

30 ноября 2021 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу.

Как следует из искового заявления, при приемке объекта долевого участия истцом были обнаружены недостатки, что подтверждается требованием об устранении недостатков от 30 ноября 2021 года.

Для установления размера и стоимости устранения недостатков истец обратился к ООО «Центр независимых экспертиз «ЛИБРА».

Согласно экспертному заключению №0067.2-06/22 от 15.06.2022 стоимость устранения выявленных дефектов строительных и отделочных работ (с учетом стоимости материалов), установленных в помещении по адресу: адрес, на момент проведения исследования, составляет сумма

Судом также истановлено, что 28 января 2021 года между ответчиком ООО «Бакунинская» (застройщик) и истцом ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 81-TAT/AI1-81/01-21, согласно которому застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить реконструкцию (строительство) 4-х этажного (подземных этажей- 1) здания, расположенного по адресу: .адрес, принадлежащего Застройщику на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права серия 77-AP N 805248 от 24.10.2014, запись регистрации N 77-77-11/011/2014-956от 24.10.2014), кадастровый номер 77:01:0003023:1065, с устройством гостиничного комплекса с апартаментами, нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (в дальнейшем - «Комплекс») на земельном участке, имеющем адресный ориентир: адрес стр. ,3 принадлежащем Застройщику на праве аренды (Договор аренды земельного участка о т03.02.2015 N° М-01-046277, запись регистрации N77-77/011-77/011/002/2015-826/1от 17.06.2015, в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2016, запись регистрации N° 77:01:0003023:2708- 77/022/20171 от 28.04.2017). кадастровый номер 77:01:0003023:2708 (далее - адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный в пункте 1.2.Договора, а также реализовать необходимую обеспеченность комплекса инженерными сетями, объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном проектной документацией, а Участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость Объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные в разделе 2 Договора, и принять в собственность (далее - «собственность») Объект долевого строительства по акту приема-передачи. Производство строительных работ осуществляется на основании разрешения на строительство N° 77-107000-015396-2017 от 25.09.2017, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение (апартамент)№ 81, не являющееся объектом производственного назначения и не предназначенное для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), приобретаемое для использования в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для личного использования (проживания), входящее в состав Комплекса, расположенное в подъезде № 2, на 5 этаже, общей ориентировочной площадью по проекту 88,7 (Восемьдесят восемь целых семь десятых) кв. м.

Основные характеристики Комплекса, подлежащие определению в Договоре в соответствии с Законом № 214-Ф3, указаны в Приложении №1 к Договору.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Согласно экспертному заключению №0067-06/22 от 15.06.2022 стоимость устранения выявленных дефектов строительных и отделочных работ (с учетом стоимости материалов), установленных в помещении по адресу: адрес, на момент проведения исследования, составляет сумма

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить стоимость устранения недостатков на основании экспертных заключений ООО «Центр независимых экспертиз «ЛИБРА» №0067-06/22 от 15.06.2022 и №0067.2-06/22 от 15.06.2022, поскольку оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит. Альтернативный отчет об оценке или экспертное заключение, которые бы опровергали выводы эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «ЛИБРА» ответчиком суду не представлены; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из того, что качество переданных застройщиком истцу объектов долевого строительства не соответствует условиям заключенных между сторонами договоров долевого участия, а потому требования истца о взыскании с застройщика в его пользу денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма (сумма + сумма), с учетом представленного в материалы дела истцом экспертного заключения, которое суд считает необходимым положить в основу данного решения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству и с учетом изложенных выше обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Бакунинская» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бакунинская» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет соразмерного уменьшения цены договоров денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на проведение экспертиз в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Бакунинская» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2023 года.

фио ФИО2