Дело № 2-691/2022

64RS0022-01-2022-001200-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 326,98 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 085,98 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 350,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413 рублей и почтовые расходы в размере 81, 60 рублей. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение товара. Согласно заявлению на получение кредита, заемщик просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с услугой в виде овердрафта с размером кредитного лимита 150 000 рублей. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 49 процентов годовых. После получения карты, ответчик активировала ее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №, о предоставлении кредитной карты с лимитом 93 000 рублей под 49 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО2 и Безопасности», далее ООО «СААБ», заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору №. Ответчик, исполняя свои обязательства ненадлежащим образом, допустила образование задолженности, в связи с чем истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Согласно судебному приказу с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 977,31 рублей. Долг погашен полностью по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по иску возражает, просит применить сроки исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение товара.

Согласно пункта 2 заявления заемщик просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. При этом просит предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора с кредитным лимитом до 150 000 руб. на условиях уплаты процентов, установленных тарифами и погашения кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также предоставить услугу в виде смс-информирования. Полная стоимость кредита по овердрафту составляет 49% годовых.

О том, что ФИО1 ознакомилась с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

Путем активации кредитной карты Банком, полученной ответчицей по волеизъявлению последнего, был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в связи с чем для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №, о предоставлении кредитной карты с лимитом 93 000 рублей под 49 процентов годовых.

Тем самым ответчик приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте с лимитом задолженности.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После ее получения ФИО1, активировала ее ДД.ММ.ГГГГ, для ее обслуживания открыт банковский счет и заключен кредитный договор о предоставлении карты с лимитом 93 000 рублей под 49%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Все платежи в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были учтены при расчете задолженности и подтверждаются выпиской по ссудному счету.

Последний платеж был осуществлен по договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии Правилами выпуска и обслуживания банковских карт клиент распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете в соответствии с тарифами и правилами на сумму кредитного лимита (п. 4.1.4, 5.1.1), за пользование кредитом клиент уплачивает проценты на сумму кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату погашения включительно (п. 5.1.3), в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает неустойку в соответствии с тарифами (п. 5.1.5), для возврата кредита и платы процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (п. 5.1.6).

Тарифами были предусмотрены процентные ставки, определены размеры плат за предоставление выписки в бумажной виде на почтовый адрес клиента, справки об остатке денежных средств, использование смс-сервиса, комиссия за начисление денежных средств, а также неустойки за пропуск 2 и 3 раз подряд минимального платежа.

П. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП "Банк" установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами.

В соответствии с п. 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» установлено, что сроки погашения задолженности определяются договором.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор цессии, согласного которому ООО «СААБ» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам заключенным между цедентом и заемщиками, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, право на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в договоре.

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав путем направления уведомления.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 977,31 рублей.

Долг по судебному приказу ответчиком погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СААБ» обращаясь в суд с иском просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 326,98 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 085,98 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 350,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413 рублей и почтовые расходы в размере 81, 60 рублей.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом трехлетнего срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, замена стороны само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета мировому судье следует, что основной долг вынесен на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Долг по судебному приказу полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании процентов по указанному договору ООО «СААБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой штемпеля на конверте.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, истек, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, исходя из представленного условий кредитного договора, обращения истца с иском в суд, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.