Дело № 2-2267/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к ФИО6 ФИО13, ФИО10 ФИО14, ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО6 ФИО17 и ООО «Махачкалинское взморье» о признании самовольной постройки и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ООО «Махачкалинское взморье» о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства на уровне первого этажа, размерами 14*7м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указав при этом, что в администрацию <адрес> поступил материал из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о самовольном строительстве объекта капитального строительства на вышеуказанном земельным участке. Земельный участок на котором возведено спорное строение принадлежит на праве аренды ООО «Махачкалинское взморье». При этом на указанном земельном участке самовольно возведен спорный объект в отсутствие разрешительной документации на не принадлежащем земельном участке. Спорное строение возведено ФИО1, что подтверждается актом выездной проверки и справкой ОП по <адрес> от 21.01.2022г. Спорное строение возведено с грубыми нарушениями градостроительных норм и правил. Земельный участок на котором возведено спорное строение не принадлежит застройщику ни на праве собственности, ни на праве аренды ни на ином вещном праве. Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

В последующем определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участи по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель истца администрация <адрес> – ФИО5 У.А. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчики – ФИО3 и ФИО5 иск не признали.

В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО3 и ФИО8 – ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик - ФИО2, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) произведена неудачная попытка вручения судебного извещения о дате и времени судебного заседания назначенного на 24.10.2022г.

В судебное заседание ответчик – ФИО3, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) произведена неудачная попытка вручения судебного извещения о дате и времени судебного заседания назначенного на 24.10.2022г.

В судебное заседание ответчик – ФИО8, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№ произведена неудачная попытка вручения судебного извещения о дате и времени судебного заседания назначенного на 24.10.2022г.

В судебное заседание ответчик – ООО «Махачкалинское взморье», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Махачкалинское взморье» получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно акту выездной проверки отдела по вопросам капитального строительства управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, возведен объект на уровне первого этажа. Разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом администрации <адрес> передал в аренду ООО «Махачкалинское взморье» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Юго-<адрес>.

Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка №.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 40, 55 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилище, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками общей доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками общей доли в праве собственности на <адрес>, площадью 67,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На указанный жилой дом изготовлен технический паспорт.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым домам. Дом построен качественно и безопасен для проживания в нем граждан и окружающим.

Строительно-монтажные работы по строительству указанного дома выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил. Здание построено качественно и безопасно для проживания в нем граждан и окружающим. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании эксперт – ФИО9 поддержал заключение по изложенным в нем основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости заключения судебной экспертизы у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований администрации <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Махачкалинское взморье» о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства на уровне первого этажа, размерами 14*7м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, о предоставлении права сноса спорного объекта с последующей компенсацией расходов за счет ответчика в случае невыполнения им требований, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года.

В мотивированном виде решении изготовлено 31 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы

Председательствующий Айгунова З.Б.