РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,
с участием: представителя ответчика ФИО1.-адвоката Долгоруковой В.Г., действующей на основании ордера от 06.04.2023 № 002346,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
13.03.2023 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ИП ФИО2, в котором истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 9000,00 руб.; проценты по договору займа от 07.01.2012 в сумме 45000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820,00 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что 07.01.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (со следующими условиями: сумма займа 9000,00 руб.; срок займа 15 календарных дней; проценты за пользование денежными средствами 2,00 % в день. Согласно РКО от 07.01.2012, сумма займа получена Должником в полном объеме. Согласно п. 3.3. договора займа в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. Согласно п. 8.1 договора займа от 07.01.2012, заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. Согласно п. 6.1 договора займа от 07.01.2012 в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не в следствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности на 27.07.2022 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от 07.01.2012 составляет 1392840,00 руб. Истец снижает размер процентов до 45000,00 руб., и отказывается от взыскания неустойки в размере 690120,00 руб. 26.07.2022 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 4000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1-адвокат Долгорукова В.Г., назначенный судом в порядке 50 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 07.01.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (со следующими условиями: сумма займа 9000,00 руб.; срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами 2,00 % в день. Согласно РКО от 07.01.2012, сумма займа получена ответчиком в полном объеме.
Срок возврата займа 22.01.2012.
Возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п. 3.2 договора. Размер платежа составляет 11700,00 руб.
Согласно п. 6.1 договора займа от 07.01.2012 в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.
ИП ФИО2 свои обязательства, в соответствии с п. 1 договора перед ФИО1. выполнены, деньги наличными переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждено расходно-кассовым ордером № б/н от 07.01.2012 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В установленный Договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, что ответчиком надлежащим образом не оспорено.
Согласно расчету, представленному стороной истца, он просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 9000,00 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – за период с 08.01.2012 по 27.07.2022 в размере 693720,00 руб., которые самостоятельно снижает до 45000,00 руб., а также неустойка за период с 30.10.2014 по 08.08.2022 в размере 690120,00 руб., которая истцом не заявлена.
Из материалов дела не следует, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнил в установленный срок. Не представлено таковых доказательств и ответчиком.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исполнения обязательств по договору наступил 22.01.2012, что следует из п. 2.2.1. договора.
Таким образом, с 23.01.2012 истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 23.01.2015.
С настоящим иском истец обратился 06.03.2023, направив его посредством почты.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.08.2020 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу указанной статьи в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа и принятии определения мировым судьей об отказе в его вынесении течение срока исковой давности не приостанавливается.
Принимая во внимание, что обращение истца за судебной защитой рамках приказного производства имело место после истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 пропустил срок исковой давности, и при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
С учетом истечения срока исковой давности в удовлетворении требований надлежит отказать.
руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании основного долга по договору займа в размере 9000,00 руб.; процентов по договору займа от 07.01.2012 в размере 45000,00 руб.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000,00 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1820,00 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023.
Председательствующий/