Дело № 2-398/2023

44RS0002-01-2022-004689-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Поповой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Маслодел», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением ООО «Маслодел», ФИО1 о взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy согласно приложенному расчету задолженности по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 2 781 339 рублей 47 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 2 390 000 рублей, сумма процентов на основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 20 % годовых, в размере 117 361 рублей 04 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 24% годовых, в размере 226 901 рублей 92 копеек; проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 390 000 рублей 00 копеек по ставке 24 % годовых; пени на просроченный основной долг в размере 43 020 рублей 00 копеек, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 390 000 рублей 00 копеек с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 4 056 рублей 51 копеек; пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 117 361 рублей 04 копеек с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 22 107 рублей 00 копеек..

Требования мотивированы тем, что заемщик ООО «Маслодел» и поручитель ФИО1 ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе после направления в их адрес претензий.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие ПАО «Совкомбанк», поддержав исковые требования по основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Маслодел» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, находя их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Маслодел» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 2 500 000 руб., на следующих условиях: срок действия лимита - 365 дней, срок действия кредитного транша – от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи кредита, но не более срока действия лимита. Процентная ставка – 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи транша по дату возврата транша; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств.

За ненадлежащее исполнение договора предусмотрена ответственность в виде пени за неисполнение обязательств по оплате кредита – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. dd/mm/yy Договора); пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. dd/mm/yy Договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 15.11.2021г. проценты за расчетный срок пользования траншем, предоставленным согласно Заявления на транш от dd/mm/yy, начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты, в следующем порядке: с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 13,5 % годовых; с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно (Дата возврата транша) по ставке 18% годовых; за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части по ставке 24 % годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения, которыми менялись срок возврата траншей и процентных ставок.

В соответствии с последним дополнительным соглашением № 5 от dd/mm/yy, в стороны внесли в Договор № следующие изменения:

«1.1. Срок действия транша (кредита), предоставленного согласно Заявлению на транш № от dd/mm/yy на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, увеличивается и составляет 392 (триста девяносто два) календарных дня. Проценты за расчетный срок пользования траншем(кредитом) начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, за который осуществляется платеж. а) с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно начисляются по ставке 12 % (двенадцать) процентов годовых; б) с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно начисляются по ставке 15 % (пятнадцать) процентов годовых; в) с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно начисляются по ставке 19 % (девятнадцать) процентов годовых; г) с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно начисляются по ставке 20 % (двадцать) процентов годовых; д) с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно начисляются по ставке 24 % (двадцать четыре) процента годовых; е) с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно (далее – Дата возврата транша) начисляются по ставке 20 % (двадцать) процентов годовых.

Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 24 % (двадцать четыре) процента годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

1.2. Срок действия транша (кредита), предоставленного согласно Заявлению на транш № от dd/mm/yy на сумму 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, увеличивается и составляет 393 (триста девяносто три) календарных дня. Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, за который осуществляется платеж: а) с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно начисляются по ставке 12 % (двенадцать) процентов годовых; б) с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно начисляются по ставке 15 % (пятнадцать) процентов годовых; в) с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно начисляются по ставке 19 % (девятнадцать) процентов годовых; г) с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно начисляются по ставке 20 % (двадцать) процентов годовых; д) с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно (далее – Дата возврата транша) начисляются по ставке 20 % (двадцать) процентов годовых. Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 24 % (двадцать четыре) процента годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно».

Договор, дополнительное соглашение заключёны посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy (далее – Договор поручительства), в соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 и п. 2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy.

Обязательства истца перед ответчиками исполнены, денежные средства были выданы заемщику, что следует из заявлений на транш и платежных поручений.

Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Согласно расчету истца по состоянию на dd/mm/yy задолженность составляет 3757734,94 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2390000 руб., просроченные проценты - 117361,04 руб., проценты на просроченный основной долг – 439055,34 руб., пени на просроченный основной долг – 688320 руб., пени на просроченные проценты -35743,99 руб., пени на просроченные проценты на просроченный основной долг – 87254 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования банка о взыскании процентов и пеней на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Взыскание процентов и пени заявлено по дату фактического исполнения обязательств, в связи с чем суд считает необходимым определить подлежащие взысканию проценты и пени по состоянию на дату вынесения решения суда, а в дальнейшем следует начислять проценты и пени с dd/mm/yy.

Проценты на просроченный основной долг, начисленные по день принятия судом решения по ставке 24% годовых составят 439055 руб. 34 коп. и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо ФИО1, которая в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «Маслодел» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На день принятия судом решения предъявленные истцом к взысканию пени на просроченный основной долг – 597260 руб. 32 коп., пени на просроченные проценты – 4518 руб. 68 коп.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и штрафа и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым пени уменьшить и взыскать пени просроченный основной долг и на просроченные проценты до 300889 руб. 50 коп., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22107 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Учитывая, что требования истца на момент вынесения решения удовлетворены судом на сумму 3247305,88 руб., и госпошлина от данной суммы составляет 24436 руб. 53 коп., тогда как истцом уплачена в сумме 22107 руб., в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2329 руб. 53 коп. на основании положений ст. 103 ГПК РФ и подпункта 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «Маслодел», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Маслодел» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy сумму просроченного основного долга в размере 2 390 000 рублей, сумму процентов на основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 20% годовых в размере 117 361 рублей 04 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 24% годовых в размере 439055 рублей 34 копеек; пени в сумме 300889 руб. 50 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 22 107 рублей, а всего взыскать 3269412 (три миллиона двести шестьдесят девять тысяч четыреста двенадцать ) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.;

проценты, начисленные на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 390 000 рублей по ставке 24% годовых, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства;

пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 390 000 рублей по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства;

пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 117361 руб. 04 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Маслодел» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ город Костромы государственную пошлину в размере 2329 руб. 53 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года