РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП г. Октябрьска) ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 31.10.2024 в размере 5000 руб. по исполнительному производству № от 26.09.2024.

В обоснование своих требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству № от 26.09.2024, взыскателем по которому является администрация городского округа Октябрьск Самарской области (далее - администрация).

Заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства в размере 5000 руб.

В настоящее время решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, исполнено.

Просит признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП <адрес> ФИО2 о взыскании с нее исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 26.09.2024 и в связи с трудным материальным положением освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В представленном заявлении просила рассмотреть административное дело без ее участия в судебном заседании, исковые требования в части признания незаконным постановления заместителя начальника ОСП <адрес> ФИО2 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 руб. не поддерживает, просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства № от 26.09.2024.

Административный ответчик - заместитель начальника ОСП <адрес> ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представители административных соответчиков - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП г. Октябрьска, привлеченных судом в порядке ст. 41, ч. 2 ст. 221 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - администрации, привлеченного судом в порядке ст.47 КАС РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, и, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, что закреплено в ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1, ст. 52.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, решением Октябрьского городского суда Самарской области от 09.08.2024 исковое заявление администрации городского округа Октябрьск Самарской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа удовлетворено.

На ФИО1 возложена обязанность заключить с администрацией соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру, общей площадью 35,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив размер возмещения 1 230 579 руб. - средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средства областного бюджета.

26.09.2024 заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, данное постановление получено ФИО1

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

31.10.2024 заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Постановлением заместителя начальника ОСП ФИО2 от 03.12.2024 исполнительное производство №-ИП от 26.09.2024 окончено исполнением. Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Из материалов дела следует, что административный истец не работает, что подтверждается справкой, выданной ОСФР по Самарской области.

Административный истец имеет <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в несвоевременном исполнении решения суда не установлена. Должник не уклонялся от исполнения решения суда. Виновных действий должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с учётом исследованных обстоятельств по делу, судом не выявлено.

Указанные причины, по мнению суда, являются уважительными, их наличие делает невозможным в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от воли должника.

Материальное положение административного истца, наличие на иждивении малолетнего ребенка также являются в совокупности основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2024, подлежащего взысканию на основании постановления от 31.10.2024 заместителя начальника отделения ОСП г. Октябрьска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отделения судебных приставов г. Октябрьска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2024 в размере 5000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2024, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 16.09.2024, выданного Октябрьским городским судом Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 11.03.2025.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева