Гражданское дело № 2-2561/2022
55RS0005-01-2022-003626-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Базыловой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,
установил:
ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных построек и сооружений с земельного участка, приведении жилого дома в первоначальное состояние после самовольного переустройства, указав в обоснование на то, что ФИО1 является собственником доли в размере 1/3 земельного участка с кадастровым номером №, а также собственником доли в размере 1/3 жилого дома кадастровым номером №. Долевым собственником в размере 2/3 на указанные выше объекты недвижимости является ФИО3. Их общее домовладение находится по адресу: <адрес>.
В период с 2016 по 2022 год ФИО3 и её супруг, ФИО4, осуществили без согласования с истцом, сособственником жилого дома и земельного участка, ряд самоуправных и самовольных действий по возведению хозяйственных построек, сооружений и ограждений на территории земельного участка с кадастровым номером № с нарушением закона и требований к возведению таких построек и сооружений.
Также в отношении жилого дома, долевыми собственниками которого они являются, ответчиком были осуществлены действия, свидетельствующие о его реконструкции, которая была проведена без получения на это необходимых разрешений, поскольку при законном переустройстве и реконструкции, у истца попросили бы согласование таких действий.
Также ФИО3 своими действиями, в частности, нарушает решение Первомайского районного суда г. Омска от 10.10.2016г. по делу №, вступившего в законную силу 21.12.2016г. об определении порядка пользования земельным участком, копия которого приобщается к настоящему исковому заявлению, в части порядка пользования земельным участком.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ304 ГК РФ, 60 Земельного кодекса РФ, просит суд:
1. Возложить на ответчика обязанность демонтировать хозяйственные постройки, сооружения и ограждения на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, возведённые с нарушением закона и без согласования с истцом.
2. Возложить на ответчика обязанность привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в первоначальное состояние, соответствующее сведениям о жилом доме, содержащимся в ЕГРН, в том числе техническому паспорту жилого помещения.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО5. действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что нарушения со стороны ответчика установлены заключением судебной экспертизы. В связи с чем требования уточнил под протокол, попросив суд:
- обязать ответчика укрепить несущую стену в месте ее демонтажа в жилом доме, так как выполненная реконструкция ответчиком жилого дома путем демонтажа несущей стены в районе окна в помещении № 1 квартиры № 2 не соответствует требованиям строительных норм и правил;
- обязать ответчика переместить вновь возведенную теплицу, чтобы от существующего ограждения до края теплицы имелось расстояние в размере 1 метр;
- заменить сплошной забор из профилированного листа на сетчатое ограждение или деревянное. По гаражу у них претензий не имеется. Просил установить сроки для устранения нарушений с учетом разумности.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что ответчик готова уменьшить высоту забора, обрезав его до нужной высоты. Также ответчик готова укрепить несущую стену в месте ее демонтажа. Но ответчик не согласна с переносом теплицы, так как при перемещении теплица будет разрушена. Для сооружения теплицы ей соорудили каркас из труб, и обшили его поликарбонатом. Теплица имеет двускатную крышу. От теплицы до забора примерно 30 см., снег на дорожку не падает, как утверждает представитель истца. Дорожка находится в общем пользовании. Она готова установить на крыше теплицы снегозадерживающие устройства, а также готова установить ливневку, чтобы вода с теплицы не бежала на дорожку.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доли), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 69-74).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м., местоположение: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доли), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 75-78).
Решением Первомайского районного суда города Омска от 10 октября 2016 года по делу № 2-5462/2016 по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и верандой и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 465 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.
В пользование ФИО1 передан земельный участок № 2, площадью 53 кв.м., где располагается жилой дом и хозяйственная постройка; участок № 4 (туалет), площадью 1 кв.м., а всего 107 кв.м..
В пользование ФИО3 передан земельный участок № 5 (располагается дом и огород), площадью 222 кв.м.; участок № 6 (хозяйственные постройки и огород), площадью 90 кв.м.; участок № 7 (туалет), площадью 5 кв.м., а всего 317 кв.м..
В совместное пользование ФИО1 и ФИО3 передан земельный участок № 1 (благоустроенный переход через веранду и деревянный тротуар), площадью 42 кв.м.. (л.д. 43-46).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.12.2016 года решение Первомайского районного суда города Омска от 10.10.2016 года оставлено без изменения (л.д. 47-51).
Истец, обращаясь в суд с иском, указал на то, что в период с 2016 по 2022 год ФИО3 и её супруг, ФИО4, осуществили без согласования с истцом, сособственником жилого дома и земельного участка, самовольные действия по возведению хозяйственных построек, сооружений и ограждений на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:070105:880 с нарушением закона и требований к возведению таких построек и сооружений. Также в отношении жилого дома, долевыми собственниками которого они являются, ответчиком были осуществлены действия, свидетельствующие о его реконструкции, которая была проведена без получения на это необходимых разрешений, поскольку при законном переустройстве и реконструкции, у истца попросили бы согласование таких действий.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45-48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представителем истца ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой последний просил назначить следующие вопросы:
1. Установить фактические границы ограждений, расположенных внутри земельного участка с кадастровым номером №, возведенных ответчиком, а также наличие самовольных хозяйственных построек и сооружений, возведенных им же после 21 декабря 2016 года (дата вступления в силу решения суда об определении порядка пользования земельным участком).
2. Установить высоту сплошного ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и огораживающей территорию истца от территории ответчика.
3. Установить, осуществлены ли самовольные пристройки, переустройства и перепланировки в отношении принадлежащего на праве долевой собственности сторонам судебного спора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и если они осуществлены, то кем они осуществлены. Каковы их характеристики и в чем они заключаются?
Определением Первомайского районного суда г. Омска от 25.08.2022 года по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы и оценки) (л.д. 111-112).
Согласно заключению эксперта № от 30 сентября 2022 года экспертом сделаны следующие выводы:
На первый вопрос:
Установить фактические границы ограждений, расположенных внутри земельного участка с кадастровым номером №, возведенных ответчиком, а также наличие самовольных хозяйственных построек и сооружений, возведенных им же после 21 декабря 2016 года (дата вступления в силу решения Первомайского районного суда города Омска от 10.10.2016 об определении порядка пользования земельным участком).
Вывод:
Ограждение металлическое высотой 2,17 метров частично выполнено из профилированного металлического листа, частично из металлической сетки с ячейкой 100x100 мм.
Границы металлических ограждений, расположенных внутри земельного участка с кадастровым номером №, возведенных ответчиком соответствуют схеме в Экспертном заключении, выполненном ООО «Кадастровые инженеры».
Для определения изменений, выполненных после 21 декабря 2016 года (дата вступления в силу решения Первомайского районного суда города Омска от 10.10.2016 г. об определении порядка пользования земельным участком), произведено сравнение данных из Кадастрового паспорта от 17 ноября 2014 года и результатов осмотра от 13 сентября 2022 года, выяснено следующее, что имеются изменения, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, габариты самого жилого дома не изменены.
На земельном участке имеются следующие изменения:
- Литера Г габариты не изменены, выполнена замена материала стен и покрытия.
- Литера Г-1 изменены габариты (площадь) за счет земельного участка (расположенного к улице).
- Литеры Г-2 и Г-5 объединены в одно строение (Гараж) с увеличением габаритов (площади) за счет внутреннего земельного участка, и увеличения высоты с 1,75 м до 2,5 м., имеются признаки самовольной реконструкции по Литере Г-2 по причине увеличения высоты внешних стен путем возведения кирпичной кладки и монтажа новой кровли, вследствие чего увеличена нагрузка на старый фундамент и старые несущие внешние стены гаража.
- в задней части участка отсутствует строение 1ДЖ, на момент осмотра имеются только остатки от железобетонного фундамента.
- на месте отсутствующего строения расположены две теплицы с покрытием из поликарбоната, одна из теплиц с западной стороны находится на расстоянии 35 см. от сетчатого ограждения.
- появился деревянный навес;
- выполнено металлическое ограждение между участками.
На второй вопрос:
Установить высоту сплошного ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и огораживающей территорию истца от территории ответчика. Соответствует ли высота сплошного ограждения нормам законодательства? В случае наличия нарушений определить, какие имеются способы устранения выявленных нарушений.
Вывод:
Фактическая высота ограждения, разделяющего участки, по контрольному замеру составляет 2,17 метров от поверхности земли. В настоящее время, в связи с изменениями в законодательстве, переиздании Свода правил в нормах сейчас отсутствует регламентированная величина по высоте ограждения имеются упоминания по высоте забора в СП 53.13330.2019 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97). П. 6.2 «По периметру садовых участков рекомендуется устраивай сетчатое ограждение высотой 1,2-1,8 м. По письменному согласию соседей (согласованному с правлением СНТ) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения».
Для устранения выявленных нарушений по высоте ограждения эксперт считает необходимым снизить высоту сплошного ограждения из профилированного листа до высоты 1,8 метров или заменить сплошной металлический лист на сетчатое ограждение.
Учитывая строение конструкции забора, это технически осуществимо.
На третий вопрос:
Установить, осуществлены ли самовольные пристройки, переустройства и перепланировки в отношении принадлежащего на праве долевой собственности сторонам судебного спора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и если они осуществлены, то кем они осуществлены. Каковы их характеристики и в чем они заключаются?
Вывод:
В результате исследования жилого дома, экспертом произведено сравнение данных из кадастрового паспорта от 17 ноября 2014 года и результатов осмотра от 13 сентября 2022 года, и выявлено следующее:В <адрес> (согласно разделу 6 Технического плана от 14.12.2006г. (Почтовый адрес: <адрес>) принадлежащей ФИО1, изменений не выявлено:
В <адрес> (согласно разделу 6 Технического плана от 14.12.2006г. (Почтовый адрес: <адрес>) принадлежащей ФИО3, выявлены следующие изменения.
1) отсутствует печь, она заменена на газовый котел отопления, расположенный в другом месте;
2) комната № 2 разделена перегородкой на два помещения. Перегородка не капитальная, выполнена из гипсокартонных листов по каркасу;
3) помещение № 3 разделено перегородкой на два помещения. Перегородка не капитальная, выполнена из гипсокартонных листов по каркасу;
4) самовольная реконструкция с восточной стороны в районе помещения № 1 оборудован вход в квартиру, вместо ранее имеющегося окна оборудована входная дверь, монтаж выполнен путём частичного демонтажа несущей внешней стены, через эту входную дверь обеспечивается доступ в квартиру.
Общие габариты жилого дома не изменены, высота помещений не изменена. Несущие конструкции здания при изменении затронуты в части оборудования входа в квартиру № 2 путем демонтажа части несущей стены в районе ранее находящегося в этом месте окна. В настоящий момент вместо окна имеется входная дверь.
Имеется изменение соотношение жилой и вспомогательной площади для квартиры №2.
В отношении принадлежащего на праве долевой собственности сторонам судебного спора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:36:070105:3710, установлено, что в рассматриваемом жилом доме, владельцем <адрес> ФИО3 произведены реконструкция, переустройство и перепланировка.
На четвёртый вопрос:
В случае наличия признаков самовольной реконструкции жилого дома, определить, соответствует ли такая реконструкция жилого дома требованиям строительных норм и правил, санитарных норм и правил, противопожарных требований, градостроительных регламентов? Пригоден ли такой жилой дом для проживания, создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц?
Вывод:
Выполненная перепланировка и переустройство жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных норм и правил, противопожарным требованиям и градостроительным регламентам.
Выполненная реконструкция путем демонтажа несущей стены в районе окна в помещении № 1 квартиры № 2 не соответствует требованиям строительных норм и правил.
Указанная реконструкция может создавать угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц, поскольку нарушена целостность внешней несущей стены жилого дома с восточной стороны за счёт её частичного демонтажа. Требуется укрепление несущей стены в месте её демонтажа.
Для произведённой реконструкции требовалось согласие всех сособственников жилого дома, а также согласованная проектная документация с деталями реконструкции.
На пятый вопрос:
Соответствует ли конструкция кровли гаража, принадлежащего ответчику ФИО3 и расположенного на земельном участке, право пользования которым установлено за ФИО3, требованиям (нормативам), обязательным к применению, строительным нормам, техническим регламентам, сводам правил. Создаёт ли данная конструкция кровли гаража угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан?
Вывод:
В результате реконструкции гаража Литера Г-2 в виде увеличения высоты внешних стен путем возведения кирпичной кладки и монтажа новой кровли увеличена нагрузка на старый фундамент и внешние несущие стены гаража.
Трещин, распространяющихся на 3 и более рядов кирпича, указывающих на работу несущей конструкции кирпичной стены по предельному состоянию (по первой группе), в ходе осмотра не выявлено, следовательно, повреждение строительных конструкций и опасность их обрушения на момент осмотра отсутствует.
На шестой вопрос:
Определить, оказывает ли конструкция гаража, принадлежащего ответчику ФИО3 и расположенного на земельном участке, право пользования которым установлено за ФИО3, влияние на нормируемые параметры инсоляции части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1
Вывод:
Реконструируемая конструкция гаража, принадлежащая ответчику ФИО3 и расположенная на земельном участке, право пользования которой, установлено за ФИО3, не оказывает влияние на нормируемые параметры инсоляции части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, поскольку гараж затеняет одно окно с южной стороны, а кроме этого окна имеются в однокомнатной квартире, ещё два окна с восточной стороны, которые и обеспечивают нормируемый уровень инсоляции (облучение прямыми, неотраженными солнечными лучами) в течении не менее 2 часов в день в период с 22 марта по 22 сентября.
На седьмой вопрос:
В случае наличия нарушений определить, какие имеются способы устранения выявленных в ходе экспертизы нарушений.
Вывод:
1. Литеры Г-2 и Г-5 объединены в одно строение (Гараж) с увеличением габаритов (площади) за счет внутреннего земельного участка, и увеличения высоты с 1,75 м до 2,5 м., имеются признаки самовольной реконструкции по Литере Г-2 по причине увеличения высоты внешних стен путем возведения кирпичной кладки и монтажа новой кровли, вследствие чего увеличена нагрузка на старый фундамент Гаража.
Эксперт рекомендует собственникам обследованного объекта внести изменения в техническую документацию.
2. На месте отсутствующего строения расположены две теплицы с покрытием из поликарбоната, одна из теплиц с западной стороны находится на расстоянии 35 см. от сетчатого ограждения.
Эксперт считает необходимым осуществить перемещение вновь возведённой на старом фундаменте теплицы таким образом, чтобы от существующего ограждения до края теплицы имелось расстояние в размере 1 метр.
3. Выполненная реконструкция путем демонтажа части несущей стены в районе окна в помещении № 1 квартиры № 2 не соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных норм и правил, противопожарным требованиям и градостроительным регламентам.
Указанная реконструкция может создавать угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц, поскольку нарушена целостность внешней несущей стены жилого дома с восточной стороны за счёт её частичного демонтажа. Требуется укрепление несущей стены в месте её демонтажа.
4. Для устранения выявленных нарушений по высоте ограждения эксперт считает необходимым снизить высоту сплошного ограждения из профилированного листа до высоты 1,8 метров или заменить сплошной металлический лист на сетчатое ограждение. Учитывая строение конструкции забора, это технически осуществимо.
5. Перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения (квартира № 2) представляет собой изменение его конфигурации, следовательно, требующее внесения изменения в Технический паспорт жилого помещения.
Эксперт рекомендует собственникам обследованного жилого дома внести изменения в техническую документацию
Суд признает достоверным вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке. Выводы специалиста надлежащим образом мотивированы и обоснованы, согласуются с материалами дела, сделаны, в том числе, с учетом решения Первомайского районного суда города Омска от 10 октября 2016 года, определившего порядок пользования земельным участком. Оснований не доверять данному заключению судом не установлено.
После получения результатов судебной экспертизы представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил требования, попросив суд обязать ответчика укрепить несущую стену в месте ее демонтажа в жилом доме, так как выполненная реконструкция ответчиком жилого дома путем демонтажа несущей стены в районе окна в помещении № 1 квартиры № 2 не соответствует требованиям строительных норм и правил; обязать ответчика переместить вновь возведенную теплицу, чтобы от существующего ограждения до края теплицы имелось расстояние в размере 1 метр; заменить сплошной забор из профилированного листа на сетчатое ограждение или деревянное. По гаражу у них претензий не имеется. Иных требований у них не имеется. Просил установить сроки для устранения нарушений с учетом разумности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в части возложения на нее обязанности укрепить несущую стену в месте ее демонтажа в жилом доме, а также не возражала уменьшить высоту сплошного забора из профилированного листа.
Учитывая, что экспертом установлено, что осуществлена самовольная реконструкция с восточный стороны помещения, принадлежащего ФИО3, путем оборудования входа в квартиру, вместо ранее имеющегося окна оборудована входная дверь, монтаж выполнен путем частичного демонтажа несущей внешней стены, а также то, что указанная реконструкция может создавать угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц, поскольку нарушена целостность внешней несущей стены жилого дома за счет ее частичного демонтажа, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность укрепить несущую стену жилого дома в месте демонтажа части несущей стены в районе оборудования входа в жилое помещение ответчика на месте окна в жилое помещение.
Кроме того, экспертом установлено, что фактическая высота ограждения, разделяющего земельные участки, находящиеся в пользовании истца и ответчика, по контрольному замеру составляет 2,17 метров от поверхности земли.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что она огородила сплошным забором из профилированного листа высотой 2,17 метров только свой земельный участок, а в части нахождения земельного участка ответчика она установила сетчатое ограждение.
Вместе с тем, в судебном заседании на вопросы суда, и сторона истца, и ответчик, анализируя схему расположения металлического ограждения между участками (схема № 3 на стр. 11 экспертного заключения), пояснили суду, что между возведенным ответчиком забором из сплошного профилированного листа имеется проход, которым пользуются как истец, так и ответчик, то есть находится в совместном пользовании обеих сторон, что также установлено решением Первомайского районного суда города Омска от 10.10.2016 года.
СП 53.13330.2019. «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утвержденной и введенной в действие Приказом Минстроя России от 14 октября 2019 г. № 618/пр, распространяется на проектирование планировки и застройки любой территории ведения гражданами садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории.
Пунктом 6.2 вышеуказанного Свода правил предусмотрено, что по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.
Таким образом, ныне действующий Свод правил допускает возможность обустройства по периметру садовых земельных участков ограждения иного типа, кроме сетчатого, только по обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков.
Учитывая, что между возведенным ответчиком забором из сплошного профилированного листа имеется проход, которым пользуются как истец, так и ответчик, то есть находится в совместном пользовании обеих сторон, а также то, что экспертами выявлены нарушения по высоте ограждения и что ответчик выразила согласие на уменьшение высоты забора путем его среза до допустимой нормы, суд считает необходимым обязать ответчика снизить высоту сплошного ограждения из профилированного листа до высоты 1,8 метров.
Представитель истца в судебном заседании, уточняя требования, просил суд также обязать ответчика переместить вновь возведенную теплицу, чтобы от существующего ограждения до края теплицы имелось расстояние в размере 1 метр, обосновывая свои требования тем, что снег от теплицы падает на проход между земельными участками, что вода с теплицы также стекает на проход, а в весенне-летний период между теплицей и забором растет трава, которая выходит и на дорогу.
В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.
Из схемы № 3, составленной экспертом при проведении экспертизы следует, что ширина прохода между двумя земельными участками истца и ответчика в месте нахождения теплицы, то есть от земельного участка истца до сетки-рабицы, составляет 0,8 метров. Из пояснений ответчика следует, что расстояние от сетки-рабицы до теплицы составляет 30-35 см., что не отрицалось и представителем истца.
Таким образом, учитывая, что от теплицы до границы земельного участка истца расстояние составляет более 1 метра, то оснований у суда для переноса теплицы не имеется, при этом суд учитывает и то, что проход между двумя участками находится в совместном пользовании и истца, и ответчика.
Кроме того, принимая во внимание, что истец ссылается на сход снега с теплицы на общий проход между двумя участками и стекание воды, суд считает необходимым обязать ответчика для устранения указанного установить на вновь возведенной теплице устройство снегозадержания, а также устройства водоотведения (ливневка) с выходом на земельный участок, находящийся в пользовании ответчика.
При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может указать в решении, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК РФ).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу для устранения выявленных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ответчика ФИО2 изменить – снизить высоту сплошного ограждения из профилированного листа до высоты 1,8 метров; укрепить несущую стену жилого дома в месте демонтажа части несущей стены в районе оборудования входа в жилое помещение ответчика на месте окна в жилое помещение; установить на вновь возведенной теплице устройство снегозадержания, а также устройства водоотведения (ливневка) с выходом на земельный участок, находящийся в пользовании ответчика, в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: А.В. Базылова
Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2022 года.