Дело № 2-2604/2025

УИД 74RS0031-01-2025-003579-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>- ФИО1

На момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению автомобиля, полис <номер обезличен>

Во исполнения условий договора ОСАГО, истец выплатил в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 57 104,86 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 57 104,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория» (л.д. 5, 66).

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 54, 68).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.

Протокольными определениями суда от 14 августа и 04 сентября 2025 года (л.д. 48, 52) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предметы спора привлечены САО «<данные изъяты>», Д,Д.., в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 55, 65, 67).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 70).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д.70).

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но скрывшемуся с места происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес обезличен>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением автомобиля совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> после чего с места ДТП скрылся.

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 02 июня 2023 года в действиях ФИО1 установлено нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста на срок 1 (одни) сутки (л.д. 62-63).

Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена>. Данный факт подтверждается представленными материалами и ничем не опровергается.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, собственник транспортного средства <данные изъяты> – Д что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 44).

В соответствии со страховым полисом АО «ГСК «Югория», ОСАГО <номер обезличен>, страхователем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным также указан только ФИО1 (л.д. 16)

Срок действия вышеуказанного полиса ОСАГО с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия (<дата обезличена> год) указанный автомобиль был застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.16).

<дата обезличена> выгодоприобретатель ИП <данные изъяты> обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 14-15).

САО «ВСК» признало случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае от <дата обезличена> (л.д. 30-31).

<дата обезличена> САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 8 243 рублей ИП <данные изъяты> в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> (л.д.32), <дата обезличена> – 36 603 рубля на счет ИП <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> (л.д.33), <дата обезличена> – 60 336 рублей на счет ИП <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> (л.д. 34).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, истец как страховщик причинителя вреда, возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им вред, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> о перечислении АО «ГСК «Югория» в адрес САО «ВСК» денежных средств в сумме 31 468,86 руб. (л.д. 35).

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ также следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, но ответчик с места происшествия скрылся, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Заявленный ущерб, никем не оспаривался, ничем не опровергался.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 57 104,86 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 этого же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Истцом были заявлены исковые требования в сумме 57 104,86 рублей, при этом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<номер обезличен>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 57 104 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего: 61 104 (шестьдесят одна тысяча сто четыре) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2025 года.