89RS0007-01-2023-001470-92 Дело 1-184/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 17 ноября 2023 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:
государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,
подсудимой ФИО1,
представителя потерпевшей РАВ
защитника – адвоката Сулименко С.А.,
при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимой:
01.11.2022 Пуровским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф уплачен 08.12.2022;
12.09.2023 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО по ст. 322.3 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2023 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире ПЛП по адресу: <адрес>, завладела банковской картой ПАО «Сбербанк России» № № на имя ПЛП., счет № №. После чего, около 11 часов 20 минут того же дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета совершила оплату бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой за приобретенные товары в магазине «Красное и Белое» по адресу: ЯНАО, <...> на суммы: 458 рублей 89 копеек, 925 рублей 87 копеек, 609 рублей 12 копеек.
Затем, около 12 часов 30 минут того же дня ФИО1, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, оплатила с вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом приобретенный товар в магазине «Пятерочка» по адресу: ЯНАО, <...> на суммы: 917 рублей 01 копейка, 928 рублей 90 копеек, 71 рубль 72 копейки, 894 рубля 92 копейки, 823 рубля 89 копеек, 956 рублей 11 копеек, 993 рубля 59 копеек, 927 рублей 97 копеек, 757 рублей 98 копеек, 809 рублей 96 копеек, 293 рубля 98 копеек.
Своими действиями ФИО1 причинила ПЛП имущественный ущерб на общую сумму 10 369 рублей 91 копейка.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, судом на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что преступление ею совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении. 23.08.2023, находясь в квартире ПЛП. по адресу: <адрес> она похитила банковскую карту, так как хотела купить продукты. С помощью данной карты в указанный день она совершила покупки в магазине «Красное и Белое», затем совершила покупки в магазине «Пятерочка», на выходе из которого её встретил сын ПЛП – ПО, которому она вернула банковскую карту и купленные продукты. В настоящее время причиненный ущерб ПЛП полностью погашен, потерпевшей ею принесены извинения, в содеянном она раскаялась (л.д. 92-95, 113-115).
Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 дала аналогичные показания, продемонстрировав свои действия на месте событий (л.д. 100-105).
Оглашённые в судебном заседании показания подсудимой суд признает достоверными и берёт их за основу выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.
Приведенные далее показания потерпевшей и свидетеля оглашены судом на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Потерпевшая ПЛП показала, что является инвалидом по зрению 1 группы, ничего не видит. Около 11:00 часов 23.08.2023 к ней домой по адресу: <адрес> пришла её знакомая ФИО1 и предложила поменять постельное белье, на что она согласилась. После смены белья Вертий сразу же ушла. Затем она проверила свою сумочку и обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №. Тогда она позвонила сыну ПОВ и сообщила о случившемся. Сын пришел к ней домой и пояснил, что в магазине «Красное и Белое» кто-то несколько минут назад купил что-то, после этого взяв телефон, ушел искать Вертий. Вернувшись пояснил, что нашел Вертий, когда последняя выходила из магазина «Пятерочка» с пакетами с продуктами. Вертий ему созналась в совершении кражи денег и вернула банковскую карту и пакеты с продуктами питания, в свою очередь сын ей вернул карту и продукты питания (л.д. 56-59).
Свидетель ПОВ показал, что около 11:30 часов 23.08.2023 ему позвонила мама ПЛП и пояснила, что к ней домой приходила ФИО1 и после её ухода из чехла телефона пропала банковская карта. После этого он приехал к маме домой и в ее мобильном телефоне увидел смс-оповещения с номера 900 о списаниях денежных средств с банковской карты в магазине «Красное и Белое». Около 12:50 часов на телефон мамы стали приходить смс-оповещения о произведенных списаниях денежных средств в магазине «Пятерочка», куда он сразу же направился и на выходе из магазина встретил Вертий, в руках которой были пакеты с продуктами и спиртным. Вертий ему призналась, что совершила кражу карты и на денежные средства на карте приобрела продукты. Банковскую карту и пакеты с продуктами Вертий отдала ему, а он в свою очередь всё вернул маме (л.д. 78-80).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.09.2023, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «<данные изъяты>, также осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя ПЛП, зафиксированы сведения об операциях, совершенных в магазине «Красное и Белое» п. Уренгой: 23.08.2023 в 09:24 (здесь и далее - время МСК) на сумму 458,89 рублей; в 09:25 на сумму 925,87 рублей; в 09:26 на сумму 609,12 рублей; также зафиксированы сведения об операциях, совершенных в магазине «Пятерочка» п. Уренгой: 23.08.2023 в 10:36:31 на сумму 917,01 рублей; в 10:37:14 на сумму 928,90 рублей; в 10:37:45 на сумму 71,72 рубль; в 10:44:17 на сумму 894,92 рубля; в 10:45:11 на сумму 823,89 рубля; в 10:46:15 на сумму 956,11 рублей; в 10:50:14 на сумму 993,59 рубля; в 10:50:33 на сумму 927,97 рублей; в 10:51:01 на сумму 757,98 рублей; в 10:51:33 на сумму 809,96 рублей; в 10:51:50 на сумму 293,98 рубля (т. 1, л.д. 38-42).
Все доказательства, представленные стороной обвинения, взаимосвязаны, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния, а в совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом деянии и разрешения уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 453 от 10.10.2023, ФИО1 во время совершения правонарушения, в котором она подозревается, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 154-162).
Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, поскольку экспертиза в отношении подсудимой ФИО1 проведена квалифицированным специалистом, компетентность которого сомнений у суда не вызывает.
Поэтому суд признает подсудимую в отношении совершенного ею деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту работы - <данные изъяты> (л.д. 145, 147).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с <данные изъяты> ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой явки с повинной от 4.10.2023 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют, поскольку она дана после того как органам предварительного расследования стало известно о совершенном Вертий преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, посягающее на собственность, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное преступление, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ей наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.
Определяя срок основного наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ограничения, установленные частью 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а именно способа совершения преступления и незначительного размера причиненного ущерба, который был добровольно возмещен ФИО1, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы путем его замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.
Как следует из материалов дела, на иждивении ФИО1 имеется малолетний ребенок - ВСА, <данные изъяты>
Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, предусмотренных указанными положениями, которых в отношении ФИО1 по делу не установлено.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 <данные изъяты>, трудоустроена по месту работы характеризуется <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что все предусмотренные законом условия для предоставления отсрочки реального отбывания наказания ФИО1 соблюдены, она осуждена к принудительным работам, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>, интересам которого соответствует участие осужденной в его жизни и воспитании, суд приходит к убеждению о возможности применения положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 12.09.2023 следует исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая имущественное положение ФИО1, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает, что возложение на неё обязанности возмещения процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей осужденной, поэтому процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание основного наказания в виде принудительных работ до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенком осужденной – <данные изъяты>.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 12.09.2023 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» – хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – считать возвращенной законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий А.В. Пустовой