Приговор по делу № 1-Ч-23/2023 от 24.07.2023

Дело (УИД) 21RS0019-02-2023-000198-72

Производство №1-Ч-23/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя Петрова А.И., несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО22, его защитника – адвоката Борисовой Л.Г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рязановой Е.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Антошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики в с. Красные Четаи ФИО4 <адрес> Чувашской Республики в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО7 <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО7 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

установил:

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и ФИО3 совершили две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилого дома Потерпевший №1 под номером 12, расположенного на указанной улице. Далее указанные лица, действуя согласованно между собой, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись в отсутствии в этом жилом доме хозяев и иных лиц, через ограду проникли во двор указанного дома, где ФИО3 путем нанесения удара ногой выбил входную дверь и обеспечил доступ в жилой дом. Затем несовершеннолетний ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в данный жилой дом и в указанный выше период времени <данные изъяты> похитили оттуда имущество Потерпевший №1, а именно: насос погружной марки «Малыш – МЗ», стоимостью 1 700 руб., домкрат гидравлический бутылочный марки «STARTUL AUTO ST 8011-20», стоимостью 2 100 руб., мотоблок марки «Нева МБ-2С-7,5 PRO» с принадлежностями к нему: косилку роторную навесную марки «Заря», культиватор «гусиные лапки» (2 шт.), металлические фрезы для мотоблока (2 шт.), общей стоимостью этого имущества 47 000 руб., металлический плуг одинарный, стоимостью 1 000 руб., колеса грунтовые железные «елочка» (2 шт.), стоимостью 1 000 руб., удлинитель осей (2 шт.) в комплекте, стоимостью 1 000 руб. Своими противоправными действиями несовершеннолетний ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 800 руб.

Кроме того в период с 19 часов 26 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилого дома Потерпевший №2 под номером 5, расположенного на указанной улице. Далее указанные лица, действуя согласованно между собой, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, убедившись в отсутствии в этом жилище хозяев и иных лиц, через ограду проникли во двор указанного дома, где несовершеннолетний ФИО1 при помощи имевшейся при себе металлической монтировки выдернул входную дверь жилого дома с петель, обеспечив доступ в жилой дом. Затем несовершеннолетний ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в данный жилой дом и в указанный выше период времени <данные изъяты> похитили оттуда имущество Потерпевший №2, а именно: водяной насос бытовой центробежный марки «Калибр», стоимостью 1000 руб., триммер бензиновый модели «РВС 525» марки «PROFIT», стоимостью 3 100 руб., диск для триммера марки «BRUSH CUTTER BLADE», стоимостью 900 руб.. Своими противоправными действиями несовершеннолетний ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

По эпизоду кражи имущества из жилого дома Потерпевший №1:

В ходе судебного заседания несовершеннолетний подсудимый ФИО1 свою вину в краже имущества из жилого дома Потерпевший №1 признал полностью, от дачи показаний отказался.

В суде был оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1 следует, что он совместно с братом ФИО2 и другом его брата ФИО3 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к домохозяйству, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью кражи имущества решили проникнуть во внутрь жилого дома. Для этого они все втроем прошли по лежащему на траве забору, то есть данный забор был сломан до них, а после прошли к задней входной двери жилого дома. Подойдя к входной двери, он пытался открыть запорное устройство входной двери, но у него ничего не получилось. Тогда они все втроем прошли к передней двери вышеуказанного жилого дома, где ФИО3 ногой выбил данную дверь. Они зашли в дом и начали осматривать. Там они обнаружили насос погружной «Малыш - М3», домкрат гидравлический бутылочный «STARTUL AUTO ST 8011-20» 20 тонн, мотоблок марки «Нева МБ-2С-7,5 PRO» с принадлежностями – косилкой роторной навесной «Заря», культиватором «гусиные лапки» в количестве 2 штук, фрезами для мотоблока в количестве 2 штук, плуг одинарный, колеса грунтовые железные «елочка» в количестве 2 штук, удлинитель осей для мотоблока в количестве 2 штук. Указанные вещи они вынесли из дома в два захода. В тот момент их никто не видел. Похищенное имущество в два захода отнесли в сторону оврага – лесного массива, расположенного неподалеку от <адрес>, то есть к месту их припаркованного автомобиля. Часть похищенного имущества: две фрезы для мотоблока, насос погружной «Малыш - М3», домкрат гидравлический, плуг одинарный, два колеса грунтовые железные «елочка», два удлинителя осей для мотоблока они поместили в багажник автомобиля его брата, повезли в <адрес>, где все похищенное имущество выгрузили в гараж к ФИО3, а оставшуюся часть похищенного имущества, а именно: мотоблок марки «Нева МБ-2С-7,5 PRO» с принадлежностями – косилкой роторной навесной «Заря» и два культиватора «гусиные лапки» оставили в лесном массиве неподалёку от <адрес>, так как все в автомобиль не помещалось. Более с данного жилого дома они ничего не похищали, порядок вещей в доме не нарушали, имущество не портили. В момент кражи с жилого дома они все были трезвыми, также все находились в хозяйственных перчатках, так как не хотели оставлять свои отпечатки пальцев. ДД.ММ.ГГГГ они все втроем вновь вернулись в овраг, расположенный неподалёку от <адрес>, где спрятали часть похищенного имущества, загрузили данные предметы в автомобиль брата и отвезли в гараж к ФИО3. Все похищенное имущество они планировали использовать у себя в хозяйстве, похищали без цели продажи. Хозяйственные перчатки, в которых они проникли в дом для кражи имуществе, ДД.ММ.ГГГГ они выкинули в мусорный ящик в городе Шумерля, куда именно – не знает. В момент совершения кражи он был в резиновых сапогах черного цвета, которые в последующем выкинул в <адрес> в виду ненадобности. Куда именно он выкинул обувь, не помнит. Инициатором совершения вышеуказанного преступления был он, его никто не принуждал, не предлагал, не уговаривал. Ранее в явке с повинной, а так же при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов он сообщил, что инициаторами были ФИО3 и ФИО2. Фактически это было не так, инициатором был он, данные сведения он написал в явке с повинной в виду того, что испугался сотрудников полиции, а также реакции матери (т.1 л.д.115-116,197-201, т.2 л.д.209-214, т.3 л.д. 69-74).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он чистосердечно признался в том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4 муниципального округа совместно с другом ФИО3 и своим старшим братом ФИО5 по инициативе последних проникли в дом путём выбивания замка. В данном доме им был сломан замок от деревянного чулана. В данной комнате был обнаружен мотоблок с принадлежностями, домкрат, фреза в количестве 4 штук, колеса. Данные вещи они вынесли из дома и погрузили в автомашину его брата, отвезли в <адрес> и выгрузили в гараж. Явка с повинной написана собственноручно в присутствии матери ФИО22, без какого либо давления сотрудников полиции (т. 2 л.д. 38).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1, его законного представителя ФИО22 и его защитника адвоката Борисовой Л.Г., следует, что ФИО1 показал, где именно они с ФИО2 и ФИО3 припарковали автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***> рус, после как прошли к жилому дому <адрес>, а затем как прошли во внутрь жилого дома путем взлома входной двери. Далее он показал, откуда они похитили чужое имущество, а после уехали с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле в <адрес> (т. 1 л.д. 209-215.)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в краже имущества из жилого дома Потерпевший №1 признал полностью, от дачи показаний отказался.

В суде был оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в суде показаний ФИО2 следует, что на праве собственности у него имеется автомашина марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ и поставил на учет ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Шумерлинский». В начале апреля 2023 года он позвонил своему другу ФИО3 и предложил совместно со своим братом. ФИО1 съездить на поиски металла. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов они все вместе на его автомашине поехали в <адрес>. Доехав до <адрес> оставили автомашину возле дороге и направились в сторону д. Лоба через лесной массив, при этом взяли с собой металлоискатель и лопату. Возле д. Лоба, в лесном массиве они начали искать металл. В ходе поисков они нашли болты и гайки. Потом брат предложил пойти в д. Лоба. В ходе прогулки по улице данной деревни ФИО3 через забор увидел на участке одного домовладения прицеп от мотоблока. Тогда его брат ФИО1 предложил им проникнуть в данный дом. Они согласились. Во дворе стоял прицеп от мотоблока, бетономешалка, возле двери были коробки от мотоблока. Подойдя к задней двери данного дома со стороны двора, они попытались ее открыть, но не смогли. Тогда они все прошли к передней двери вышеуказанного жилого дома, где ФИО3 ногой выбил данную дверь. В доме ФИО1 выдернул рукой навесное запорное устройство на двери чулана, где они обнаружили: насос погружной «Малыш - М3», домкрат гидравлический бутылочный «STARTUL AUTO ST 8011-20», мотоблок марки «Нева МБ-2С-7,5 PRO» с принадлежностями – косилкой роторной навесной «Заря», двумя культиваторами «гусиные лапки», двумя фрезами для мотоблока, плуг одинарный, два колеса грунтовые железные «елочка», два удлинителя осей для мотоблока. Указанные предметы двумя заходами вынесли из дома и в два захода отнесли в сторону оврага – лесного массива, расположенного неподалеку от <адрес>, где оставили автомобиль. Никто не видел, как они похитили данные вещи. Фрезы для мотоблока, насос, домкрат, плуг, два колеса грунтовые, два удлинителя осей для мотоблока они загрузили в багажник его автомобиля марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком «№» и повезли в <адрес>, где все похищенное имущество выгрузили в гараж к ФИО3. Мотоблок, косилку, два культиватора спрятали в лесном массиве неподалеку от <адрес>, так как все в автомобиль не помещалось. В момент кражи с жилого дома они все были трезвыми, находились в хозяйственных перчатках, так как не хотели оставлять свои отпечатки пальцев. ДД.ММ.ГГГГ они на его автомобиле забрали спрятанное похищенное имущество и выгрузили в гараж к ФИО3 в <адрес>, хозяйственные перчатки выкинули в мусорный ящик в городе Шумерля, куда именно – не знает. Все похищенное имущество они планировали использовать у себя в хозяйстве, похищали без цели продажи. ДД.ММ.ГГГГ выкинули в мусорный ящик в городе Шумерля, куда именно – не знает. Данные перчатки он брал со своего автомобиля, когда и при каких обстоятельствах приобрел – не помнит. В момент кражи с жилого дома они все были трезвыми (т.1 л.д. 130-134, 190-193, т.2 л.д. 221-224, т. 3 л.д. 82-87).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО18 и ФИО1 в <адрес>, взломав замок двери, проникли в дом, откуда похитили мотоблок «Нева» и его принадлежности 2 колеса – фрезы, насос, домкрат, после чего данные вещи увезли в <адрес> и положили их в гараж. (т. 2 л.д. 50).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО2, его защитника адвоката Рязановой Е.В., следует, что ФИО2 показал, где именно они втроем с ФИО1 и ФИО3 припарковал автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, как прошли к жилому дому <адрес>, как прошли во внутрь жилого дома путем взлома входной двери. Далее показал, откуда они похитили чужое имущество, как покинули <адрес> (т. 1 л.д. 216-222).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в краже имущества из жилого дома Потерпевший №1 признал полностью, от дачи показаний отказался.

В суде был оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в суде показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил его друг ФИО2 и предложил совместно с его братом ФИО1 съездить на поиски металла, на что он согласился. У Дмитрия в пользовании имелся металлоискатель. У ФИО2 имеется в пользование автомашина марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов они встретились и втроем поехали в д. Лоба, ФИО4 муниципального округа. Приехав в <адрес> ФИО4 муниципального округа оставили автомашину возле дороги и направились в сторону <адрес> через лесной массив, при этом взяли с собой металлоискатель и лопату. В <адрес>, в лесном массиве они стали искать металл, в ходе поисков они нашли в лесу болты, гайки, найденное складывал в свои карманы. Когда уже стало темно, Дмитрий предложил пойти по заброшенным домам в <адрес>, для того чтобы посмотреть, что-либо. Проходя мимо одного из домов, на участке за забором домовладения увидели прицеп от мотоблока. Решил, что в данном доме должен быть мотоблок. Тогда ФИО1 предложил ему и своему брату проникнуть в данный дом. Около 18 часов они прошли во двор указанного хозяйства. Там они не ммогли открыть навесной замок на задней входной двери жилого дома. Тогда он ногой выбил переднюю входную дверь. В доме ФИО1 выдернул рукой навесное запорное устройство на двери чулана, где они обнаружили: насос погружной «Малыш - М3», домкрат гидравлический бутылочный «STARTUL AUTO ST 8011-20», мотоблок марки «Нева МБ-2С-7,5 PRO» с принадлежностями – косилкой роторной навесной «Заря», двумя культиваторами «гусиные лапки», двумя фрезами для мотоблока, плуг одинарный, два колеса грунтовые железные «елочка», два удлинителя осей для мотоблока. Указанные предметы двумя заходами вынесли из дома и в два захода отнесли в сторону оврага – лесного массива, расположенного неподалеку от <адрес>, где оставили автомобиль. Никто не видел, как они похищали данные вещи. Фрезы для мотоблока, насос, домкрат, плуг, два колеса грунтовые, два удлинителя осей для мотоблока они загрузили в багажник его автомобиля марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком «№» и повезли в <адрес>, где все похищенное имущество выгрузили к нему в гараж. ДД.ММ.ГГГГ они все втроем на автомашине забрали спрятанное похищенное имущество, которое выгрузили вновь к нему в гараж в <адрес>. В момент кражи с жилого дома они все были трезвыми, находились в хозяйственных перчатках, так как не хотели оставлять свои отпечатки пальцев. Похищенные домкрат, насос погружной «Малыш - М3», мотоблок марки «Нева МБ-2С-7,5 PRO», косилку роторную навесную «Заря», плуг одинарный он передал ФИО2, при каких обстоятельствах точно не помнит (т.1 л.д.127-129, 205-208, т.2 л.д. 231-234, т.3 л.д.99-103).

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и ФИО1 в <адрес> путем взлома дверного замка проникли в дом, откуда похитили мотоблок «Нева» и его принадлежности: 2 колеса, две фрезы, насос, домкрат. Данные вещи увезли в <адрес> и выгрузили в гараж. В содеянном раскаивается и вину признает полностью. Явка написана собственноручно без какого - либо давления сотрудников полиции (т. 2 л.д. 44)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО3, его защитника адвоката Антошина А.В., следует, что ФИО3 показал, где именно они с ФИО2 и ФИО1 припарковали автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, как прошли к жилому дому № <адрес>, как прошли во внутрь жилого дома путем взлома входной двери. Далее он показал, откуда они похитили чужое имущество, а затем как покинули д. Лоба (т. 1 л.д. 223-229).

Кроме этого вина несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествий и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Свои показания поддерживает, согласен на их оглашение в ходе судебного разбирательства. Ущерб от преступления возмещен, размер и вид наказания оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенного показания Потерпевший №1 следует, что у него имеется родительский жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 2013 года они с супругой занимаются этим хозяйством, кроме них никто туда не приезжает. Все инструменты, технику и иные предметы куплены на личные денежные средства. В 2017 году он приобрел насос погружной «Малыш - М3» за 1 728 руб. серебристого цвета. В 2020 году он купил домкрат гидравлический бутылочный «STARTUL AUTO ST 8011-20» 20 тонн, стоимостью 2 210 руб., оранжевого цвета, В 2021 году он приобрел мотоблок марки «Нева МБ-2С-7,5 PRO» с принадлежностями – косилкой роторной навесной «Заря», культиватором «гусиные лапки» в количестве 2 штук, фрезами для мотоблока в количестве 2 штук, бетономешалкой и прицепом за 50 000 руб.. В 2022 году он приобрел плуг одинарный за 1 000 руб., колеса грунтовые железные «елочка» в количестве 2 штук общей стоимостью 1 000 руб., удлинитель осей для мотоблока в количестве 2 штук общей стоимостью 1 000 руб.. Все вышеуказанные предметы, принадлежащие ему на праве собственности, он хранил в чулане жилого дома. Каких-либо документов и чеков у него, кроме насоса погружного «Малыш - М3» и домкрата, не имеется, так как иные предметы были куплены на рынке с рук, при покупке товарные чеки он не брал. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехали в <адрес>, где занимались хозяйством. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес>, а перед выездом проверили наличие всех вышеуказанных предметов. В их отсутствие за их домом никто не присматривал. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с супругой вновь приехали в д. Лоба, где по приезду обнаружили, что калитка домохозяйства открыта, хотя перед отъездом они калитку закрывали. В жилом доме они заметили, что передняя дверь, ведущая на веранду, имеет повреждения на запорном устройстве. Затем, проверив все свое хозяйство, он обнаружил отсутствие вышеуказанных предметов. О случившемся он сообщил соседу. Сосед сказал, что ничего не видел. Тогда он вызвал сотрудников полиции, написал заявление и дал объяснение по обстоятельствам произошедшего. Так в настоящее время общий ущерб с учетом износа и амортизации в связи с эксплуатацией он оценивает на общую сумму 53 800 руб.: насос погружной «Малыш - М3» оценивает в 1 700 руб., домкрат гидравлический бутылочный «STARTUL AUTO ST 8011-20» 20 тонн - 2 100 руб., мотоблок марки «Нева МБ-2С-7,5 PRO» с принадлежностями – косилкой роторной навесной «Заря», культиватором «гусиные лапки» в количестве 2 штук, фрезами для мотоблока в количестве 2 штук оценивает на общую сумму 47 000 руб., плуг одинарный - 1 000 руб., колеса грунтовые железные «елочка» в количестве 2 штук на общую стоимость - 1 000 руб., удлинитель осей для мотоблока в количестве 2 штук на общую стоимость 1 000 руб.. Причиненный преступлением имущественный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 20 000 руб., иного дохода у него не имеется. По поводу поврежденных петель входной двери жилого дома поясняет, что запорное устройство входной двери не повреждено, а лишь повреждена доска, куда прикреплялись петли запорного устройства – навесного замка. В настоящее время он заново надел петли на доску, соответственно, все восстановил. Никакого ущерба данными действиями ему не причинили, все в целостности. Указанный жилой дом пригоден для проживания, имеются русская печь для обогрева помещения, кровати, предметы одежды, свет в жилой дом проведен, газ проведен. В настоящее время ему причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, похищенные предметы ему возвращены. Претензий к целостности и сохранности возвращенного имущества не имеет. Гражданский иск в ходе предварительного следствия заявлять не желает (т.1л.д. 62-65, 165-166, т.3 л.д. 51-54, 126-128).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в жилой дом, расположенный по адресу: Красночетайский муниципальный округ, <адрес>, где похитило мотоблок «Нева», косилку роторную, культиватор «гусиные лапки», плуг, колеса грунтовые, домкрат, удлинитель осей 2 штуки и фреза 2 штуки, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 56 500 руб. (т. 1 л.д. 58).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от следователя группы расследования преступлений на обслуживаемой территории отделения полиции по ФИО4 району СО МО МВД России «Шумерлинский» ФИО8, принадлежащие ему: мотоблок «Нева», косилку роторную, плуг. Обязуется хранить данные мотоблок «Нева», косилку роторную, плуг до решения суда и органом предварительного следствия в надлежащем виде (т.1 л.д.158).

Согласно расписке Потерпевший №1 получил от следователя Ядринского МСО СУ СК России по ЧР ФИО9, принадлежащие ему: культиватор «гусиные лапки», фреза, колеса грунтовые железные «елочка», домкрат, погружной насос «Малыш». Претензий к целостности похищенного имущества не имеет. Обязуется хранить вышеуказанные предметы в целостности и сохранности на период следствия, а так же до вступления приговора суда в законную силу (т.3 л.д.125).

Согласно телефонному сообщению, поступившему в дежурную часть ОП по ФИО4 района МО МВД России «Шумерлинский» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 №5, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошла кража личного имущества (т. 1 л.д. 4)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 навесных замка с ключами, 2 дактилоскопические пленки со следами рук, 1 дактилоскопическая пленка со следом текстуры ткани (т. 1 л.д. 5-16).

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Шумерлинский» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, следует, что в районе «Камчатки» <адрес> были задержаны двое мужчин, где в ходе опроса ФИО2 признался, что причастен к похищению мотоблока в <адрес>, показал гараж, где находился похищенный мотоблок (т. 2 л.д. 59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен гараж, расположенный на расстоянии 50 метров до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: мотоблок марки «Нева», плуг, роторная косилка (т. 2 л.д. 60-63).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены мотоблок «Нева» синего цвета с крышкой белого цвета, на котором имеется логотип «Нева МБ-2», ручки белого цвета, двигатель и бак для бензина желтого цвета, с колесами пневматическими для перемещения мотоблока, с белыми дисками. На бензиновом баке имеется этикетка с надписью «7,5 ex21, Premium», «SUBARU NEVA» и этикетка о мерах предосторожности. На двигателе имеется этикетка со штрих кодом, номером редуктора. На синем основании мотоблока имеется наклейка с параметрами мотоблока. Далее осмотрена косилка роторная навесная в корпусе черного цвета с двумя красными дисками, рычагом красного цвета. На корпусе имеется наклейка о мерах предосторожности. Далее осмотрен плуг черного цвета, имеющий фиксатор, соединяющую навесное оборудование с мотоблоком. На плуге имеется выступ, расположенный в нижней части и режущий край в виде ножа-лезвия.(т. 1 л.д. 149-154).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении Шумерлинского межрайонного следственного отдел СУ СК России по Чувашской Республике по адресу: <адрес>, у обвиняемого ФИО3 были изъяты следующие предметы: колеса грунтовые железные «елочка» в количестве 2 штук, удлинитель осей для мотоблока в количестве 2 штук, культиватор «гусиные лапки» в количестве 2 штук, фрезы для мотоблока в количестве 2 штук (т. 3 л.д. 105-107).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Шумерлинского межрайонного следственного отдел СУ СК России по Чувашской Республике по адресу: <адрес>, у обвиняемого ФИО2 были изъяты следующие предметы: насос погружной «Малыш - М3» серебристого цвета, домкрат гидравлический бутылочный «STARTUL AUTO ST 8011-20» 20 тонн оранжевого цвета (т. 3 л.д. 89-91).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра культиватора «гусиные лапки» в количестве 2 штук установлено, что они предназначены для мотоблока, выполнены из металла черного цвета, загрязнены землей, то есть использованные. Культиватор «гусиные лапки» повреждений, сколов, деформации не имеет. В ходе осмотра фрез для мотоблока в количестве 2 штук установлено, что они представляют с собой изогнутые металлические конструкции, выполненные из металла черного цвета, загрязнены землей, то есть использованные. Фрезы для мотоблока повреждений, сколов, деформации не имеют. В ходе осмотра колес грунтовых железных «елочка» в количестве 2 штук установлено, что они представляют с собой округлой формы металлические конструкции, выполненные из металла черного цвета, загрязнены землей, то есть использованные. Колеса грунтовые железные «елочка» повреждений, сколов, деформации не имеют. В ходе осмотра домкрата гидравлического бутылочного «STARTUL AUTO ST 8011-20» 20 тонн в количестве 1 штуки оранжевого цвета установлено, что домкрат гидравлический выполнен из металла, покрашен краской оранжевого цвета, имеет форму бутылки. Домкрат повреждений не имеет. В ходе осмотра насоса погружного «Малыш - М3» в количестве 1 штуки серебристого цвета установлено, что насос «Малыш-М3» погружной, предназначенный для откачки воды, выполнен из металла серебристого цвета, с присоединенным шлангом к нему. Насос каких-либо повреждений, сколов не имеет. В ходе осмотра удлинителя осей в количестве 2 штук установлено, что данные оси металлические выполнены из металла черного цвета, каких каких-либо повреждений, сколов не имеют (т. 3 л.д. 108-114).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: колеса грунтовые железные «елочка» в количестве 2 штук, удлинитель осей для мотоблока в количестве 2 штук, культиватор «гусиные лапки» в количестве 2 штук, фрезы для мотоблока в количестве 2 штук, насос погружной «Малыш - М3» в количестве 1 штуки серебристого цвета, домкрат гидравлический бутылочный «STARTUL AUTO ST 8011-20» 20 тонн в количестве 1 штуки оранжевого цвета (т. 3 л.д. 115-117).

ФИО20 ФИО20 №5 в суд не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников в суде были оглашены показания ФИО20 №5, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО20 №5 следует, что у ее супруга имеется родительский дом, расположенный по адресу: Красночетайский муниципальный округ, <адрес>. С весны до осени ежегодно они с супругом приезжают в вышеуказанный жилой дом, занимаются хозяйством, высаживают овощные культуры для личного потребления. В 2021 году ее супруг для облегчения труда приобрел с рук за 50 000 руб. следующие предметы: мотоблок «Нева» в комплекте с косилкой роторной, культиватором «гусиные лапки», фрезы, которые хранил в родительском доме в <адрес>. Через некоторое время ее супруг также приобрел плуг одинарный, колеса грунтовые железные, удлинитель осей. В летний сезон он пользовался вышеуказанным мотоблоком. Затем ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приехали в <адрес>, где производили весенние работы. После всех произведенных работ около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес>, а перед выездом проверили наличие всех вышеуказанных предметов, за собой закрыли все двери, калитку домохозяйства. В их отсутствие за их домом никто не присматривал. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приехали в <адрес>, где обнаружили, что калитка домохозяйства открыта, хотя перед отъездом они калитку закрывали. Зайдя в дом, обнаружили, что из дома похищены: мотоблок «Нева», косилка роторная, домкрат, фрезы, культиватор «гусиные лапки», удлинитель осей, а также насос «малыш». После этого супруг пошел к соседу и сообщил о случившемся. Она по просьбе супруга позвонила сотрудникам полиции. (т.1 л.д.81-83).

По эпизоду кражи имущества из жилого дома Потерпевший №2:

В ходе судебного заседания несовершеннолетний подсудимый ФИО1 свою вину в краже имущества из жилого дома Потерпевший №2 признал полностью, от дачи показаний отказался.

В суде был оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1 следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2, ФИО3 на автомобиле брата марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № поехали в <адрес> ФИО4 муниципального округа. Автомобиль припарковали возле лесного массива <адрес>. В <адрес> целью хищения чужого имущества решили проникнуть в жилой <адрес> этого они все перелезли через забор и подошли к боковой входной двери жилого дома. Дверь была заперта на встроенное запорное устройство. Он предложил брату и другу ФИО3 снять с помощью монтировки дверь с петель. На это ФИО2 и ФИО3 согласились и начали помогать ему. В тот момент в вышеуказанном доме никого не было, дом был пуст, соседи, а также иные лица их также не видели. Они втроем с помощью монтировки подковырнули под петлю входной двери жилого дома, а после вытащили гвозди, в виду чего дверь и открылась. Зайдя во внутрь жилого дома, в коридоре на полу обнаружили водяной насос бытовой центробежный НЦБ – 0,37 мощностью 370 Вт фирмы «Калибр» серебристого цвета, триммер бензиновый модели «PBC 525» синего цвета фирмы «PROFIT», диск для триммера фирмы «BRUSH CUTTER BLADE. Они забрали указанные предметы и пошли к автомобилю. В тот момент их никто не видел. Похищенные вещи они погрузили в багажник автомобиля и поехали в <адрес>. В момент кражи с жилого дома они все были трезвыми, на руках были хозяйственные перчатках, так как не хотели оставлять свои отпечатки пальцев. По пути следования в <адрес> указанные перчатки выкинули через окно автомобиля, куда именно – не знает. Похищали они вышеуказанное имущество также с целью использовать у себя в хозяйстве, без цели продажи. В <адрес> их остановили сотрудники полиции, которым они добровольно вернули все похищенное имущество. В тот момент, когда он проникал с ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанный жилой дом, на нем были надеты резиновые сапоги черного цвета, которые он в последующем выкинул в <адрес> в виду ненадобности. Куда именно он выкинул обувь – не помнит, но в мусоропровод. Инициатором совершения вышеуказанного преступления был он, его никто не принуждал, не предлагал, не уговаривал. Ранее в явке с повинной, а так же при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов он сообщил, что инициаторами были ФИО3 и ФИО2. Фактически это было не так, инициатором был он, данные сведения он написал в явке с повинной в виду того, что испугался сотрудников полиции, а так же реакции матери (т.1 л.д.115-116,197-201, т.2 л.д.209-214, т.3 л.д. 69-74).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом ФИО2 и ФИО3 поехали в <адрес>. Там путём вскрытия замка проникли в длинный дом зеленого цвета, откуда забрали триммер синего цвета, диск для триммера и насос для откачки воды. После чего данные предметы погрузили в автомашину, принадлежащую брату. Спустя некоторое время их задержали сотрудники полиции. Явка с повинной написана собственноручно в присутствии матери ФИО22, без какого либо давления сотрудников полиции (т. 2 л.д. 38).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1, его законного представителя ФИО22, его защитника адвоката Борисовой Л.Г., следует, что ФИО1 показал, где он с ФИО2 и ФИО3 припарковали автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***> рус, как прошли к жилому дому № по <адрес>, как прошли внутрь жилого дома путем взлома входной двери. Далее он показал, откуда они похитили чужое имущество, как покинули д. Лоба (т. 2 л.д. 243-251).

В суде подсудимый ФИО2 свою вину в краже имущества из жилого дома Потерпевший №2 признал полностью, от дачи показаний отказался.

В суде был оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в суде показаний ФИО2 следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они все втроем с ФИО1, ФИО3 вновь на его автомобиле приехали в <адрес> ФИО4 муниципального округа, припарковав автомобиль возле лесного массива <адрес>. Зайдя в <адрес>, дойдя до жилого <адрес>, где с целью хищения чужого имущества решили проникнуть внутрь жилого дома. В связи с этим они все втроем перелезли через забор, а после прошли к боковой входной двери жилого дома, где обнаружили, что дверь заперта на встроенное запорное устройство, которую они с помощью монтировки по предложению брата ФИО1 сняли все вместе с петель, а после проникли в жилой дом. В тот момент в вышеуказанном доме никого не было, дом был пуст, соседи, а также иные лица их также не видели, они все делали втайне. Далее они втроем с помощью монтировки подковырнули под петлю входной двери жилого дома, а после вытащили гвозди, в виду чего дверь и открылась. Зайдя внутрь жилого дома, они в помещении коридора на полу обнаружили водяной насос бытовой центробежный НЦБ – 0,37 мощностью 370 Вт фирмы «Калибр» для откачки воды серебристого цвета в количестве 1 штуки, триммер бензиновый модели «PBC 525» синего цвета фирмы «PROFIT» в количестве 1 штуки, диск для триммера фирмы «BRUSH CUTTER BLADE в количестве 1 штуки. Увидев вышеуказанное имущество, ФИО1 взял триммер бензиновый модели «PBC 525» синего цвета фирмы «PROFIT» в количестве 1 штуки, ФИО3 взял коробку от триммера и диск для триммера фирмы «BRUSH CUTTER BLADE в количестве 1 штуки, а он взял насос бытовой центробежный НЦБ – 0,37 мощностью 370 Вт фирмы «Калибр» для откачки воды серебристого цвета в количестве 1 штуки, а после они пошли в сторону их автомобиля. В тот момент, когда они вытаскивали чужое имущество из <адрес>, их также никто не видел. Дотащив все имущество до автомобиля, они погрузили все в багажник, а после направились в <адрес>. Более с данного жилого дома они ничего не похищали, порядок вещей в доме не нарушали, имущество не портили. В момент кражи с жилого дома они все были трезвыми. Похищали они вышеуказанное имущество также с целью использовать у себя в хозяйстве, без цели продажи. Доехав до <адрес>, их остановили сотрудники полиции, которым они добровольно вернули все похищенное имущество (т.1 л.д. 130-134, 190-193, т.2 л.д. 221-224, т. 3 л.д. 82-87).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО18 и ФИО1 поехал в <адрес> <адрес> и около 18 часов 30 минут, взломав замок двери, проникли в дом зеленого цвета, откуда похитили триммер синего цвета, диск для триммера и насос, которые положили в его машину и повезли в <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 50).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО2, его защитника адвоката Рязановой Е.В., следует, что ФИО2 показал, где они втроем с ФИО1 и ФИО3 припарковали автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***> рус, как прошли к жилому дому № по <адрес> д. Лоба ФИО4 муниципального округа, как проникли внутрь жилого дома путем взлома входной двери., откуда похитили чужое имущество, как покинули д. Лоба, (т. 3 л.д. 1-8).

В суде подсудимый ФИО3 свою вину в краже имущества из жилого дома Потерпевший №2 признал полностью, от дачи показаний отказался.

В суде был оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в суде показаний ФИО3 следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем с ФИО1, ФИО2 вновь на автомобиле приехали в <адрес>, припарковав автомобиль возле лесного массива <адрес>. Зайдя в <адрес>, дойдя до жилого <адрес>, где с целью хищения чужого имущества решили проникнуть внутрь жилого дома. В связи с этим они все втроем перелезли через забор, а после прошли к боковой входной двери жилого дома, где обнаружили, что дверь заперта на встроенное запорное устройство, которую они с помощью монтировки сняли входную дверь все вместе с петель, а после проникли в жилой дом. В тот момент в вышеуказанном доме никого не было, дом был пуст, соседи, а также иные лица их также не видели, они все делали втайне. Далее они втроем с помощью монтировки подковырнули под петлю входной двери жилого дома, а после вытащили гвозди, в виду чего дверь и открылась. Саму входную дверь и запорное устройство они не повреждали. Зайдя внутрь жилого дома, они в помещении коридора на полу обнаружили водяной насос бытовой центробежный НЦБ – 0,37 мощностью 370 Вт фирмы «Калибр» для откачки воды серебристого цвета в количестве 1 штуки, триммер бензиновый модели «PBC 525» синего цвета фирмы «PROFIT» в количестве 1 штуки, диск для триммера фирмы «BRUSH CUTTER BLADE в количестве 1 штуки. Увидев вышеуказанное имущество, они все втроем данное имущество вытащили во двор, а после отнесли к припаркованному автомобилю. Их в тот момент также никто не видел, все они делали <данные изъяты> и согласованно. Кто какие предметы нес, он сейчас не помнит. Более с данного жилого дома они ничего не похищали, порядок вещей в доме не нарушали, имущество не портили. В момент кражи с жилого дома они все были трезвыми, также все находились в хозяйственных перчатках, так как не хотели оставлять отпечатки пальцев. Похищали они вышеуказанное имущество с целью использовать у себя в хозяйстве, без цели продажи. Доехав до <адрес>, их остановили сотрудники полиции, которым они добровольно вернули все похищенное имущество. В тот момент, когда они проникали в жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский муниципальный округ, <адрес>, они все втроем находились в хозяйственных перчатках, которые по пути следования в <адрес> выкинули через окно автомобиля, куда именно – не знает. Данные перчатки кем, где и когда были куплены – не помнит, так как прошло много времени (т.1 л.д.127-129, 205-208, т.2 л.д. 231-234, т.3 л.д.99-103)

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и ФИО2 поехал в <адрес> и проникли в длинный дом зеленого цвета путем взлома входной двери. В данном доме обнаружили триммер синего цвета, диск для триммера и насос. Данные вещи они погрузили в автомашину ФИО2 и повезли в <адрес>, где они были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается и вину признает полностью. Явка написана собственноручно без какого либо давления сотрудников полиции (т. 2 л.д. 44)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО3, его защитника адвоката Антошина А.В., следует, что ФИО3 показал, где они с ФИО2 и ФИО1 припарковали автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***> рус, как прошли к жилому дому № <адрес>, как проникли внутрь жилого дома путем взлома входной двери, откуда похитили чужое имущество и как покинули д. Лоба (т. 3 л.д. 9-16).

Кроме этого вина несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается показаниями оглашенных в суде показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествий и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суд не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Свои показания поддерживает, согласна на их оглашения в ходе судебного разбирательства. Ущерб от преступления возмещен, размер и вид наказания оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенного показания Потерпевший №2 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский муниципальный округ, <адрес>, является ее родительским домом. У них в семье у родителей было четверо детей. Родительский дом им всем четверым достался по наследству по ? доли каждому. Ее сестра ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после смерти сестры никто не вступил. Соответственно, в настоящее время в вышеуказанном жилом доме три собственника. Брат ФИО11 с 2015 года в жилой дом в д. Лоба не приезжал, домохозяйством не занимался, в настоящее время является инвали<адрес> группы по общему заболеванию. Сестра ФИО12 также в <адрес> не была с 2021 года, хозяйством не занимается. С 2015 года она одна занимается указанным хозяйством. Вся техника и весь инвентарь в указанном домохозяйстве приобретен на ее денежные средства. Соответственно, потерпевшей по уголовному делу является только она, так как имущественный вред, причиненный преступлением, причинен только ей. ДД.ММ.ГГГГ к ней на сотовый телефон позвонила ее сестра ФИО13 и сообщила, что в <адрес> из жилых домов похищают имущество. Они решили, что грабители могли похитить вещи из ее дома. Тогда она позвонила соседке ФИО20 №4 и участковому. ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой поехали в <адрес>, где обнаружила, что из домохозяйства пропали: водяной насос бытовой центробежный НЦБ – 0,37 мощностью 370 Вт фирмы «Калибр» для откачки воды серебристого цвета, триммер бензиновый модели «PBC 525» синего цвета фирмы «PROFIT», диск для триммера фирмы «BRUSH CUTTER BLADE», приобретенные ею раннее. Данные предметы у нее хранились в помещении коридора жилого дома. Каких-либо документов, чеков, квитанций о покупке вышеуказанных предметов у нее не имеется. После этого она с сестрой ФИО20 №1 поехала в ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Шумерлинский», где написала заявление и дала пояснения по обстоятельствам произошедшего. Водяной насос, приобретенный ею в 2017 году, за 1 500 руб. в настоящее время с учетом износа и амортизации оценивает в 1 000 рублей, триммер бензиновый, приобретенный ею в 2018 году за 8 900 руб., в настоящее время с учетом износа и амортизации оценивает в 3 100 руб., диск для триммера, приобретенный ею в 2022 году за 1 000 руб., в настоящее время с учетом износа и амортизации оценивает в 900 руб. В общей сумме совершенным преступлением ей причинен имущественный вред на сумму 5 000 руб., который для нее является значительным, так как она проживает лишь на свою пенсию. По поводу поврежденных петель входной двери жилого дома поясняет, что запорное устройство входной двери не повреждено, а лишь дверь снята с петель. В настоящее время дверь обратно поставили на петли, никакого ущерба данными действиями ей не причинили. Также в жилом доме у нее более ничего не пропало. Данный жилой дом пригоден для проживания, имеются кровати, шкафы, предметы одежды, печка для обогрева помещения, свет в жилой дом проведен. В настоящее время ей причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, похищенные предметы возвращены. Претензий к целостности и сохранности возвращенного имущества не имеет. Гражданский иск в ходе предварительного следствия заявлять она не желает (т.2 л.д. 190-193, т.3 л.д.129-130).

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли в родительский дом, расположенный по адресу: Красночетайский муниципальный округ, <адрес>, где похитили триммер синего цвета, насос водяной серебристого цвета, диск для триммера, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб. (т. 2 л.д. 32)

Согласно выписке из похозяйственной книги № Пандиковского территориального отдела ФИО4 муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: Красночетайский муниципальный округ, <адрес>, находится в собственности Потерпевший №2, ФИО15, ФИО20 №1 по ? доли у каждого (т. 2 л.д. 9).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Красночетайский муниципальный округ, <адрес>, в праве ? доли находится в собственности Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 195).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: Красночетайский муниципальный округ, <адрес>, в праве ? доли находится в собственности Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 196)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 получила от следователя Ядринского МСО СУ СК России по ЧР ФИО9 принадлежащие ей: триммер синего цвета, насос для откачки воды серебристого цвета, диск для триммера. Претензий к целостности имущества не имеет. Обязуется хранить вышеуказанные предметы в целостности и сохранить до решения суда, а так же в период следствия (т.3 л.д.120).

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Шумерлинский» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что неустановленное лицо путем взлома проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, похитило триммер и возможно иные предметы (т. 2 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Красночетайский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 3 дактилоскопические пленки со следами обуви, 1 дактилоскопическая пленка со следами рук (т. 2 л.д. 10-20)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <***> рус, расположенный на проселочной дороге <адрес>, где в ходе осмотра обнаружены и изъяты триммер бензиновый «PROFIT» модели PBC 525, насос «НБЦ – 0,37», диск для триммера «BRUSH CUTTER BLADE» (т. 2 л.д. 67-69).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен триммер бензиновый модели «PBC 525» синего цвета фирмы «PROFIT» в количестве 1 штуки с бензобаком синего цвета, штанга прямая, неразборная, ширина кошения леской 43 см, емкость топливного бака 0,85 л. Триммер каких-либо повреждений не имеет. В ходе осмотра водяного насоса бытового центробежного НЦБ – 0,37 мощностью 370 Вт фирмы «Калибр» для откачки воды серебристого цвета в количестве 1 штуки установлено, что насос стандартный, производитель «калибр», выполнен из чугуна, покрашен синей и серебристой краской. Насос повреждений не имеет. В ходе осмотра диска для триммера фирмы «BRUSH CUTTER BLADE в количестве 1 штуки установлено, что диски расположены в коробке, представляют собой металлические режущие округления, с внутренней вставкой в триммер. Диск каких-либо повреждений не имеет.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: водяной насос бытовой центробежный НЦБ – 0,37 мощностью 370 Вт фирмы «Калибр» для откачки воды серебристого цвета, триммер бензиновый модели «PBC 525» синего цвета фирмы «PROFIT», диск для триммера фирмы «BRUSH CUTTER BLADE.

ФИО20 ФИО20 №2 в суд не явился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников в суде были оглашены показания ФИО19, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО19 следует, что в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» состоит с 2019 года. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на обслуживаемой территории по Шумерлинскому и ФИО4 <адрес>м Чувашской Республики на служебном автомобиле ВАЗ 2190 с государственным регистрационным знаком «В 0023 21 рус». Дежурство согласно графику он осуществлял один. Около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Шумерлинский» было получено сообщение о том, что необходимо задержать транспортное средство марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком «<***> рус», так как лица в указанной автомашине подозреваются в краже имущества в ФИО4 <адрес>. Тогда он начал поиск вышеуказанного транспортного средства. На <адрес> заметил данный автомобиль, который пытался скрыться. В связи с этим он пытался прижать данный автомобиль к обочине, но в виду сопротивления водителя вышеуказанного транспортного средства попал в дорожно-транспортное происшествие. Данная автомашина скрылась. В последующем ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль задержали, где обнаружили похищенные предметы (т.2 л.д.239-241)

ФИО20 ФИО20 №1 в суд не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников в суде были оглашены показания ФИО20 №1, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО20 №1 следует, что у нее в собственности имеется ? доли родительского жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский муниципальный округ, <адрес>. Также по ? доли вышеуказанного жилого дома в собственности имеются у ее сестры Потерпевший №2 и ФИО15. Кроме этого ранее имелась ? доли родительского дома у ее покойной сестры ФИО11, которая умерла в 2021 году, в наследство после смерти сестры никто не вступил. Она и ее брат ФИО15в родительский дом не приезжают, хозяйством не занимаются, свои финансовые средства в развитие и благоустройство дома не вкладывают. Все хозяйство там ведет сестра Потерпевший №2. Всю необходимую технику, инструменты, строительные материалы сестра приобретает на свои денежные средства. Брат ФИО15 в последний раз был в родительском доме в 2015 году. Она была в родительском доме один раз в 2019 году, далее один раз в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ к ней на сотовый телефон позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что возможно в родительский дом зашли грабители, так как в соседние дома проникали неизвестные лица и похищали имущество. Со слов сестры знает, что сестра в доме хранила насос для воды, а также иные инструменты. По просьбе сестры она вместе с последней поехала в родительский дом. Там при входе во двор домохозяйства обнаружили, что входная дверь жилого дома снята с петель, при этом запорное устройство не повреждено. Осмотрев дом, сестра сообщила, что с коридора дома пропали водяной насос для откачки воды серебристого цвета, триммер синего цвета, диск для триммера. Стоимость похищенного имущества ей не известна, данные предметы она не покупала. После этого они с сестрой поехали в ОП по ФИО4 <адрес> МО МВД России «Шумерлинский», где сестра написала заявление о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности. Она потерпевшей себя по уголовному делу не считает, так как ей никакой вред не причинен, в том числе имущественный (т.2 л.д.200-202)..

ФИО20 ФИО20 №3 в суд не явился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников в суде были оглашены показания ФИО20 №3, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО20 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой поехали в <адрес> ФИО4 муниципального округа для проживания в летний период. Там они от соседей узнали, что кем – то была совершена кража имущества из жилого <адрес>, Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО20 №4 сидела на лавочке возле их жилого дома. Они с зятем Ч-вым дома смотрели телевизор. Через некоторое время его супруга позвала их на помощь. На улице она сообщила, что возле <адрес> ФИО4 муниципального округа увидела тени людей. Зная, что ранее в деревне совершалась кража с жилого дома, они решили поймать преступников. Для этого они все втроем побежали к дому 21 по <адрес>, но никого не обнаружили. После этого его супруга со своего сотового телефона позвонила сотрудникам полиции, которым сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они сообщили о случившемся (т.3 л.д.37-40).

ФИО20 ФИО20 №4 в суд не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников в суде были оглашены показания ФИО20 №4, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО20 №4 следует, что данные показания являются аналогичными с показаниями ФИО20 №3 (т.3 л.д.44-47).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены навесной замок серого цвета, состоящий из душки и корпуса с механизмом цилиндрической формы. На торцевой части замка имеется маркировка «ЧЗ». Поверхность корпуса замка имеет небольшую коррозию металла. Ключ плоский, выполнен из металла серого цвета с чередующимися выступами и углублениями, имеется ушко круглой формы. Далее осмотрен навесной замок черного цвета, состоящий из душки и корпуса с механизмом цилиндрической формы. В верхней части замка имеется маркировка «ЧЗ». Поверхность корпуса замка имеет небольшую коррозию металла. Ключ плоский, выполнен из металла серого цвета, с чередующимися выступами и углублениями (т. 1 л.д. 168-171).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами по уголовному делу признаны два навесных замка с ключами (т. 2 л.д. 172).

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Согласно примечанию 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО16 следует что, его заработная плата за 1 месяц составляет 20 000 руб., иного дохода у него не имеется. Потерпевший в ходе предварительного следствия подробно рассказывал о стоимости похищенного имущества на момент приобретения, его использования, обосновал снижение им суммы ущерба по сравнению с той, по которой имущество приобреталось, с учетом нахождения имущества в пользовании, а также о своем материальном положении.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она проживает лишь на свою пенсию. Сумма пенсии составляет 21 000 руб.. Из пенсии она оплачивает квартплату, коммунальные услуги. Ежемесячно на это она тратит в летний период времени 9 000 руб., в зимний период времени 13 000 руб. Ежемесячно она покупает лекарственные препараты на общую сумму 3 000 руб.. Соответственно на продукты питания и иные нужды у нее в среднем на месяц остается 5 000 руб.. Потерпевшая в ходе предварительного следствия подробно рассказала о стоимости похищенного имущества на момент приобретения, его использования, обосновала снижение ею суммы ущерба по сравнению с той, по которой имущество приобреталось, с учетом нахождения имущества в пользовании, а также о своем материальном положении.

Учитывая имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб для потерпевших является значительным.

Изучив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совокупности: по факту кражи из жилого дома Потерпевший №1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по факту кражи из жилого дома Потерпевший №2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, необходимость предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

С учетом сведений о личности несовершеннолетнего ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого ФИО1 в суде (в ходе суда вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве), его психическое состояние не вызывает сомнения, следовательно, в соответствии со статьей 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Несовершеннолетний ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 150, 152), по месту учебы характеризуется положительно (т.2 148), под диспансерным наблюдением врача-психиатра участкового не находится (т.2 л.д. 142), под наблюдением в БУ «РНД» не состоит (т.2 л.д. 144), ранее не судим (т.2 л.д. 146).

Актом обследования материально-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он проживает в семье совместно с матерью ФИО22 и старшим братом ФИО2 Состояние квартиры, в котором проживает несовершеннолетний, удовлетворительное. Питание в доме имеется, необходимой одеждой обеспечен, имеются условия для занятий и отдыха несовершеннолетнего, поведение матери удовлетворительное, обстановка в доме удовлетворительная.

В соответствии с пунктами «б», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает смягчающими ответственность подсудимому ФИО1 обстоятельствами по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 тяжких преступлений, обстоятельств совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, с учетом закрепленных в уголовном законодательстве Российской Федерации принципов гуманизма и справедливости, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока. Данное наказание с учетом изложенных обстоятельств будет справедливым

В связи с наличием явки с повинной, активным содействием в раскрытии и расследовании преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, суд не находит.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для освобождения несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 от наказания на основании статьи 92 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки наказания суд не находит.

С учетом сведений о личности ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого ФИО2 в суде (в ходе суда вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве), его психическое состояние не вызывает сомнения, следовательно, в соответствии со статьей 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 129, 132), по месту учебы характеризуется положительно (т.2 127), по месту работы характеризуется положительно (т.2 131), под диспансерным наблюдением врача-психиатра участкового не находится (т.2 л.д. 119), под наблюдением в БУ «РНД» не состоит (т.2 л.д. 121).

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.( штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ)

Следовательно, на момент совершения преступлений 03 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся несудимым, т.е. в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает смягчающими ответственность подсудимому ФИО2 обстоятельствами по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, с учетом закрепленных в уголовном законодательстве Российской Федерации принципов гуманизма и справедливости, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, суд не находит.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке статьи 91Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.88). На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 освобожден из ИВС МО МВД России «Шумерлинский» (т. 1 л.д. 135). В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания в срок отбывания наказания ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Штраф, назначенный приговором от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ФИО2 18 июля, следовательно, он подлежит зачету в окончательное наказание

С учетом сведений о личности ФИО3, обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого ФИО3 в суде (в ходе суда вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве), его психическое состояние не вызывает сомнения, следовательно, в соответствии со статьей 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 174, 176), под диспансерным наблюдением врача-психиатра участкового не находится (т.2 л.д. 167), под наблюдением в БУ «РНД» не состоит (т.2 л.д. 169).

ФИО3 на момент совершения преступления не судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.(штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ)

Следовательно, на момент совершения преступлений 03 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся несудимым, т.е. в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает смягчающими ответственность подсудимому ФИО3 обстоятельствами по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, с учетом закрепленных в уголовном законодательстве Российской Федерации принципов гуманизма и справедливости, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Штраф, назначенный приговором от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ФИО17 18 июля, следовательно, он подлежит зачету в окончательное наказание.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водяной насос бытовой центробежный НЦБ – 0,37 мощностью 370 Вт фирмы «Калибр» для откачки воды серебристого цвета в количестве 1 штуки, триммер бензиновый модели «PBC 525» синего цвета фирмы «PROFIT» в количестве 1 штуки, диск для триммера фирмы «BRUSH CUTTER BLADE в количестве 1 штуки – находятся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 (т.3 л.д. 120); колеса грунтовые железные «елочка» в количестве 2 штук, удлинитель осей для мотоблока в количестве 2 штук, культиватор «гусиные лапки» в количестве 2 штук, фрезы для мотоблока в количестве 2 штук, насос погружной «Малыш - М3» в количестве 1 штуки серебристого цвета, домкрат гидравлический бутылочный «STARTUL AUTO ST 8011-20» 20 тонн в количестве 1 штуки оранжевого цвета, мотоблок «Нева», плуг, роторная косилка – находятся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 158, т.3 л.д. 125); два навесных замка с ключами хранятся при уголовном деле.

По настоящему делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО7 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества с жилого дома Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества с жилого дома Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательную меру наказания ФИО1 определить в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и с периодичностью, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, то есть подписку о невыезде и надлежащем поведении.

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества с жилого дома Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества с жилого дома Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательную меру наказания ФИО2 определить в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы и штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 полностью отбытое наказание по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, то есть подписку о невыезде и надлежащем поведении

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО3 определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы и штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 полностью отбытое наказание по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 25000 руб.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности:

Меру пресечения в отношении ФИО18А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, то есть подписку о невыезде и надлежащем поведении

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водяной насос бытовой центробежный НЦБ – 0,37 мощностью 370 Вт фирмы «Калибр» для откачки воды серебристого цвета в количестве 1 штуки, триммер бензиновый модели «PBC 525» синего цвета фирмы «PROFIT» в количестве 1 штуки, диск для триммера фирмы «BRUSH CUTTER BLADE в количестве 1 штуки, колеса грунтовые железные «елочка» в количестве 2 штук, удлинитель осей для мотоблока в количестве 2 штук, культиватор «гусиные лапки» в количестве 2 штук, фрезы для мотоблока в количестве 2 штук, насос погружной «Малыш - М3» в количестве 1 штуки серебристого цвета, домкрат гидравлический бутылочный «STARTUL AUTO ST 8011-20» 20 тонн в количестве 1 штуки оранжевого цвета, мотоблок «Нева», плуг, роторная косилка, два навесных замка с ключами возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 дней со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Михайлов Ю.И.