РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-385/22 по иску ...а Николая Яковлевича к Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
... Н.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обосновании исковых требований истец указал, что является должником по исполнительному производству № 30421/22/77055-ИП от 16 февраля 2022 года, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № АК-15/1259/2021 от 11 октября 2021 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, так как постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу, в связи с чем административный истец просит признать незаконным (отменить) постановление о возбуждении исполнительного производства № 30421/22/77055-ИП от 16 февраля 2022 года.
В качестве соответчиков привлечены к участию в деле ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.
Административный истец ... Н.Я. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, извещенных своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... Н.Я. постановлением административной комиссии № 15 адрес от 21 сентября 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.15 КоАП адрес, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма
16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30421/22/77055-ИП в отношении ...фио
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес истца почтой и получена ...ым Н.Я. согласно данным, содержащимся в АИС ФССС России, 24 февраля 2022 года.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ... Н.Я. обратился в Солнечногорский городской суд адрес.
Решением судьи Солнечногорского городского суда адрес от 21 апреля 2022 года постановление административной комиссии № 15 адрес № АК-15/1259/2021 от 21 сентября 2021 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.15 КоАП адрес, в отношении ...фиоЯ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5. КоАП РФ.
03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет сумма
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из искового заявление, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом 24 февраля 2022 года.
С административным исковым заявлением истец обратился в Басманный районный суд адрес 13 апреля 2022 года, что следует из штампа Почты России на конверте.
Одновременно с исковым заявление представителем административного истца представлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском, в котором представитель истца указал, что обратился в Мещанский районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.11 апреля 2022 года ...ым Н.Я. получено определение судьи Мещанского районного суда адрес о возвращении административного иска в связи с нарушением правил территориальной подсудности.
Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку возврат административного искового заявления в связи с нарушением правил территориальной подсудности не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока на обращение за защитой нарушенного права.
Согласно частям 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Следует отметить, что начало течения срока обращения за судебной защитой процессуальный закон связывает с моментом, когда лицо обладало достаточным объемом информации о предполагаемом нарушении своих прав. При этом своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок, поэтому оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.
В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
Поскольку установленный законом срок на обращение за защитой нарушенного права, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для проверки по иным фактическим обстоятельствам дела заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного статьей 219 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а Николая Яковлевича к Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио