Решение по делу № 2-112/2023 от 30.05.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Дело № 2-112/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000153-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (ООО «АЕГ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (далее по тексту - ООО «АЕГ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 ФИО6 (далее - Ответчик, Заемщик), заключен Договор потребительского займа № (далее по тексту - Договор), в соответствии которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 000 руб. в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма договор действует до момента полного его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным ответчиком ФИО1 были перечислены денежные средства на карту № в размере 23 000 рублей по номеру телефона №

Ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности, возникшей по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АЕГ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «АЕГ». Сумма задолженности по договору составила 57 500 руб. 00 коп. Ст.129 ГПК РФ предусматривает, что в случае отмены судебного приказа, судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЕГ» сумму задолженности по договору в размере 57 500 руб. 00 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 925 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явились: истец - ООО «АЕ ГРУПП», представитель истца по доверенности – ФИО2 ФИО8, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле доказательствам, явиться в судебное заседание не представляется возможным в связи с нахождением истца в другом городе (л.д. 86). Иных ходатайств процессуального характера не поступило; ответчик ФИО1 ФИО6, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Ходатайств процессуального характера не поступило; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – первоначальный кредитор ответчика - ООО МКК «Каппадокия», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся в деле доказательствам, генеральный директор ООО МКК «Каппадокия» ФИО4 против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражает (л.д. 84). Ходатайств процессуального характера не поступило.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, изучив позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что 23.03.2022 года между ООО МКК «Каппадокия» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в заем в размере 23 000 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

По смыслу п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Федеральным законом от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон №63-ФЗ) урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе, в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно условиям договора потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) следует, что ООО МКК «Каппадокия» предоставило ответчику денежные средства в размере 23 000 руб., сроком на 30 календарных дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (срок возврата займа), с процентной ставкой 365% годовых.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 365,0% годовых (переменная процентная ставка не применяется) (л.д. 9 оборотная сторона).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.10).

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик ФИО1 ознакомлена, что не оспорено последней и подтверждается материалами дела.

Судом также установлено, что обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец выполнил полностью, выдав заемщику ФИО1 денежные средства в заем в размере 21 822 руб. 00 коп. (с учетом вычета страховой премии и стоимости подключения Услуги «Будь в курсе»), что сторонами по настоящему делу не оспаривается, подтверждается банковским ордером АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда ПАО Сбербанк отчетом по банковской карте ФИО1, согласно которому на номер банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 21 822 руб. (л.д. 79, 85).

В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок, полученные денежные средства не возвратила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 руб. 00 коп., состоящая из основного долга - 23 000 руб., процентов за пользование займом – начисленных в размере 34 500 руб. 00 коп. (л.д.8).

Доказательств внесения денежных средств, в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком ФИО1, материалы дела не содержат, и доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» (Цедентом) и ООО «АЕГ» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению № к настоящему договору, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. На основании указанного договора Уступки прав требования (цессии) права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 перешли к ООО «АЕГ».

Поскольку в п. 13 договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в соответствии со ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АЕГ» вправе было уступить права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

С учетом изложенного по договору уступки прав требования (цессии) №, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «АЕГ» (л.д.19-20).

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.23 оборотная сторона).

Факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком ФИО1 не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что требования кредитора о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Переходя к вопросу о размере взыскиваемой задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, суд учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, по указанному договору истец просит взыскать сумму основного долга в размере 23 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 34 500 руб. 00 коп.(л.д. 8).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Согласно договору потребительского займа №2304033 от 23.03.2022 года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, отказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полутора размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается (л.д.9).

Из расчета задолженности следует, что ответчику выставлена задолженность по просроченным процентам в размере 34 500 руб. Соответственно, сумма заявленных истцом процентов не превышает полуторного размера суммы займа (из расчета 23 000 руб. х 1,5=34 500 руб. 00 коп.).

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и, возможность снижения которой, зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ООО «АЕГ» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «АЕГ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб.00 коп. (в том числе: 23 000 руб. 00 коп. - невозвращенный основной долг; 34 500 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам).

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по договору потребительского займа истцом уплачена государственная пошлина в размере 962 руб. 50 коп. (л.д. 7).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом доплачена государственная пошлина по настоящему иску в сумме 962 руб. 50 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины в размере 962 руб. 50 коп., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «АЕГ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 1 925 руб. 00 коп.

Исходя из изложенных и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АЕГ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (ООО «АЕГ») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (ООО «АЕГ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб. 00 коп. (в том числе: 23 000 руб. - невозвращенный основной долг; 34 500 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 года.