Решение по делу № 2-194/2023 от 04.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика.

УИД: 28RS0№-39

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

при участии представителя ответчика – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ФИО8, действующей по доверенности № 8 от 09.01.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО1, администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, первоначально обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 28.07.2020, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в лице законного представителя) задолженности по кредитному договору № от 28.07.2020 в размере 357854,01 рублей и суммы государственной пошлины в размере 6778,54 рублей, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) выдало кредит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - ответчик, заемщик) в сумме 400000,00 руб. на срок 60 мес. под 16,85% годовых. Согласно сноске 2 к преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора, номером кредитного договора будет являться номер, указанный в графике платежей (после акцепта банком Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования график платежей предоставляется банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Таким образом, номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора (его подписания) и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. Номер кредитного договора указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику, только в случае его личного обращения или направляется на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете. Номер кредитного договора служит для идентификации кредитных обязательств заемщика, так как дата заключения договора не может единственным безусловным идентификатором (действующее законодательство не лишает права заемщика заключить с банком несколько кредитных договоров в один и тот же календарный день). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №****9093 (№ счета карты 40№). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте МИР №****9093 (№ счета карты 40№) услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» получил в СМС –сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», должником была использована карта №****9093 и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником в 03:00 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 03:12 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в 03:54 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 банком выполнено зачисление кредита в сумме 400 000,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9908,80 руб. в платежную дату – 28 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам – 39515,38 руб., в т.ч. просроченные – 36768,32 руб., в т.ч. просроченные на просроченный долг – 2747,06 руб.; задолженность по кредиту – 318338,63 руб.; просроченная ссудная задолженность – 318338,63 руб., итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность - 357854,01 руб. По имеющейся у банка информации, родственником заемщика является ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь). Согласно Выписке по счетам клиента на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах заемщика отсутствуют. Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у Банка, заемщик зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ? доли данной квартиры до настоящего времени принадлежит умершему заемщику. Оставшиеся доли принадлежат ФИО2, ФИО3, ФИО4. Поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 вступили во владение и управление наследственным имуществом (проживают в жилом помещении, входящем в наследственную массу) то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, в том числе и в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Определением от 18.05.2023 по ходатайству истца в качестве соответчиков к участию привлечены ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО2, и администрация Ивановского муниципального округа <адрес>.

Определением от 06.07.2023 по ходатайству истца в качестве соответчика к участию привлечена ФИО1.

В своем отзыве соответчик администрация Ивановского муниципального округа Амурской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения заявленных к ним исковых требований, указывая, что на момент смерти на праве долевой собственности умершему ФИО4 принадлежала ? доля в квартире по адресу: <адрес>, оставшиеся доли по ? принадлежат ФИО2, ФИО3, ФИО4. Ссылаясь на ч. 2 ст. 1153, ч.1 ст. 1155, ч.4 ст. 1152 ГК РФ, считают, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что оставшаяся после смерти ФИО4 часть недвижимого имущества в виде доли в праве общей долевой собственности не принята участниками долевой собственности – наследниками умершего. Учитывая, что с даты смерти заемщика ФИО4 прошло не столь значительное время для того, чтобы сделать вывод о не востребованности наследниками спорного имущества, оснований для установления данному недвижимому имуществу статуса выморочного не имеется.

От иных соответчиков возражений(отзыва) в письменном виде не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, действующая за себя и в интересах ответчиков несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, а также ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Ивановского муниципального округа Амурской области – ФИО8, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования о солидарном взыскании с администрации Ивановского муниципального округа образовавшейся задолженности по кредитному договору после смерти ФИО4, поскольку наследство умершего ФИО4 в виде доли в квартире не может быть признано выморочным, поскольку у умершего ФИО4 имеются наследники первой очереди – дети. Наследники нотариально не отказывались от принятия наследства, имущество ими востребовано, они после смерти наследодателя продолжили проживать в квартире, пользоваться имуществом в том числе и частью имущества принадлежавшем умершему.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 28.07.2020 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 рублей на срок 60 месяцев под 16,85% годовых. Кредит должен погашаться ежемесячно аннуитетными платежами. ФИО4 воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.09.2022 общая задолженность по кредитному договору № от 28.07.2020 перед истцом составляет 357854,01 рубля, из них: задолженность по кредиту - 318338,63 рублей, задолженность по процентам - 39515,38 рублей, в том числе просроченные - 36768,32 рублей, просроченные на просроченный долг - 2747,06 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, составлен арифметически верно. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщения нотариуса Ивановского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО7 и ФИО1.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записей актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родителями: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются его дети - ФИО3, ФИО4, ФИО5, и мать наследодателя - ФИО1.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действии по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день его смерти принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, другая часть по ? доли принадлежит – бывшей супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки МКУ «Ерковецкая администрация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до дня своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

В судебном заседании из адресных справок установлено, что на день смерти ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО1 на день смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из справки МКУ «Ерковецкая администрация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО4 в <адрес> продолжили проживать: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Из справки МКУ «Ерковецкая администрация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на день смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> ФИО2 со своими детьми не проживала, но с февраля 2022 года ФИО2 совместно со своими детьми стала проживать в жилом помещении по указанному адресу, и проживает по настоящее время. Похоронами ФИО4 занималась ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что дети наследодателя - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течении срока принятия наследства вступили в наследство, открывшееся после последовавшей ДД.ММ.ГГГГ смерти их отца ФИО6, путем фактического его принятия.

Доказательств, опровергающих фактическое принятие наследства после смерти ФИО4, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено со стороны ответчика ФИО3 и ответчиков ФИО4 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО2, не было.

Сведений и доказательств того, что со стороны наследника первой очереди матери наследодателя – ФИО1 в период срока принятия наследства совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4 стороной истца не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу и исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, ответчики - ФИО3, и законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 - ФИО2, действуя в интересах и от имени несовершеннолетних, на момент слушания дела заявления о непринятии наследства (отказе от наследства) нотариусу не подавали, и с заявлением об установлении факта непринятия наследства в суд не обращались.

Поскольку судом установлено, что наследниками имущества умершего ФИО4 и его принявшими являются дети наследодателя, поэтому имущество ФИО4 не является выморочным, в связи с чем, администрация Ивановского муниципального округа Амурской области, а также ФИО2 не являющаяся наследником ФИО4, являются ненадлежащими ответчиками по делу, и в этой части исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно разъяснениям в п. 63 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом при подачи иска по своей инициативе произведена оценка стоимости имущества принадлежащего умершему ФИО4, а именно согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,9 кв.м., составляет 122000 рублей.

Из сведений, предоставленных ПАО Сбербанк (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что у ФИО4 на день его смерти имеются четыре открытых счета, на одном из них (счет №) на ДД.ММ.ГГГГ находилось 8058,52 рублей, из которых 8050,00 рублей списаны на другую карту через мобильный банк, 8,52 рублей были списаны в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по основному долгу и срочных процентов (приложение № к расчету задолженности).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет 130050 рублей (122000 руб. - рыночная стоимость доли в праве собственности на объект недвижимости, 8050,00 рублей – остаток на счете №).

С учетом изложенного, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований, считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6, и взыскать с ответчиков ФИО3 и несовершеннолетних: ФИО4 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, - 130050 рублей.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по договору займа в остальной части, - удовлетворению не подлежат.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ответчиков в пользу истца, - в сумме 3801 рубль, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО1, администрации Ивановского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2020 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и несовершеннолетних: ФИО4 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130050 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3801 рубль, а всего в сумме 133851 (сто тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Копия верна.

Судья: Ступникова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ступникова Н.С.