УИД 37RS0005-01-2023-000874-85

Дело № 2а-1211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22июня 2023года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при помощнике судьи АфонинойЕ.А.,

с участием административного истца ФИО2

представителя административного ответчика Л.Ю.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству цифрового развития Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия административных ответчиков по необеспечению возможности подачи жалоб на постановления судебных приставов-исполнителей об отказе в возбуждении исполнительного производства через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению, взыскать компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново КулёминойН.С. № 37004/23/284516 от 3апреля2023года было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, по которому в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства с ГУ ОПФР по Ивановской области. Получив указанное постановление, он решил его обжаловать в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 124 Федерального закона от 2октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Однако ему это сделать не удалось, поскольку установленная форма подачи жалобы требовала указание сведений о номере исполнительного производства, которым он не владел, поскольку исполнительное производство не возбуждалось. Это крайне взволновало ФИО5, но обуздав свое негодование, он решил подать жалобу в письменном виде, при этом он испытал моральный вред по причине невозможности реализовать свои права на подачу жалобы через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 20апреля2023года в личный кабинет ФИО6 на Едином портале государственных и муниципальных услуг поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области Т. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, по которому в пользу ФИО8 были взысканы денежные средства. ФИО7 вновь попытался обжаловать его через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Однако ему это сделать не удалось, поскольку установленная форма подачи жалобы требовала указание сведений о номере исполнительного производства, которым он не владел. Подача жалобы в письменном виде в другой город привела бы к существенным расходам, которые никогда бы не были ему возмещены. Направить жалобу на адрес электронной почты структурных подразделений ФССП он не мог, поскольку у него отсутствует электронная подпись. Любой другой способ подачи жалоб предполагает несение расходов со стороны административного истца, на что он не согласен. Поскольку ответчики не обеспечили возможность подачи жалобы способом, который предусмотрен законодательством и который не привел бы к несению расходов, ФИО9. причинен моральный вред. Он лишен права выбора способа подачи жалобы, под угрозу нарушения поставлено право на обжалование постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства выбранным им способом, созданы препятствия по обжалованию этих постановлений.

В судебном заседании административный истец ФИО10 требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, а также в письменных объяснениях от 20 и 21июня2023года, в которых указывается, что номер постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по форме не совпадает с обязательным номером исполнительного производства, и не может быть использован как номер, позволяющий подать жалобу.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на основании доверенности Л.Ю.ВБ. требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, суть которых сводится к тому, что посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг может быть подана жалоба только при предоставлении ФССП России государственной услуги, которой является «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического или юридического лица». ФИО11 имел возможность воспользоваться альтернативным способом подачи жалоб, однако не сделал это по надуманным основаниям. В то же время на Едином портале государственных и муниципальных услуг можно вручную произвести ввод известного номера постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в формате номера исполнительного производства, что позволит реализовать право на его обжалование избранным административным истцом способом. Действия ФССП России не нарушают прав и охраняемых законом интересов ФИО12 и не противоречат закону. Учитывая недоказанность неправомерного бездействия, оснований для удовлетворения его требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Представитель административного ответчика Министерства цифрового развития Российской Федерации (далее также – Минцифры России, Министерство) на основании доверенности Б. требования административного иска не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, суть которых сводится к тому, что Министерство является оператором Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее также – ЕПГУ, портал Госуслуги). Оно обеспечивает приобретение, разработку, а также настройку программного обеспечения ЕПГУ и иного программного обеспечения, необходимого для функционирования портала. На портале Госуслуг реализуется техническая возможность подать заявку на получение услуги и получить результат оказания этой услуги. В свою очередь порядок предоставления услуги (функции), состав административных действий, совершаемых при оказании услуги (функции), порядок предоставления результата оказанной услуги (функции) и иные особенности определяются органом (организацией), непосредственно ответственным за оказание услуги (функции). Этот же орган (организация) несет ответственность за корректное и законное предоставление государственной и (или) муниципальной услуги (функции). Номер исполнительного производства является обязательным реквизитом при заполнении на ЕПГУ формы для обжалования постановления судебного пристава. Формы заявлений размещены на ЕПГУ согласно техническому заданию ФССП России и предполагают внесение номера исполнительного производства. ЕПГУ не участвует в процессе рассмотрения заявлений. Действия Министерства не нарушают прав и охраняемых законом интересов К.С.ЛА. и не противоречат закону. Учитывая недоказанность неправомерного бездействия Министерства, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования вышеперечисленных норм обстоятельствами, имеющими существенное значение для настоящего дела применительно к заявленным требованиям, является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 УФССП России по Ивановской области Т. № 52063/23/310728 от 20апреля2023года было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040365875 от 6февраля2023года, выданного Ивановским районным судом Ивановской области в отношении Государственной инспекции труда в Нижегородской области о взыскании в пользу К.С.ЛА. государственной пошлины в сумме 300руб. Из указанного постановления следует, что основанием для отказа возбуждения исполнительного производства явилось то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынесении судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново КулёминойН.С. постановления №37004/23/284516 от 3апреля2023года, судом в ходе рассмотрения не установлено. Соответствующих доказательств административным истцом в суд не представлено.

Согласно пояснениям административного истца, представленным им скриншотам и видеозаписи (файла формата mp4), фиксирующей процесс подачи жалобы через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, К.С.ЛБ. не удалось подать жалобу на постановление № 52063/23/310728 от 20апреля2023года, поскольку установленная форма подачи жалобы требовала указание сведений о номере исполнительного производства, который в вышеуказанном постановлении отсутствовал.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг федеральными органами исполнительной власти, регулирует Федеральный закон от 27июля2010года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ), который закрепляет право заявителя на своевременное получение таких услуг и устанавливает обязанность органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, обеспечивать возможность получения их в электронной форме, если это не запрещено законом (пункт 6 статьи 4, пункт 1 статьи 5; пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ), с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, включая также Единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ), который является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ).

В целях обеспечения информационной открытости деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, повышения качества и доступности предоставляемых ими государственных и муниципальных услуг постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 861 утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»).

В соответствии с пунктами 2, 5(1) Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Минцифры России является оператором ЕПГУ, осуществляет разработку программного обеспечения данного портала, определяет порядок доступа заявителей с использованием ЕПГУ к сведениям и информации, а также техническое и консультационное обеспечение его функционирования.

В силу предписаний подпунктов «а» и «б» пункта 15 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» за достоверность результатов предоставления услуги, рассмотрения сообщения, обращения в электронной форме, а также целостность, сохранность и неизменность передаваемой на ЕПГУ информации о ходе рассмотрения заявления и результатов предоставления услуги до момента поступления указанной информации в систему межведомственного электронного взаимодействия отвечают органы и учреждения (организации), предоставляющие услуги.

Из изложенного следует, что порядок оказания услуг определяется органами и учреждениями (организациями), предоставляющими услуги.

Согласно п. 12 Перечня государственных услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27сентября2011года № 797, ФССП России предоставляет государственную услугу –«Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».

На Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с административным регламентом ФССП России, утвержденным приказом ФССП России от 17февраля2023года № 81 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», Федеральная служба судебных приставов оказывает государственную услугу «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», в рамках которой сторона исполнительного производства или ее представитель может получить информацию о ходе исполнительного производства.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ заявитель вправе обжаловать решения действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего.

Из изложенного следует, что посредством портала ЕПГУ может быть подана жалоба только при предоставлении государственных услуг.

Правила подачи и рассмотрения жалоб, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16августа2012года № 840, на которые ссылается К.С.ЛВ., определяют процедуру подачи и рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг. Их действие распространяется на жалобы, поданные с соблюдением требований Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ (п. 1 Правил).

Между тем, в ходе рассмотрения дела не установлено, что К.С.ЛВ. обращался через ЕПГУ за предоставлением государственной услуги, оказываемой ФССП России, – предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

Порядок и сроки подачи жалобы в порядке подчиненности, требования к форме и содержанию такой жалобы, регламентированы главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1.1 статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела на основании пояснений лиц, участвующих в деле, представленных видеозаписей (файлов формата mp4), как со стороны административного истца, так и со стороны административного ответчика ФССП России, установлено, что номер исполнительного производства является обязательным реквизитом при заполнении на ЕПГУ формы жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Представителем административного ответчика ФССП России не оспаривался тот факт, что интерактивная форма для подачи жалобы, реализованная на Едином портале государственных и муниципальных услуг Минцифры России, соответствует техническому заданию ФССП России, Приказу ФССП России от 6июля2022года № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа», и форматам заявлений, утвержденным ФССП России.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено обстоятельств свидетельствующих о совершении со стороны Минцифры России оспариваемого бездействия, в связи с чем в удовлетворении административного иска к указанному административному ответчику следует отказать.

В ходе рассмотрения дела представителем ФССП России представлена видеозапись процесса заполнения соответствующей формы на Едином портале государственных и муниципальных услуг, из которой следует, что при в поле, где необходимо указать номер исполнительного производства (при его отсутствии), следует произвести вручную ввод номера постановления судебного пристава-исполнителя в формате номера исполнительного производства. После этого, появится следующее поле для указания другого необходимого реквизита.

Указанная видеозапись формата mp.4, созданная 20июня2023года,представлена на электронном носителе – CD-диске, представляет собой скринкаст (видеотрансляцию с экрана смартфона).

Из пояснений в судебном заседании представителя административного ответчика Л.Ю.Ф. следует, что видеозапись создана ею 20июня2023года с использованием личного смартфона и имеющегося на нем программного обеспечения.

Указанные сведения согласуются со сведениями, указанными в свойствах этого файла, который не содержит признаков монтажа или изменения.

Таким образом, указанное доказательство отвечает требованиям части 1 статьи 76 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем не может являться ненадлежащим доказательством, а доводы К.С.ЛА. о фальсификации доказательства подлежат отклонению.

Установленные обстоятельства указывают на то, что через Единый портал государственных и муниципальных услуг обеспечена возможность подачи жалоб на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Тот факт, что К.С.ЛВ. не смог подать жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя от 20апреля2023года через Единый портал государственных и муниципальных услуг, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку как установлено судом, такая возможность у него имелась, но не была реализована в полном объеме. В настоящее время он не лишен возможности обратиться с соответствующей жалобой избранным им способом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороны административного ответчика ФССП России не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца на выбор способа подачи жалобы в порядке подчиненности.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела не установлена необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется оснований для признания незаконным бездействия ФССП России по необеспечению возможности подачи через Единый портал государственных и муниципальных услуг жалоб на постановления должностных лиц службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено незаконного бездействия со стороны ФССП России и Минцифры России и нарушения прав административного истца, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

При разрешении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с настоящим иском ФИО13. обратился 28апреля2023года.

Принимая во внимание, что о нарушении своих прав административный истец узнал в апреле 2023 года, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления административного иска в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим административным иском К.С.ЛВ. оплатил государственную пошлину в сумме 300руб.

Кроме того, административный истец приобрел электронный носитель – CD-диск, стоимостью 50руб., что подтверждается чеком от 24мая2023года.

Однако, учитывая, что решение суда состоялось не в пользу административного истца, оснований для возмещения ему указанных судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искаФИО1 к Министерству цифрового развития Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 30июня2023года