16RS0049-01-2025-013818-24

2.194

Дело №2-6044/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения на срок не более года №-- от №--.

По условиям договора Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение кадастровый №--, расположенное по адресу: ... ....

По Акту приема-передачи помещение передано во временное пользование Ответчика --.--.---- г..

Срок действия договора - с --.--.---- г.. по --.--.---- г. (п. 1,5, договора).

Сторонами договора было установлено, что размер ежемесячной арендной платы на период с момента подписания акта приема-передачи жилых помещений по --.--.---- г. составляет 68965 рублей 60 копеек.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 106 848 рублей 28 копеек, пени рассчитанные до --.--.---- г. в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655 рублей.

Исполнительное производство от --.--.---- г. №---ИП было окончено в связи с полной оплатой задолженности --.--.---- г.., что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от --.--.---- г..

Согласно условиям договора, в случае нарушения Арендатором сроков уплаты арендной платы, предусмотренных п. 4.2. настоящего договора. Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.1. договора).

У арендатора имеется задолженность по уплате пеней за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в следующем размере 106 848.28 руб.х261 дн.*0,50%= 139437 рублей 01 копейка.

Итого сумма неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., составляет 139437 рублей 01 копейка.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Ново-Савиновском районном суде ... ....

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 139437 рублей 01 копейка, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5 183 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды №-- жилого помещения на срок не более года. Жилое помещение расположенное по адресу: ... ... сдано в аренду сроком с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно п. 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы на период с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения по --.--.---- г. составляет 68965 рублей 60 копеек.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.

Указанным решением суда с ФИО2 (в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере 106848 рублей 28 копеек, пени в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655 рублей.

Пени взысканы по --.--.---- г..

В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу --.--.---- г..

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно условиям п.5.1 договора, в случае нарушения арендатором уплаты арендной платы, предусмотренной договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. окончено фактическим исполнением (денежные средства перечислены --.--.---- г.).

Поскольку решением суда от --.--.---- г. пени взысканы по --.--.---- г., поэтому суд приходит к выводу необходимости взыскания с ответчика неустойки, начиная с --.--.---- г., при этом сроком окончания начисления неустойки суд определяет по --.--.---- г., поскольку в адрес истца денежные средства судебным приставом-исполнителем перечислены --.--.---- г..

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени, предусмотренные Договором аренды №-- жилого помещения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., размер которых составит 138 368 рублей 52 копейки (106848 рублей 28 копеек * 259 дней*0,5%).

В соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Указанный размер неустойки в размере 138 368 рублей 52 копейки, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства; учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5151 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №--) в пользу ФИО1 (ИНН №--) пени, предусмотренные Договором аренды №-- жилого помещения на срок не более одного года от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и 5151 (пять тысяч сто пятьдесят один) рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.