Решение по делу № 2-1010/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1010/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав, что 30.12.2022 между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №.

В соответствии с п.2.1 указанного договора стоимость земельного участка составляет 1 600 000 руб.

По условиям договора стороны пришли к соглашению, что стоимость объекта является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п.2.2.1 договора часть денежных средств в сумме 240 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателей.

Согласно п. 2.2.2 указанного договора оставшаяся часть стоимости земельного участка в размере 1 360 000 руб. 00 коп. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 30.12.2022. Указанная сумма перечисляется на расчетный счет ФИО1

30.12.2022 между покупателями и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, с условием возврата 360 месяцев.

Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка.

Согласно п. 3.4 договора подписанием настоящего договора покупатели подтверждают, что осмотрели земельный участок и претензий по его качеству не имеют.

Согласно имеющемуся в договоре пункту 3.5, договор имеет силу передаточного акта.

30.12.2022 ответчиками ФИО4 оплачена часть объекта в размере 240 000 руб. Стороны договора подписали его и обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для его регистрации.

12 января 2023 года договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2022 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №, являются ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2022 года,государственной регистрации <данные изъяты>.

При этом, во исполнение п.3.1, 3.2. договора купли-продажи земельного участка выписка из ЕГРН содержит сведения об ограничении прав и обременение объекта недвижимости: в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» номер государственной регистрации 63:17:2502017:61-63/090/2023-5.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности и государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости в пользу банка является основанием для перечисления денежных средств в размере 1 360 000 рублей на счет ФИО1, указанный в договоре.

Также п.2.2.3 договора предусмотрено, что передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение от 1 (одного) рабочего дня до 5 (пяти) рабочих дней с момента получения информации о переходе права собственности на объект недвижимости имущества, указанный в п.1.1 договора, к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

13.01.2023 истец уведомил банк о государственной регистрации, предоставил выписку от 12.01.2023 и просит перечислить денежные средства в размере 1 360 000 рублей.

Однако, в установленный п.2.2.3 договора, срок, а именно с 16 по 20 января 2023 (пять рабочих дней) денежные средства не перечислены истцу.

ФИО1 В., заключая с ответчиком договор на безналичный расчет, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он является потребителем услуг Банка (ПАО «Сбербанк России) по размещению и переводу денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Претензия, направленная ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» осталась без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 1 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами период с 21.01.2023 по день фактической оплаты долга 1 360 000 руб., исходя из ставки Банка России, начисленной на сумму основного долга 1 360 000 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, указав, что в ходе оформления договора купли-продажи 30.12.2022 с ФИО1 в соответствующих органах выяснилось, что через земельный участок проходит дорога, что существенно влияет на границы участка, его стоимость и целевое использование.

Согласно п. 3.6 договора купли-продажи от 30.12.2022 продавец гарантирует, что на момент подписания договора данный участок не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается.

После подписания договора купли-продажи и сдачи документов в МФЦ для дальнейшей регистрации к ФИО7 обратился председатель СТ «Хуторок» с претензией по границам земельного участка, поскольку данный участок не относится к СТ «Хуторок», через него проходит автомобильная дорога, на данный участок производится склад снега, проходят трубы для обеспечение водой соседнего СНТ.

В связи с данными жалобами ФИО4 сообщили ФИО1 о намерении расторгнуть договор, устно договорились о неуплате госпошлины, чтобы приостановить сделку в МФЦ. Однако, Тарасов лично приехал в МФЦ и от имени ФИО4 произвел оплату госпошлины, тем самым инициировал регистрацию сделки купли-продажи.

Лагутенко направили письменное уведомление о намерении расторгнуть договор купли-продажи, ФИО1 в онлайн переписке в мессенджере Viber сообщил, что собирает денежные средства для возврата первоначального взноса в размере 240 000 рублей ФИО4.

Также, отсутствие проекта границ земельного участка в Администрации Волжского района Самарской области, архиве Росреестра по Самарской области ставит под сомнение законность постановки земельного участка на кадастровый учет.

Так как через спорный земельный участок проходит автомобильная грунтовая дорога, участок использовался для складирования снега, его невозможно использовать по целевому назначению, а именно земли под садово-огородное использование.

Добровольно ФИО1 расторгнуть договор купли-продажи согласен только в случае невозврата ФИО4 первоначального взноса.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО2, ФИО3 расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2022, в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации о земельном участке и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 сумму первоначального взноса по договору в размере 240 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

ФИО3 и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третьи лица СТ «Хуторок», Министерство лесного хозяйства, охраны и окружающей среды и природопользования Самарской области, Центральный банк РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что 30.12.2022 между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В соответствии с п.2.1 указанного договора стоимость земельного участка составляет 1 600 000 руб.

30.12.2022 между покупателями и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <данные изъяты> с условием возврата 360 месяцев.

Согласно имеющемуся в договоре пункту 3.5, договор имеет силу передаточного акта.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №, являются ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2022 года,государственной регистрации <данные изъяты>.

Претензия, направленная ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» осталась без ответа.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на обращение ФИО2 от 28.04.2023, по состоянию на 06.05.2023 кредитный договор № от 30.12.2022 аннулирован в связи с отказом заемщиков от кредита, ипотека не выдана, выдача денежных средств в рамках кредитного договора № от 30.12.2022 не представляется возможной.

Также, согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 15.05.2023 на запрос суда наличие кредитного договора № от 30.12.2022 в АС Банка ПАО Сбербанк не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 30.12.2022 между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно п. 18 которого выдача кредита осуществляется на счет заемщика после выполнения п. 2.1 Общих условий кредитования.

В п. 2.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования. Кредит может быть предоставлен одним из двух указанных ниже способов (способ выдачи кредита зависит от условий предоставляемого кредитного продукта и определяется договором):

- единовременно по заявлению заёмщика/титульного созаёмщика путём зачисления на счет кредитования (при предоставлении кредита на инвестирование строительства, если документ-основание предусматривает единовременную оплату стоимости объекта недвижимости или оплату паевого взноса, а также на приобретение объекта недвижимости);

- частями по заявлению заемщика/титульного созаемщика путём зачисления на счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии (при предоставлении кредита на инвестирование строительства, если документом-основанием (договором) предусмотрена оплата стоимости объекта недвижимости частями, а также на индивидуальное строительство объекта недвижимости). При этом, по кредитам на индивидуальное строительство с одновременным приобретением земельного участка оплата стоимости его приобретения включается в размер первой части кредита.

Таким образом, зачисление кредитных средств согласно условиям кредитного договора происходит по заявлению заемщика.

Как следует из отзыва ПАО «Сбербанк» заявление заемщика – ФИО2 о зачислении денежных средств банк не поступало. Кроме того, в банк поступило обращение ФИО4 от 01.02.2023 с требованием не производить зачисление денежных средств продавцу ФИО1, в настоящее время выдача кредитных средств по кредитному договору невозможна.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что продавец свои обязательства по договору купли-продажи от 30.12.2022 исполнил, передал имущество покупателям, произведена государственная регистрация перехода прав собственности, покупатели свои обязательства по полной оплате по договору не исполнили, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 360 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты покупателями приобретаемого объекта недвижимого имуществ согласно договору купли-продажи от 30.12.2022 нарушен (п.2.2.3), оставшаяся часть денежных средств в размере 1 360 000 руб. покупателю не перечислена, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 26.05.2023 в размере 35 210,96 руб. и с 26.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 в рассматриваемой ситуации не является потребителем услуг банка, в связи с чем на него не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», кроме того, не установлено виновных действий банка по не перечислению на счет продавца денежных средств по договору купли-продажи, соответственно с ПАО «Сбербанк России» не подлежат взысканию в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда и штрафа.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать расторжения договора купли- продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в судебном порядке. Также, согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации от исполнения договора можно отказаться в одностороннем порядке и в данном случае договор будет считаться расторгнутым.

В случае существенного нарушения условий договора купли-продажи в отношении качественных характеристик имущества (земельного участка) покупатель также может настаивать на одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении. В этом случае ключевое значение имеет тот факт, что качественные свойства земли не соответствуют нормам, что создает для приобретателя заведомо неблагоприятные условия сделки.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО2 и ФИО3 указали, что после подписания договора купли-продажи и сдачи документов в МФЦ для дальнейшей регистрации к ним обратился председатель СТ «Хуторок» с претензией по границам земельного участка, поскольку данный участок не относится к СТ «Хуторок», через него проходит автомобильная дорога, на данный участок производится склад снега, проходят трубы для обеспечение водой соседнего СНТ, в связи с чем они сообщили ФИО1 о намерении расторгнуть договор, устно договорились о неуплате госпошлины, чтобы приостановить сделку в МФЦ. Однако, ФИО1 лично приехал в МФЦ и от имени ФИО4 произвел оплату госпошлины, тем самым инициировал регистрацию сделки купли-продажи.

Также, ФИО2 и ФИО3 указали, что отсутствие проекта границ земельного участка в Администрации Волжского района Самарской области, архиве Росреестра по Самарской области ставит под сомнение законность постановки земельного участка на кадастровый учет. Так как через спорный земельный участок проходит автомобильная грунтовая дорога, участок использовался для складирования снега, его невозможно использовать по целевому назначению, а именно земли под садово-огородное использование.

Как следует из ответа МБУ муниципального района Волжский Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 38 от 30.01.2023, установлено, что 09.01.2023 в МФЦ, расположенном по адресу: <...> в системе электронной очереди зарегистрировано 2 талона: «профессиональная консультация» К6, время прибытия 18:42 на имя «ФИО4» и талон «выдача документов» В 101, время прибытия 19:01 на имя «ФИО3». Заявитель ФИО4 по талону К6 был приглашен в окно № 2 к специалисту МФЦ главному аналитику отдела приема граждан и выдачи документов ФИО5 для оказания консультации. Со специалиста МФЦ истребована объяснительная, из которой следует, что в рамках консультации были даны разъяснения, что прекращение регистрационных действий по ранее поданному заявлению о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи возможно только в случае подачи заявлений от всех участников сделки. В одностороннем порядке продавец или покупатель по договору купли-продажи могут подать заявление о приостановлении регистрационных действий. Необходимость подачи такого заявления принимается заявителем самостоятельно. Также, были даны разъяснения по действующему законодательству:

- пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает основание для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной систему о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

- согласно подпункта 8.1 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса российской Федерации за государственную регистрацию прекращения прав в связи с переходом права к новому правообладателю государственная пошлина не уплачивается. Следовательно, плательщиком государственной пошлины за государственную регистрацию права является новый правообладатель, т.е. покупатель недвижимости.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исх-р/23-626 от 03.03.2023 основанием для проведения государственной регистрации перехода права и права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты> являлся заключённый ФИО2 МИ., его супругой и второй стороной сделки договор купли-продажи земельного участка, представленный совместно с заявлением о государственной регистрации перехода права и права общей совместной собственности. Обязанность по уплате государственной пошлины может быть исполнена иным лицом, при этом из представленных платежных документов должно следовать, что соответствующая сумма государственной пошлины уплачена за лиц, в отношении которого совершаются юридически значимые действий, то ест за плательщика. Документ об уплате государственной пошлины был представлен второй стороной сделки совместно с заявлением от 09.01.2023, при этом, согласно платежному документу плательщиков государственной пошлины является ФИО2

Судом установлено, что вступившим в законную силу 30.10.2015 решением Волжского районного суда Самарской области от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-2915/2015 исковые требования ФИО6 к ФИО1 о внесении изменений в сведения ГКН о границах земельных участков удовлетворены, внесены изменения в границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №.

В настоящее время какие-либо правопритязания иных лиц или судебные разбирательства относительно границ спорного участка не имеется.

Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны и окружающей среды и природопользования Самарской области от 11.12.2022 и от 04.04.2023, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 58 а, кадастровый № к землям лесного фонда не относится, 11.08.2022 министерством устранено пересечение части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земельных участков из состава земель лесного фонда.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 561 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены, установлена третья подзона приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч) от 29.05.2020 № 521-П (размещение объектов/сооружений выше допустимой максимальной абсолютной отметки верха Н=259.36 м в Балтийской системе высот 1977 г. допускается при наличии документов, подтверждающих отсутствия влияния на безопасность полетов, тип зоны: охранная зона транспорта. Данные сведения являются общедоступными и размещены также в публичной кадастровой карте.

Вместе с тем, доказательств невозможности использования спорного объекта недвижимости по договору купли-продажи от 30.12.2022 или существенных нарушений условий договора либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи, в соответствии с положениями части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотреблений со стороны продавца, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ПАО Сбербанк России (<данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 26.05.2023 в размере 35 210,96 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь